Voordeel FX tegenover DX voor web

[Jensdh]

Ik vraag me al een tijdje af wat het voordeel is van een FX camera tegenover een DX camera voor web-publicaties.
Dit is toch wel een belangrijke vraag voor mij aangezien ik momenteel met een DX camera zit & al mijn lenzen zijn DX lenzen.
Ben van plan om in de toekomst een nieuwe camera aan te kopen maar als er voor mij geen doorslaggevende voordelen zijn, zal de keuze snel gemaakt zijn.
Ik neem als voorbeeld de D300s en de D600 (dit zouden eventueel 2 mogelijkheden zijn).
Volgens mij evenwaardige camera's (voor wat ik nodig heb tenminste) maar wel een enorm prijsverschil. Nuja, de body alleen is niet zo'n héél groot verschil maar ik hou wel in m'n achterhoofd dat ik al mijn lenzen zal moeten upgraden naar FX lenzen (wat een zeer dure zaak zal worden).

Cheers!

[playerofwar]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

Voor web-publicaties tegen welke resolutie? Een webpublicatie van 5mp is al een enorm verschil met 1 van facebook.
Ik denk dat je de andere voordelen (iso 2-4 stops beter dan dx, dynamisch bereik, meer kunnen spelen met DOF, zalige viewfinder dat groter en helderder is, wat compositie maken makkelijker maakt, een voordeel aan de wijde kant vs een voordeel aan de tele-kant en ik vergeet er waarschijnlijk nog enkele). Voor Facebook zal er bijna geen verschil zijn tenzij het spelen met dof en misschien de iso (al is dat zeer moeilijk te beoordelen op zo'n kleine foto).

Als al uw lenzen inderdaad al DX zijn, is het misschien beter te wachten op de D400.

[Jensdh]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

Web-publicaties van max. 1200px langste zijde.
Al mijn partyfoto's komen op mijn facebookpagina en ben niet van plan om een eigen website te maken.

Wat ik nu ervaar is dat mijn D90 nog steeds schitterende foto's aflevert, alleen zit ik daar een beetje beperkt met de ISO.
Ik heb nog nooit écht gewerkt met een fullframe dus ik kan ook niet zeggen dat ik het écht nodig heb.

[Jozef68]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

Web-publicaties van max. 1200px langste zijde.
Al mijn partyfoto's komen op mijn facebookpagina en ben niet van plan om een eigen website te maken.

Wat ik nu ervaar is dat mijn D90 nog steeds schitterende foto's aflevert, alleen zit ik daar een beetje beperkt met de ISO.
Ik heb nog nooit écht gewerkt met een fullframe dus ik kan ook niet zeggen dat ik het écht nodig heb.

Als iso het enige probleem is ga je met de D300s er niet op vooruit, die presteert quasi gelijk aan je D90

[djsfix]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

Vermits ik een beetje in hetzelfde schuitje zit als jozef, zijn er dx toestellen die de lichtsterkte van een d3s benaderen?
Of ben je dan echt verplicht om FF te gaan?

[K-2]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

zijn er dx toestellen die de lichtsterkte van een d3s benaderen?

Nee.
Kijk eens op www.dxomark.com

Maar denk eraan dat geen enkel toestel enkel maar voordelen heeft. Zelfs een D3s niet.

[Eanx]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

FF heeft enkele voordelen , waaronder betere iso prestaties en een grotere viewfinder. Een nikon 300s vergelijken met een d600 houdt echter geen steek vind ik. Je moet dan met een d700 vergelijken. Die zijn leeftijdsgenoten.

Het een blijf een kwestie van centen. De genoemde voordelen zijn zeer handig, maar ze hebben hun prijs in zowel centen als gewicht.

[Jozef68]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

Vermits ik een beetje in hetzelfde schuitje zit als jozef, zijn er dx toestellen die de lichtsterkte van een d3s benaderen?
Of ben je dan echt verplicht om FF te gaan?

Ik zit niet in het schuitje van de t.s. hoor. Ik ben reeds geruime tijd naar FF over gegaan.

Bij mijn weten zijn er nog altijd geen croptoestellen die de iso prestaties van een FF evenaren, het is niet omdat ze even hoog kunnen dat ze dezelfde kwaliteit hebben.
En volgens wat ik tot nu toe gelezen heb is een D4 amper of niet beter dan een D3s qua iso. Waarbij we niet mogen vergeten dat de eerste 30% meer pixels heeft wat dus ook een prestatie is.

mvg Jozef

[ThierryM]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

Bij mijn weten zijn er nog altijd geen croptoestellen die de iso prestaties van een FF evenaren, het is niet omdat ze even hoog kunnen dat ze dezelfde kwaliteit hebben.

Het gaat om foto's voor publicatie op het web, maximaal 1200px breed.
Ik denk dat er tot ISO3200 weinig mensen het verschil zouden zien bij een blinde test.

[Jozef68]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

Het gaat om foto's voor publicatie op het web, maximaal 1200px breed.
Ik denk dat er tot ISO3200 weinig mensen het verschil zouden zien bij een blinde test.

Ik denk dat u daar volledig gelijk in hebt. Het zou voor mij alvast de investering zoals de T.S die overweegd niet waard zijn.
Het is een beetje zoals de testen in bijv. Chip foto-video.
Daar staan ter illustratie van de iso prestaties ook altijd uitsnede's van een centimeter bij probeer daar maar eens op te zien of je nog veel detail hebt....

[Jensdh]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

FF heeft enkele voordelen , waaronder betere iso prestaties en een grotere viewfinder. Een nikon 300s vergelijken met een d600 houdt echter geen steek vind ik. Je moet dan met een d700 vergelijken. Die zijn leeftijdsgenoten.

Het een blijf een kwestie van centen. De genoemde voordelen zijn zeer handig, maar ze hebben hun prijs in zowel centen als gewicht.

D700 is dan ook een FX body.

Een D300s zou handig zijn voor mij omdat deze ook een redelijk goede videofunctie heeft. Dan kan ik mijn NEX 5n thuislaten als ik events ga fotograferen/filmen.
Momenteel zie ik een D300s als enige (betaalbare) en volwaardige vervanger voor de D90.

[playerofwar]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

D700 is dan ook een FX body.

Een D300s zou handig zijn voor mij omdat deze ook een redelijk goede videofunctie heeft. Dan kan ik mijn NEX 5n thuislaten als ik events ga fotograferen/filmen.
Momenteel zie ik een D300s als enige (betaalbare) en volwaardige vervanger voor de D90.

D7000... Veel betere sensor, zeker qua iso prestatie, maar de D300s heeft inderdaad fantastisch focus en is nog beter gebouwd. (maw qua iso-prestatie zal je niet vooruit gaan)

[Ief]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

Levert een FF ook geen scherpere plaatjes af dan een DX? Stel je neemt een D300s met een 24-70 en een D600 met een 24-70.

[Eanx]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

Levert een FF ook geen scherpere plaatjes af dan een DX? Stel je neemt een D300s met een 24-70 en een D600 met een 24-70.

Foutieve vergelijking.
Je moet een D700 met een D300s vergelijken. De D600 heeft dubbel zoveel pixels. In dat opzicht zal de D600 mss zelfs minder scherp zijn als je pixel per pixel ingezoomd bekijkt.
Echter op dezelfde afbeeldingsgrootte kan die D600 voordeel halen uit meer pixels.

De D700 & D300s zijn beide 12MP. Ik zou niet weten waarom de D700 als FF scherper zou zijn met dezelfde lens...

[playerofwar]

Re: Voordeel FX tegenover DX voor web

Foutieve vergelijking.
Je moet een D700 met een D300s vergelijken. De D600 heeft dubbel zoveel pixels. In dat opzicht zal de D600 mss zelfs minder scherp zijn als je pixel per pixel ingezoomd bekijkt.
Echter op dezelfde afbeeldingsgrootte kan die D600 voordeel halen uit meer pixels.

De D700 & D300s zijn beide 12MP. Ik zou niet weten waarom de D700 als FF scherper zou zijn met dezelfde lens...

Sowiezo minder bewegingsonscherpte (grotere pixels zijn toleranter voor beweging), maar de randen van FF lenzen zijn soms iets minder, dus bij de D300s neem je enkel het midden en zal dat dus een beetje scherper zijn als je een hoog genoege sluitertijd gebruikt.