Canon 17-40 f/4 L vs. Canon 24-107 f/4 L IS

[gertjan...]

Dat zijn dus de lenzen waar ik tussen twijfel.

De reden dat ik twijfel zijn:
- Prijs
- Scherpte
- AF Snelheid
- 24mm genoeg groothoek? Zo niet, is dan voor landschappen stitchen een goede oplossing? Of verlies je daar dan weer veel detail mee?

Wat ik van de lens wil, is dat hij mijn 18-55 en 14mm tamron groothoek gaat vervangen.
Het moet een lens zijn waar je van zegt, als ik één lens mee neem op een wandeling, dan is het die.
Nou dacht ik meteen, dan moet het de 24-105 worden. Maar hij is wel een stuk duurder.

Is deze lens eventueel ook geschikt voor portretten? Ondanks de f/4 is er op 105mm toch best een kleine DOF te halen?

Is er iemand die antwoord kan geven op mijn vragen? En eventueel nog een aanvulling of andere ideeen heeft.
Ik wil wel graag bij Canon lenzen blijven.

Ik hoor graag van jullie!
(de lens gaat op een 20D gebruikt worden, en waarschijnlijk binnen kort op een nieuwer model camera.)

[spice]

Re: Canon 17-40 f/4 L vs. Canon 24-107 f/4 L IS

je geeft zelf aan dat het een 14mm moet vervangen. Dan lijkt een 24mm me te weinig groothoek? De 17-55mm in overweging genomen? Iets meer bereik dan de 17-40mm en 2.8. Of die nieuwere camera moest een FF worden. Dan past 17-55 niet, gaat een 17-40mm voor algemeen gebruik nogal groothoek zijn en is de 24-105 wel meer 'all round' bruikbaar. Het is eigenlijk maar welk bereik je het meest gebruikt

[gertjan...]

Re: Canon 17-40 f/4 L vs. Canon 24-107 f/4 L IS

Bedankt voor de snelle reactie,
ik was eigenlijk vergeten te melden dat ik die 14mm maar een enkele keer gebruikt heb.
Vandaar ook de verkoop (zie marktplaats). 14mm is voor mij eigenlijk overdreven groothoek,
maar ik vraag me dus af, of 24mm wel groothoek genoeg is voor landschappen.

[François02]

Re: Canon 17-40 f/4 L vs. Canon 24-107 f/4 L IS

24mm op ff dat gaat maar voor crop vind ik dit niet groothoek genoeg.

[hjanssen]

Re: Canon 17-40 f/4 L vs. Canon 24-107 f/4 L IS

Toen ik met een digitale reflex begon, heb ik een 24-120 van mijn analoge camera gebruikt en ik ben nog nooit zoveel tegen de 24mm aangeklikt en daar had ik bij analoog nooit last van.

[Black B@ndit]

Re: Canon 17-40 f/4 L vs. Canon 24-107 f/4 L IS

De Canon EF-S 17-55 f2,8 IS bijft nog altijd de beste vervanger van de kitlens, er zijn nog alternatieven van Tamron en Sigma die het ook heel goed doen.

De 24-105 heeft een heel ander zoombereik, wat tijdens wandelingen gewoonlijk net iets beter is dan een 17-55 (of een vergelijkbare lens).
Maar in heel wat omstandigheden zal je toch het stuk breedhoek vanaf 17mm (of 18) missen als je alleen maar met een 24-105 op stap gaat.
Op een full-frame heeft de 24-105 een heel handig zoombereik, maar als je dat op een crop camera moet vermenigvuldigen met 1,6 dan wordt het een 38,4-168 lens.
Die 168mm is geen probleem, maar dat de lens pas begint op 38,4mm is wel moeilijk, vooral als je ergens binnen foto's wil maken.

[bouk]

Re: Canon 17-40 f/4 L vs. Canon 24-107 f/4 L IS

........
Wat ik van de lens wil, is dat hij mijn 18-55 en 14mm tamron groothoek gaat vervangen.
Het moet een lens zijn waar je van zegt, als ik één lens mee neem op een wandeling, dan is het die.
Ik wil wel graag bij Canon lenzen blijven.

de 17-40L.
grt,bouk.

[Jer0en]

Re: Canon 17-40 f/4 L vs. Canon 24-107 f/4 L IS

17-40 + 85mm (of 50mm) voor portret.
Ben geen fan van de 17-55 f2.8 omdat ik al teveel falende exemplaren gezien heb. (diafragma, IS, etc)

[GeertB]

Re: Canon 17-40 f/4 L vs. Canon 24-107 f/4 L IS

Moelijke keuze als je echt "moet" kiezen tussen deze 2 lenzen.
Ik heb beide en gebruik de 24-105 meer dan 17-40 als ik puur naar het aantal foto's kijk dat met deze lenzen genomen zijn.
De 24-105 staat het meest op mijn toestel, maar niet in die mate dat ik de 17-40 zou kunnen missen (staat toch in ong. 1/4 van de gevallen op mijn toestel).
Hangt ervan af wat je het meest fotografeert:
- Buiten en wandelingen: gebruik ik meest 24-105
- Binnen (familiebijeenkomsten): 17-40
Success met je (moeilijke) keuze

[François02]

Re: Canon 17-40 f/4 L vs. Canon 24-107 f/4 L IS

De Canon EF-S 17-55 f2,8 IS bijft nog altijd de beste vervanger van de kitlens, er zijn nog alternatieven van Tamron en Sigma die het ook heel goed doen.

De 24-105 heeft een heel ander zoombereik, wat tijdens wandelingen gewoonlijk net iets beter is dan een 17-55 (of een vergelijkbare lens).
Maar in heel wat omstandigheden zal je toch het stuk breedhoek vanaf 17mm (of 18) missen als je alleen maar met een 24-105 op stap gaat.
Op een full-frame heeft de 24-105 een heel handig zoombereik, maar als je dat op een crop camera moet vermenigvuldigen met 1,6 dan wordt het een 38,4-168 lens.
Die 168mm is geen probleem, maar dat de lens pas begint op 38,4mm is wel moeilijk, vooral als je ergens binnen foto's wil maken.

Dit ervaar ik ook,de 24/105 staat meestal op de ff als we gaan wandelen en de 70/200 op de 7D.

[paulmedusa]

Re: Canon 17-40 f/4 L vs. Canon 24-107 f/4 L IS

Voor een wandeling zou je evt. een Canon 15-85 IS USM kunnen nemen, geen goedkope lens, maar wel een goede.
Deze vervangt gedeeltelijk je 14mm, alleen begint deze op f/3.5-5.6. Voor buiten zal dat volgens mij geen probleem opleveren.
Paul

[gertjan...]

Re: Canon 17-40 f/4 L vs. Canon 24-107 f/4 L IS

Bedankt voor al het advies. Ik heb gisteren een prachtige 17-40 L opgehaald. Tweedehands.
Hij loopt super soepel, en was 0_o over de scherpte.
Prachtige lens. Hier ga ik geen spijt van krijgen.

Nu zijn jullie vast benieuwd waarom nou de 17-40 ipv de 24-105.
Toch de groothoek, en het bedrag. Ik heb deze lens nu in prachtige staat overgenomen voor 400 euro.
De 24-105 zou al zeker 200 euro duurder uitvallen.

Erg bedankt voor de adviezen en tips. TOP!