Tweet
Ik ben nieuw op dit forum en een groentje wat fotografiekennis betreft. Ik heb al heel wat gelezen op dit forum maar, ik zit toch nog met een vraag voor een lichtsterke lens voor mijn Nikon DX toestel (D3100)
Ik gebruik dit nu iets meer dan een jaar met de meegeleverde 18-105mm f/3,5-5,6 Nikon lens. Ik ben zeer tevreden van dit objectief maar, wil zoveel mogelijk alledaagse foto's (gezin, natuur, reis...) kunnen trekken zonder flits en met mijn huidige lens moet ik dan vaak mijn ISO te snel opdrijven om nog scherpe foto's te kunnen trekken als ik iets minder omgevingslicht heb. Ik haat het effect van die ingebouwde flits. En een externe flits kopen voor hetgeen dat ik mijn toestel momenteel gebruik lijkt mij ook te gek. Daarenboven hou ik wel van het sfeervolle beeld dat je krijgt als je zonder flits werkt.
Ik twijfel tussen de DX lens 35mm f/1,8 van Nikon of de FX lens 50mm f/1,8 van Nikon. Aangezien ik denk ooit (na wat meer fotografie-ervaring en centjes) misschien wel eens over te stappen naar een Fullframe, lijkt het me wat stom om voor die DX lens te gaan, door verlies van beeldkwaliteit in combinatie met een FF... FX lenzen zouden kwalitatief ook beter zijn dan DX?
Ik weet alleen niet goed of ik met die FX lens van 50mm op mijn DX toestel goed ga zitten voor het alledaagse gebruik. Is de beeldhoek dan niet wat te klein? Toch wel wat verschil met die 35mm DX lens (31° ipv 46°?). En het brandpunt zou dan op 75mm liggen? Wat betekent dit dan naar de minimum afstand van je te fotograferen onderwerp? Of heeft dit niks te maken met minimum afstand tot je onderwerp?
Alvast bedankt voor de reactie.
Ik gebruik dit nu iets meer dan een jaar met de meegeleverde 18-105mm f/3,5-5,6 Nikon lens. Ik ben zeer tevreden van dit objectief maar, wil zoveel mogelijk alledaagse foto's (gezin, natuur, reis...) kunnen trekken zonder flits en met mijn huidige lens moet ik dan vaak mijn ISO te snel opdrijven om nog scherpe foto's te kunnen trekken als ik iets minder omgevingslicht heb. Ik haat het effect van die ingebouwde flits. En een externe flits kopen voor hetgeen dat ik mijn toestel momenteel gebruik lijkt mij ook te gek. Daarenboven hou ik wel van het sfeervolle beeld dat je krijgt als je zonder flits werkt.
Ik twijfel tussen de DX lens 35mm f/1,8 van Nikon of de FX lens 50mm f/1,8 van Nikon. Aangezien ik denk ooit (na wat meer fotografie-ervaring en centjes) misschien wel eens over te stappen naar een Fullframe, lijkt het me wat stom om voor die DX lens te gaan, door verlies van beeldkwaliteit in combinatie met een FF... FX lenzen zouden kwalitatief ook beter zijn dan DX?
Ik weet alleen niet goed of ik met die FX lens van 50mm op mijn DX toestel goed ga zitten voor het alledaagse gebruik. Is de beeldhoek dan niet wat te klein? Toch wel wat verschil met die 35mm DX lens (31° ipv 46°?). En het brandpunt zou dan op 75mm liggen? Wat betekent dit dan naar de minimum afstand van je te fotograferen onderwerp? Of heeft dit niks te maken met minimum afstand tot je onderwerp?
Alvast bedankt voor de reactie.
.
Comment