krasje lak (help) + Het perfecte fotoformaat.

[Vandecapelle]

eerst een simpel vraagje.

Ik heb sinds gisteren gemerkt dat er op de rechterhoek van m'n 10D een klein stukje van de lak af is ( een kleine vierkante milimeter maar ). Dat kleine stukje heeft me nu heel de dag ( tot in het theater toe ) in m'n hoofd achtervolgt. Kan iemand mij advies geven over waar ik zoiets kan laten repareren ? [B]

Verder wil ik even een nogal 'touchy' onderwerp aansnijden, namelijk de resolutie waarin fotos kunnen worden gepost op het internet. Mijn persoonlijke ervaring is, ook op de artsite waar ik lid van ben, dat fotos vaak verminkt worden door ze in formaten als pakweg 1024x768 tentoon te stellen. Persoonlijk bekijk ik mijn fotos dan ook in 1600x1200, ik vraag me echter af waarom er zoveel mensen zijn die kleine formaten zomaar accepteren. Verlicht een onwetende ziel aub

[Hombre]

Voor de lak zou ik eens proberen met een correctiestift voor autolak, verkrijgbaar in de auto-onderdelenhandel.

Tja, die resolutie... de meeste Internetgebruikers zitten op een 15" scherm te staren, sinds enkele jaren is de 17" als standaard voor thuis en kantoor.
Nog maar pas worden de 19" schermen verkocht aan de gamers en de multimediafreaks, en uitzonderlijk zijn er de 21" en 22" schermen in gebruik.

Stel je even voor dat je voor iedere pagina en foto van links naar rechts én van boven naar onder moet scrollen. Leuk is anders, niet?
Bovendien posten een aantal fotografen bewust kleine fotos om kopiëren tegen te gaan.

Edit: een onderzoek van een goed jaar geleden kwam met volgende resultaten:
5% have screens of 640 pixels by 480 pixels.
55% have screens of 800 pixels by 600 pixels.
41% have larger sizes.

FWIW

[Black B@ndit]

Originally posted by Vandecapelle
Verder wil ik even een nogal 'touchy' onderwerp aansnijden, namelijk de resolutie waarin fotos kunnen worden gepost op het internet. Mijn persoonlijke ervaring is, ook op de artsite waar ik lid van ben, dat fotos vaak verminkt worden door ze in formaten als pakweg 1024x768 tentoon te stellen. Persoonlijk bekijk ik mijn fotos dan ook in 1600x1200, ik vraag me echter af waarom er zoveel mensen zijn die kleine formaten zomaar accepteren. Verlicht een onwetende ziel aub

Ik denk dat de meeste mensen nog een monitor hebben, die maar tot 1024x768 gaat. En dan kunnen die zelfs dat formaat foto niet in zijn geheel bekijken, als die ergens op een site staat. (want er staan nog andere dingen op het scherm).
En er zijn nog mensen die surfen via een telefoonlijn, als die elke keer die grote bestanden moeten downloaden, dan zitten ze veel te lang te wachten om een foto te bekijken. Daar komt nog bij dat de webspace waar je die foto's wegzet meestal ook nog beperkt is.
Dat zijn allemaal redenen om de foto's niet te groot te maken.
De surfers die een 1600x1200 monitor hebben staan, zijn volgens mij vrij zeldzaam. Mijn monitor gaat ook tot 1600x1200, maar dan is de frequentie te laag, zodat het beeld begint te flikkeren, daarom staat ie op 1280x960.

[Wunjo]

Originally posted by Hombre
Edit: een onderzoek van een goed jaar geleden kwam met volgende resultaten:
5% have screens of 640 pixels by 480 pixels.
55% have screens of 800 pixels by 600 pixels.
41% have larger sizes.

1 1024 x 768 78.7 %
2. 800 x 600 14.9 %
3. 1280 x 1024 4.3 %
4. >= 1600 x 1200 2.1 %

Dit zijn de resultaten van de mensen die op mijn site aanbelanden.
Maar iemand met een resolutie van bijv. 1024 x 768 kan ook nooit een foto van 1024 x 768 fullscreen bekijken. Je zit al met je balken onderaan en bovenaan en de scrollbar aan de zijkant.

En hoe kleiner het formaat, hoe rapper de foto's ook binnenkomen. Als je een albumpje moet bekijken van een stuk of 30 foto's aan 300 kb tstuk

[Hombre]

@ Wunjo, die statistieken van jou site zijn wel niet door te trekken naar de hele Internet-gemeenschap. Daar komen in de eerste plaats fotoliefhebbers op af, en die hebben veruit de betere (lees: grotere) schermen dan de modale gebruiker.

[Bizzeke]

Originally posted by Hombre


Edit: een onderzoek van een goed jaar geleden kwam met volgende resultaten:
5% have screens of 640 pixels by 480 pixels.
55% have screens of 800 pixels by 600 pixels.
41% have larger sizes.

FWIW

101% van de mensen onderzoeken hoe doe je dat

[Hombre]

Even aanvullen met de statistieken van een door-de-band website met 15 miljoen bezoekers:

1024*768 48.18%
800*600 44.34%
1280*1024 2.77%
1152*864 2.70%
640*480 0.80%
1280*960 0.42%
1400*1050 0.20%
1600*1200 0.14%
960*720 0.10%
1280*768 0.06%

Toch lichtjes andere cijfers, niet?
Overigens gaat het over startpagina http://www.2link.be/

[Vandecapelle]

manman, welke grotbewoners zitten notabene int jaar 2004 nog op 800x600, da is pure verkrachting van uw ogen

[filipo]

Originally posted by Hombre
Even aanvullen met de statistieken van een door-de-band website met 15 miljoen bezoekers:

Toch lichtjes andere cijfers, niet?
Overigens gaat het over startpagina http://www.2link.be/

Het hangt er natuurlijk ook vanaf sinds wanneer de statistieken worden bijgehouden (hier : donderdag 22 november 2001, 00:33). Hoe verder terug in de tijd hoe meer kans dat er kleinere resoluties in de statistieken voorkomen.

Een mogelijke reden waarom sommigen misschien foto's in "kleinere" resoluties op internet plaatsen, kan copyrightbescherming zijn (hoe kleiner de beschikbare foto, hoe minder iemand er kan van "profiteren") of datatraffiek op website beperken (hoe kleiner de file, hoe minder traffiek en in sommige gevallen hoe minder dit kost).

[Hombre]

Originally posted by filipo
Het hangt er natuurlijk ook vanaf sinds wanneer de statistieken worden bijgehouden (hier : donderdag 22 november 2001, 00:33). Hoe verder terug in de tijd hoe meer kans dat er kleinere resoluties in de statistieken voorkomen.

Klopt voor een deel, maar ik denk als we de evolutie van het Internetgebruik daar tegenover stellen, we toch redelijk correct zitten. De laatste twee jaar zijn de breedbandverbindingen pas echt goed op gang gekomen, én het aantal gebruikers is ook met een serieuze factor toegenomen.
Het valt me ook op hoeveel jonge Internetters op een oude pc met bijbehorende kwakkelschermpje zitten te surfen op hun zolderkamertje. En die dan tóch een 17" scherm hebben, zetten hun resolutie uit onwetendheid op standaard 800x600

[frend01]

Originally posted by Vandecapelle
manman, welke grotbewoners zitten notabene int jaar 2004 nog op 800x600, da is pure verkrachting van uw ogen

ik!! Ik voel me niet echt een grotbewoner. Ik heb ook nog 800x600 en windows 98 en photoshop 6.1. allemaal sterk verouderd. Maar ik amuseer mij toch met mijn hobby hoor.
Per toeval vandaag ne sterke dell beseld met een 19 scherm.
Ik denk nie dat ik nu beter fotos ga maken hoor.

[embee]

Originally posted by frend01

Originally posted by Vandecapelle
manman, welke grotbewoners zitten notabene int jaar 2004 nog op 800x600, da is pure verkrachting van uw ogen

ik!! Ik voel me niet echt een grotbewoner. Ik heb ook nog windows 98 en photoshop 6.1. allemaal sterk verouderd. Maar ik amuseer mij toch met mijn hobby hoor.
Per toeval vandaag ne sterke dell beseld met een 19 scherm.
Ik denk nie dat ik nu beter fotos ga maken hoor.

Gelijk heb je ...
De basisschool bij ons moet het doen met "wegwerpcomputermateriaal" voor de leerlingen, en daar zit veel 800x600 spul bij ... 't Is dat, of niks.