De spotvogel valt aan...

[c_v]

Nog eens een fotootje plaatsen die ik met de sigma 120-300 OS en 2.0 TC heb getrokken aangezien uit de vorige post met deze combinatie nogal wat interesse naar voor kwam


Een grotere versie kan je hier terugvinden.

De exif: 600mm, F8, ISO 640, 1/2000s

Alvast bedankt voor het kijken

[bouk]

Re: De spotvogel valt aan...

.......
Een grotere versie kan je hier terugvinden.

heel mooi, ook de pose.
grt,bouk.

[archi]

Re: De spotvogel valt aan...

Mooi en in volle aktie. Wel nogal wat ruis voor 640 ISO.

Eric

[Guest2]

Re: De spotvogel valt aan...

De ruis stoort me helemaal niet.
Mooi werk

[c_v]

Re: De spotvogel valt aan...

Mooi en in volle aktie. Wel nogal wat ruis voor 640 ISO.

Eric

De foto werd op flickr geplaatst op 1984x1240 pix. Nadien werd deze geresized naar 1600 door flickr zelf en nogal op een aggressieve manier lijkt me.
Dus ik kan me wel vinden in wat je post.
De 900 pix foto heb ik echter zo geresized en daar valt het me niet op... mocht dit wel zo zijn, laat gerust weten!

gr C_V

[Sieg]

Re: De spotvogel valt aan...

De exif: 600mm, F8, ISO 640, 1/2000s

Héél veel ruis bij iso 640 ??
Ook spijtig dat de vogel juist wegkijkt

De grotere versie is scherper dan de 900px versie.

grts
Sieg

[David Verdonck]

Re: De spotvogel valt aan...

Foto is inderdaad slecht verkleind. Plaats toch maar een update want zo is deze voor de vuilbak. Groot formaat is prima scherp.
De titel snap ik wel niet Daar zal deze tjiftjaf ook niets van begrijpen.

[c_v]

Re: De spotvogel valt aan...

Foto is inderdaad slecht verkleind. Plaats toch maar een update want zo is deze voor de vuilbak. Groot formaat is prima scherp.
De titel snap ik wel niet Daar zal deze tjiftjaf ook niets van begrijpen.

Welke foto bedoel je nu juist? De 900pix die hier gepost werd (en dan eigenlijk door mezelf slecht verkleint) of de 1600pix die door flickr verkleind werd?
Het is dus volgens jou een tjiftjaf? Ik moet eerlijk bekennen dat voor mij het verschil moeilijk te bekijken is
Bedankt hier voor