afdrukken photobox - kruidvat vergelijking

[Blackwhaleshark]

Ik heb een twintigtal foto's laten afdrukken bij het kruidvat en photobox in Ierland en ik doe volgende vaststelling:

1. de foto's van het kruidvat zijn wat flets van kleur, er is wat korrel te zien (foto's genomen met 300d op iso 400), maar ze zijn zeer scherp.

2. dezelfde foto's van photobox zijn beter van kleur en hebben minder korrel maar...ze zijn veel minder scherp...op bepaalde foto's is zelfs het focuspunt niet scherp meer.

Als ik tussen de twee moet kiezen kies ik voor de foto's van het kruidvat.

mijn vraag: hoe komt dit nu

ooit heb ik hier iets gelezen over het verwijderen van exif data en dit heb ik niet gedaan. Zou dit de reden van de minder scherpe foto's bij photobox kunnen zijn?

[Dama]

Je bedoelt deze http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=37367 ?

Photobox heb ik nooit vergeleken met en zonder EXIF.
NU ik zeker ben van de kwaliteit van Kruidvat, Hema en Pixum na het verwijderen van de EXIF, blijven deze mijn favorieten, zeker als je de prijzen vergelijkt tov Photobox.

Bij Kruidvat was er geen verschil te merken met en zonder exif.
Bij Fujiprint / Hema en Pixum des te meer !

[igor]

Originally posted by Blackwhaleshark
Ik heb een twintigtal foto's laten afdrukken bij het kruidvat en photobox in Ierland en ik doe volgende vaststelling:

1. de foto's van het kruidvat zijn wat flets van kleur, er is wat korrel te zien (foto's genomen met 300d op iso 400), maar ze zijn zeer scherp.

2. dezelfde foto's van photobox zijn beter van kleur en hebben minder korrel maar...ze zijn veel minder scherp...op bepaalde foto's is zelfs het focuspunt niet scherp meer.

Als ik tussen de twee moet kiezen kies ik voor de foto's van het kruidvat.

mijn vraag: hoe komt dit nu

ooit heb ik hier iets gelezen over het verwijderen van exif data en dit heb ik niet gedaan. Zou dit de reden van de minder scherpe foto's bij photobox kunnen zijn?

Betekent dit dat Kruidvat een verscherping toepast? Heb nooit kunnen vaststellen dat de foto's die ik liet afdrukken bij Photobox, aan scherpte verloren...

Igor

[Visio]

Mijn foto's van Photobox zijn altijd haarscherp, tenminste als mijn origineel ook haarscherp is .. ik denk dat Kruidvat verscherping toepast zodat een niet echt scherpe foto een scherpe indruk geeft.

ik heb nog geen labo gevonden dat even constant dezelfde hoge kwaliteit kan leveren dan Photobox. als je niet tevreden bent van de foto's, stuur dan een mailtje, ze geven je dan een krediet zodat je de foto's opnieuw kan laten afdrukken zonder kosten (zelf de verzendkosten krijg je terug) .. maar kijk erst eens na op wat je hebt upgeloaded naar ¨Photobox wel echt scherp was

[mic]

idd, ik heb ook ooit zo'n testje gedaan( zie topic drie jaar geleden van bollerodansers...) net als dit maar dan met net het tegenovergestelde resultaat. Photobox haarscherp en kruidvat & Hema veel minder.
Ik blijf bij Photobox... tot ook die eens in de fout gaan.

[ddenolf]

Ik heb reeds verschillende zendingen aan Kruidvat gericht en ben tot op heden nog altijd HEEL tevreden over het resultaat, ook foto's van onze volleybalploeg (20/30)e.d. niets op aan te merken qua kwaliteit van foto's wel is het zo dat je van kruidvat soms een mailtje krijgt dat de fotos kunnen opgehaald worden enkele weken nadat je dit reeds hebt gedaan.

[Visio]

Originally posted by ddenolf
...wel is het zo dat je van kruidvat soms een mailtje krijgt dat de fotos kunnen opgehaald worden enkele weken nadat je dit reeds hebt gedaan.

veel erger vind ik zijn de mailtjes van kruidvat die zeggen dat je je foto's bij kruidvat mag gaan halen, en dat je tot 3x toe in de winkel moet ontdekken dat je foto's er niet zijn .. dat is de belangrijkste reden dat ik niets meer bij Kruidvat bestel .. en als je dan ziet dat de kwaliteit die ik aanvankelijk niet slecht vond bij Kruidvat keer op keer overtroefd wordt door Photobox voor niet veel extra .. en dat ze daar altijd razendsnel zijn, en dat ze een goede klantendienst hebben .. dan verhuis ik nog niet .. maar zoals Mic zegt .. als het me daar niet meer aanstaat, of als ik nog beter zou vinden .. tja .. ik ben er niet mee getrouwd, he

[Myth]

Probeer deze eens allemaal: www.defotograaf.nl

[Tom]

Ik heb al altijd met spector gewerkt.
Goede kleuren, scherp, kortom goede afdruk, alleen, duur.

1 maal heb ik kruidvat geprobeerd, dat doe ik dus NOOIT meer.
Afschuwelijke kwaliteit, daar waar het origineel zeer goed was.

Ga in 't vervolg eens photobox proberen. Sommigen schijnen daar zeer tevreden over te zijn.

[sjarel]

Ik heb reeds vele afdrukcentrales gebruikt, Photobox steekt er qua kwaliteit toch bovenuit !

Als echter de kwaliteit niet perfect moet zijn, gebruik ik pixum (pixum.be): das een van de goedkopere, en kwaliteit is daar ook vrij goed.

[The E@sterbunny]

Originally posted by Tom
Ik heb al altijd met spector gewerkt.
Goede kleuren, scherp, kortom goede afdruk, alleen, duur.

1 maal heb ik kruidvat geprobeerd, dat doe ik dus NOOIT meer.
Afschuwelijke kwaliteit, daar waar het origineel zeer goed was.

Ga in 't vervolg eens photobox proberen. Sommigen schijnen daar zeer tevreden over te zijn.

Alé, bij mij was het net andersom Kruidvat wel nog maar 2x gebruikt: eenmaal voor een hele lading 10x15 en eenmaal voor een 5tal A4's ... was niets op aan te merken, spector daarentegen

Moet je niet schoon zijn om geluk te hebben, of is kwaliteit voor iedereen anders ??? Weet enkel dat ze hier allemaal vroegen waar ik ze heb laten afdrukken ... en dat ze me nauwelijks geloofden.

Hopelijk zal mijn mening over Kruidvat niet veranderen naarmate ik meer ga laten afdrukken

[mic]

Laten we 't zo zeggen...
Als de foto's moeten diennen voor huis, tuin en keukengebruik of om in een albummeke te steken en daarna in de kastlade te leggen is Kruidvat OK. Ook snelheid speelt hier geen rol... (Ik heb eens elf dagen moeten wachten bij Kruidvat)

Maar als het foto's zijn die kwalitaitef goed moeten zijn, trouwfoto's, foto's om in te kaderen, foto's voor mensen die ervoor willen betalen... of foto's die op een groter formaat gemaakt worden. Dan schiet Kruidvat, Hema, enz... tekort.
Dan kan je bij Photobox, Spectra, Agfa, enz terecht. Dit heeft natuurlijk wel een prijs en je zal enkele centjes per foto meer moeten betalen.
Maar bij Photobox krijg je voor die meerprijs ook uitstekende kwaliteit en snelheid.

Ik heb ooit foto's van een collega gezien afgedrukt bij Kruidvat. Babyfoto's... Wel daar waren exemplaren bij, waar er gewoon een vouw in 't papier zat. Hij heeft deze foto's wel vergoed gekregen en opnieuw uitgedrukt, maar je zit er toch maar mooi met rommel in je handen he?
Zoiets heb ik in al die jaren bij Photobox nog niet voorgehad.

Nu zou er een nieuwe afdrukcentrale zijn, Extrafilm...
http://www.extrafilm.be

Ik ga deze ook eens testen bij een volgende gelegenheid... Misschien is deze ook goed, wie weet?

[Blackwhaleshark]

Originally posted by Visio
Mijn foto's van Photobox zijn altijd haarscherp, tenminste als mijn origineel ook haarscherp is .. ik denk dat Kruidvat verscherping toepast zodat een niet echt scherpe foto een scherpe indruk geeft.

Na de originele jpegs en de afdrukken van photobox en kruidvat nogmaals met elkaar vergeleken te hebben kom ik inderdaad tot de vaststelling dat kruidvat een verscherping toepast met als gevolg meer ruis in de afdruk.

maar nu mijn foto's van photobox. op onderstaande link vind je een origineel terug (let op: high res) van een die ik daar heb laten afdrukken. De foto is misschien niet het toonbeeld van scherpte doch vind ik dit zeker scherp genoeg om te laten afdrukken. Wel, op de photobox print is het gezicht van het jongetje niet scherp (let op, ik bedoel niet dat de foto wazig is, maar toch)

Geef eens jullie ongezouten mening over de foto: is deze scherp genoeg om af te drukken?

http://users.pandora.be/tilicy/IMG_3950.JPG

alvast bedankt voor de reacties

[Visio]

Originally posted by Blackwhaleshark
Geef eens jullie ongezouten mening over de foto: is deze scherp genoeg om af te drukken?

als je deze foto eerst in PS herschaalt naar 1770x1180 en dan verscherpt, dan zal de foto er perfect uitzien bij Photobox, anders zullen zeker de oogjes onvoldoende scherp zijn, vrees ik

[igor]

Originally posted by Blackwhaleshark
Na de originele jpegs en de afdrukken van photobox en kruidvat nogmaals met elkaar vergeleken te hebben kom ik inderdaad tot de vaststelling dat kruidvat een verscherping toepast met als gevolg meer ruis in de afdruk.

maar nu mijn foto's van photobox. op onderstaande link vind je een origineel terug (let op: high res) van een die ik daar heb laten afdrukken. De foto is misschien niet het toonbeeld van scherpte doch vind ik dit zeker scherp genoeg om te laten afdrukken. Wel, op de photobox print is het gezicht van het jongetje niet scherp (let op, ik bedoel niet dat de foto wazig is, maar toch)
Geef eens jullie ongezouten mening over de foto: is deze scherp genoeg om af te drukken?

http://users.pandora.be/tilicy/IMG_3950.JPG

alvast bedankt voor de reacties

Neen, je scherpstelling ligt verkeerd. Alleen de voetjes (sokjes) zijn scherp. Je moet al een oververscherping in PS gaan toepassen om ook het hoofdje en oogjes scherp te krijgen, en da's nu ook weer niet de bedoeling. Dus die afdruk van Photobox kan niet scherp zijn, alleszins niet waar jij het zou willen.

Igor