Keuze breedhoek voor FF

[charlemagne]

Ik weet het niet meer goed:

Canon 24mm f1.4 II
Carl Zeiss Distagon 21 ZE 2.8
Canon TSE 17mm
Sigma 20 mm 1.8 EX DG

andere opties?
Ik doe zowel modellenwerk, architectuur als landschap. Ik heb momenteel de 17-40mm van Canon. Ofwel kies ik voor snelle 1.4, ofwel voor de beeld- en kleurkwaliteit van de CZ, ofwel de TS mogelijkheden van de TSE, ofwel de prijs/diafragma van de Sigma.

bedenkingen van gebruikers?

Ch.

[qless]

Re: Keuze breedhoek voor FF

Welke brandpuntsafstand gebruik je nu het meest? 17? of in de 24 ?

[charlemagne]

Re: Keuze breedhoek voor FF

voor landschap de 17, maar voor portret/modelwerk vind ik dat wat breed

Ch.

[Black B@ndit]

Re: Keuze breedhoek voor FF

Ik vermoed dat de modellen het niet zo leuk zullen vinden als je portretjes maakt met een breedhoeklens...

Voor architectuur en landschap heb je geen lichtsterke lens nodig, een statief zal daar eerder aangewezen zijn omdat je dan toch gewoonlijk fotografeert met een kleinere diafragma-opening om alles scherp te krijgen.

Als je het hele beeld scherp wil krijgen, dan zal dat met een vaste breedhoeklens over het algemeen wel beter gaan, want primes zijn meestal scherper in de hoeken dan een zoomlens.

[charlemagne]

Re: Keuze breedhoek voor FF

Ik vermoed dat de modellen het niet zo leuk zullen vinden als je portretjes maakt met een breedhoeklens...

Voor architectuur en landschap heb je geen lichtsterke lens nodig, een statief zal daar eerder aangewezen zijn omdat je dan toch gewoonlijk fotografeert met een kleinere diafragma-opening om alles scherp te krijgen.

Als je het hele beeld scherp wil krijgen, dan zal dat met een vaste breedhoeklens over het algemeen wel beter gaan, want primes zijn meestal scherper in de hoeken dan een zoomlens.

Helemaal akkoord Bart, maar ik maak ook soms 'environmental model' opnames, landschap en model gecombineerd. Dat van landschap en statief is mij vertrouwd, als je een kijkje neemt op m'n site of blog zal je wel zien dat ik dat soort werk wel ken. Ik ben vooral gecharmeerd van de kleurweergave en scherpte van de CZ (maar die heeft een rare moustache vervorming) én van de snelle alternatieven om ook als reportage-lensje en indoor te kunnen gebruiken (vind 50mm daar een beetje te weinig breed)

misschien even ter aanvulling, mijn arsenaal ziet er nu als volgt uit:
17-40 f4, 50 f1.4, 85 f1.8, 135 f2, 300f4
De laatste gaat waarschijnlijk de deur uit wegens te weinig gebruikt.

Ch.

[MarkEL]

Re: Keuze breedhoek voor FF

De CZ is geen AF lens toch? Op basis hiervan zou deze voor mij al afvallen, nog los van de moustache vervorming. Sigma's koop ik niet meer, teveel gedoe om een goed exemplaar te krijgen

Voor mij zou de keuze dus gaan tussen de 24L II (die ik overigens zelf heb en erg tevreden over ben ) en de 17mm TSE. Eigenlijk vind ik dit geen vergelijking waard, dit zijn uiteindelijk 2 totaal verschillende lenzen met verschillende voor- en nadelen. Je zou ze eigenlijk allebei in je tas moeten hebben Voor algemeen gebruik is de 24L II volgens mij toch wel praktischer... Toch zou ik zelf ook nog graag eens TS-E lenzen erbij willen hebben. Als ze maar niet zo duur waren

[charlemagne]

Re: Keuze breedhoek voor FF

De CZ is geen AF lens toch? Op basis hiervan zou deze voor mij al afvallen, nog los van de moustache vervorming. Sigma's koop ik niet meer, teveel gedoe om een goed exemplaar te krijgen

Voor mij zou de keuze dus gaan tussen de 24L II (die ik overigens zelf heb en erg tevreden over ben ) en de 17mm TSE. Eigenlijk vind ik dit geen vergelijking waard, dit zijn uiteindelijk 2 totaal verschillende lenzen met verschillende voor- en nadelen. Je zou ze eigenlijk allebei in je tas moeten hebben Voor algemeen gebruik is de 24L II volgens mij toch wel praktischer... Toch zou ik zelf ook nog graag eens TS-E lenzen erbij willen hebben. Als ze maar niet zo duur waren

De CZ is inderdaad MF, maar da's geen punt, omdat ik eigenlijk altijd manueel focus. (of toch bijna) Van de 24L schrikt mij de sterke vignettering een beetje af, ondervind je daar problemen mee? en de TS-E, ja, maar prijzig hé.

Ch.

[PhilippeVDP]

Re: Keuze breedhoek voor FF

De TSE zal het nemen van de foto's wel vertragen. Ik heb ze nu een week en het is toch even wennen. Het is ook mijn eerste MF lens en hmmm ik zie 't moeilijk of het nu scherp is of niet. Misschien is het ook wat veel tegelijk om "uit de hand" te fotograferen. Zodra je tilt of shift werkt de lichtmeeting niet dus dat moet je op voorhand doen (niet shifted of tilted) dan moet je zorgen dat je die echt wel horizontaal houdt, dan moet je manueel scherpstellen ...misschien best dat ik telkens statief meeneem en met liveview ga werken.
(pas op, ik ben er supercontent van !)

[Lennert]

Re: Keuze breedhoek voor FF

De TSE zal het nemen van de foto's wel vertragen.

Is dat een slecht punt?
Ik heb de 90mm, en het is mijn absolute favoriet. Soms vloek ik wel eens, maar je kijkt wel langer door die zoeker. Om beter manueel te kunnen focussen kun je een ander matglas in je toestel stoppen (F4+ lenzen worden wel donkerder)

[charlemagne]

Re: Keuze breedhoek voor FF

ik heb een ander matglas in m'n toestel zitten, speciaal om beter manueel te kunnen focussen, vooral bij de lichtsterke lenzen belangrijk omwille van de kleine scherptediepte. TS-E zou ik alleen gebruiken voor architectuur en landschap wellicht, maar da's nu niet meteen de 'snelste' lens die je je kan voorstellen inderdaad. ... en niet echt een 'reportage' lens voor spontaan fotograferen.

[Strawberry]

Re: Keuze breedhoek voor FF

Mss kan je je afvragen hoe je een lens wilt gebruiken.
Ze zijn allemaal totaal anders om mee te werken, los van de brandpunt afstand.

Canon 24mm 1.4 is een goede allround breedhoek met snelle autofocus.
Wel duur.

CZ 21mm 2.8 heeft die extra beeldkwaliteit en die zeiss look. Helemaal anders werken wel dan de 24L. Minder geschikt voor architectuur wegens de moustache.
Meer voor landschap dus, ook prima voor mensen in een omgeving maar 21mm is wel erg breed daarvoor.

17mm of 24mm tilt en shift. Zijn tilt en shift lenzen, beeldkwaliteit is ook top.
Traag en duur als je de extra functies niet gebruikt.

Er zijn nog CZ lenzen 28mm 2.0, 25mm 2.8 en 25mm 2.0 die goedkoper zijn dan de 21mm. Voigtlander 20mm 3.5 is ook een mooie MF lens.

De 24mm 2.8 canon lens is ook niet de slechtste voor de prijs.

Lijkt me vooral wat je ermee wil doen. CZ geeft de mooiste beelden vind ik maar dat is smaak Met het ander matglas en live view is manual focus niet zo een probleem, zeker niet bij breedhoek, maar het gaat niet zo vlug als autofocus ...