Workflow RAW

[Dama]

Ik heb eens een paar foto's in RAW (Canon 10D) genomen, en vraag mij nu af hoe ik ze best ontwikkel.
Kan iemand eens een workflow beschrijven ?
Ik heb Capture One even geprobeerd, PS en de RAW-converter van Breezebrowser.
Bestaan er profielen voor de 10D voor C1 ?
Wat is een goede instelling voor de scherpte ?

Als er niks, maar dan ook niks aan de foto moet wijzigen, wordt hij dan best opgecherpt in bvb C1, of best toch nog een USM in PS na de ontwikkeling ?

Alle tips zijn welkom !

Het valt mij wel op dat de kleuren van C1 (met standaard settings) opvallend anders zijn dan de embedded JPG, en ook tov breezbrowser en PS. Er zit precies minder rood in.

[Tom]

Dama,

Met mijn Canon toestel heb ik ALTIJD C1 gebruikt. Makkelijk, simpel en zeer goede batchverwerking. Je moet enkel opletten met de volgorde van verwerking (qua omzetten en resizen enz .. ). Ik heb ook Photoshop CS geprobeerd, en Breezebrowser, maar C1 bleef mijn favoriet.

Met de Nikon ligt het iets anders, de D1 wordt nl niet ondersteund door C1, dus val ik terug op Nikon Capture 4.1. (wat ook goede soft is)

[Kevlar]

Hier kort mijn workflow.

Na de beelden gedownload te hebben open ik de folder met breezebrowser waar ik de autoverscherping op heb staan. Dat geeft mij een idee hoe de beelden er verscherpt kunnen uitzien. Hier ga ik dan ook selecties maken over welke houden, ontwikkelen enz.
Voor de Raw conversie zelf gebruik ik C1. Daar ga ik dus de foto's openen die ik wil ontwikkelen. De eerste tab is enkel info en daar doe ik dus niks behalve soms wat info uit gaan halen. De 2 tab met de witbalans daar ga ik enkel iets in veranderen wanneer er iets mis is. In 90% van de gevallen doet de autowitbalans van de 10D het beter dan de veranderingen die ik nogal eens wel durf proberen. Maar je kan altijd teruggaan naar de standaardsetting dus je kan er wel wat mee spelen moest je willen.
Tab 3 daar speel ik meer mee. Eerst druk ik al eens op de autosetting van C1 om eens te zien wat die doet. Dan ga ik toch nog eens spelen met de exposure setting en het contrast. Naargelang het resultaat ga ik nu het type film kiezen. De enige die ik nooit gebruik is linear, de andere 3 durf ik wel al eens gebruiken. Alvorens nu eventueel met de saturatie te spelen durf ik al wel eens wat verschillende profielen testen en zie wat dat geeft. Meestal pas ik saturatie dan niet meer aan soms wel natuurlijk(hangt van mijn smaak van de dag af. Tab 4 daar gebruik ik altijd de soft sharpening setting. De hoeveelheid dat verandert ook nog al eens maar meestal treshold op 0. Dan de volgende tab daar naargelang het doel kies ik for web of destination waar de ene srgb en de andere Argb is. Daarna voor printen in qimage het profiel veranderen en interpoleren(met de auto print sharpening van qimage op aan) naar het gevraagde formaat en op cd schrijven en naar foto bert verlinden.

Ik heb in totaal een 5 tal verschillende 10d profielen waarvan sommige met verschillende saturatie settings. De kleuren zijn wel degelijk anders dan de standaard canon.

Zelf verscherp ik dus in C1 maar zal het uiteindelijke doel ook nog een specifieke verscherping krijgen. DE noise stand van C1 staat op standaard en zal ik enkel heel occasioneel veranderen.

Das dus mijn manier maar iedereen zal de zijne wel ontwikkelen zekers. Combined in BB is voor sommige doelen ook heel goed.

[Dama]

Bedankt voor jullie input, Tom en Kevlar.
C1 lijkt mij inderdaad de norm voor RAW-conversie.

@Kevlar,
wat betreft die kleuren : Bestaan er profielen om aan de originele kleuren te komen ? Ik heb wat zitten "prutsen" met de bestaande profielen, maar dat is niet goed te krijgen.

Ik vroeg me ook af hoe je de embedded JPG uit het RAW-bestand kan halen met C1.

Waar blijven al die RAW-fanaten hier ?

[Kevlar]

Originally posted by Dama
Bedankt voor jullie input, Tom en Kevlar.
C1 lijkt mij inderdaad de norm voor RAW-conversie.

@Kevlar,
wat betreft die kleuren : Bestaan er profielen om aan de originele kleuren te komen ? Ik heb wat zitten "prutsen" met de bestaande profielen, maar dat is niet goed te krijgen.

Ik vroeg me ook af hoe je de embedded JPG uit het RAW-bestand kan halen met C1.

Waar blijven al die RAW-fanaten hier ?

Ivm die profielen kan ik niet zeggen welke exact overeenkomt maar ik kan je mijn profielen wel opsturen morgen want vandaag kan ik er niet meer aan.
Stuur mij een mailtje moest ik het vergeten.
Om de jpeg uit de raw te halen gebruik ik breezebrowser duurt 1 sec.
Oh en ik ben een raw fanaat hoor.

[Dama]

@Kevlar,
Je mag mij gerust die profielen door mailen, waarvoor dank

Ik had al begrepen dat je een RAW-fanaat was, maar ik dacht dat er hier veeeeel meer waren.

Ofwel wordt er niet zo veel met C1 gewerkt...
Het verbaast mij toch wel dat er hier niet meer op gereageerd wordt, ofwel stel ik een onmogelijke vraag.

[Cois]

Originally posted by Dama
@Kevlar,
Je mag mij gerust die profielen door mailen, waarvoor dank

Ik had al begrepen dat je een RAW-fanaat was, maar ik dacht dat er hier veeeeel meer waren.

Ofwel wordt er niet zo veel met C1 gewerkt...
Het verbaast mij toch wel dat er hier niet meer op gereageerd wordt, ofwel stel ik een onmogelijke vraag.

Ik zit hier ook wat tewachten,want ik ken er ook nog niet veel van Dama.
Ik ben zo stil aan't denken dat Raw meer bij Nikon BD'ers gebruikt wordt en niet bij Canon BD'ers.
Kunt ge met C1 die RAW ook omzetten naar JPG en die JPG er uithalen of moet ge daarvoor ook nog Breezebrowser hebben.
Dus hoeveel programma's heb je feitelijk nodig als je met raw werkt en het daarna naar JPG wil omzetten.

[Dama]

Ha de Cois...
Mss heb je wel een punt.
Met C1 kan je blijkbaar geen JPG's extracten. Ik doe het met BreezeBrowser.

Allez... we zitten hier nu toch al met 2 te wachten

[mikekiwi]

Allez...we zitten hier nu toch al met 2 te wachten

Maak daar maar 3 van, ik had me alleen nog niet gemeld...

Tip voor het snel exporteren van jpg's uit de CRW-bestanden: IrfanView! Ook in de batchconversie gewoon van CRW naar jpg, alsof het niets is....

Ik gebruik zelf ook C1 en ben ook mijn weg nog aan het zoeken. Eerst totaal geen verscherping, nu wel een beetje (amount 35, treshold 3, standard look), dan naar tiff en dan in PS de verdere bewerking (levels, contrast, standaard is ook het rechttrekken van de horizon). Ook hier doe ik verscherping (FredMiranda's Intellisharpen) en weet dus nog niet of ik dit nu bovenop de C1 verscherping wil doen of als enige verscherping...

Ook wel eens over profielen gedacht, maar vind het nog steeds zonde dat ik ervoormoet betalen en ik geen idee heb wat het me aan voordelen brengt (nu ja, ik heb wel een idee, maar niet echt concreet met a-b vergelijking).

[Kevlar]

Ja verbaasd mij ook een beetje dat er zo weinig reageren. Ik zit hier ondertussen terug via men pda en die profielen staan daar natuurlijk niet op. Maar morgen stuur ik ze jullie alledrie dan kunnen jullie zelf al eens zien.

Enkel de etc profielen heb ik moeten betalen hoor de andere waren gratis op het C1-forum te vinden.

Als ik een goed onderwerp vind zal ik hier eens een vgl posten.
Nu moet ik wel zeggen dat mijn settings niet steeds dezelfde zijn hoor maar een idee hoe ik tewerk ga kan je hierboven reeds vinden.

Met C1 kan je de jpegs naar mijn weten niet extracten vermits dit programma puur voor raw conversie gemaakt is.

Zelf gebruik ik dus ook nog BB daarvoor maar dat kan met meerdere programma's.

@cois : je maakt een vergissing tussen het raw converteren en het jpeg extracten. In de convertor bepaal je de settings zoals jij ze wil en dan alvorens je de conversie lanceert moet je ook nog kiezen naar wat je wil converteren bijv.. jpeg, tiff. Dat doe je op de laatste tab van c1. Om een jpeg te verkrijgen heb je dus enkel een raw convertor nodig. Maar in je raw file zit dezelfde jpeg als wanneer je niet in raw zou trekken. En die kan je er uithalen via bijv BB. De grote van die jpeg in je raw file kan je kiezen in je custom settings.

Waarom gebruik ik BB. Wel dat programma doet meerdere dingen vreed goed volgens mij en ik gebruikte het al voor dat ik een canon had. Het is mijn lievelings viewer, en prachtig om snel webpagina's te maken.

[Kevlar]

Nog iets over verscherping.

Iedereen heeft daar andere opvattingen over maar uiteindelijk bestaat er geen verscherping die voor alle situaties goed is.
Het beste is dus je verscherping aan te passen aan je doel.
Ga je iets op het web posten ga je anders verscherpen dan moest je een print maken. En ook het formaat zal een invloed hebben.
En je eigen smaak natuurlijk ook.

Zelf verscherp ik in C1 bij ontwikkeling steeds met de soft setting en een treshold van 0 de amount zal verschillen naargelang mijn smaak van de dag. Ga ik nu op het web posten zal ik na het verkleinen van het formaat opscherpen met een action van miranda. Ga ik printen dan interpoleer ik de file naar het juiste formaat met qimage en laat deze tegelijkertijd verscherpen via zijn auto functie. Voor het web ben ik nog niet helemaal tevreden maar het printen is nu volledig naar mijn smaak en ga ik niet snel terug veranderen.

[Alfa Centauri]

Ahum, uche, uche ( op mijn sloefen ... )

Ik zou ook graag in RAW leren werken. Mijn 10D-plaatjes hebben TOCH wat nabewerking nodig ( contrst, USM,....); dus kan ik evengoed in RAW beginnen te werken.

Enfin, 't is maar om te zeggen dat ik ook volg....

[Kevlar]

Ik heb jullie een mailtje gestuurd via BD met de vraag mij een mailtje te sturen met jullie adres zodat ik jullie de profielen kan sturen in attachment.
Maar ik dacht er juist aan dat die mailserver het de laatste tijd nogal eens liet afweten dus gelieve mij een mailtje te sturen op f275lm@operamail.com en dan krijgen jullie snel een reply.
Niet vergeten de txt file te lezen want daar staat de installatie uitleg in en wat uitleg over de profielen.

[Kevlar]

Hier heb ik wat voorbeelden in elkaar gestoken over de verschillen.
Ik heb daarvoor maar een nieuwe topic in software gemaakt. Lijkt mij gepaster.

http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=43296

[Pieter G.]

Originally posted by Dama
Het verbaast mij toch wel dat er hier niet meer op gereageerd wordt, ofwel stel ik een onmogelijke vraag.

Jamaar, welke RAW fanaat leest nu "Algemeen"?

Je vraag is geen onmogelijke, Danny, maar ze is niet echt doelgericht hé... Ik heb persoonlijk geen echte "workflow"; gewoon prutsen totdat het goed zit qua witbalans en belichting, dan exporteren naar hoogste kwaliteit JPEG en vervolgens de finishing touch in Photoshop met een beetje curves, levels en heel weinig USM. Die JPEG gaat dan naar de harddisk als een soort van opgepoetst negatief van waaruit een afdruk of een web-beeld kan worden gemaakt. Voor een heuse vergroting (30x45cm of groter) ga ik wel terug naar de RAW om een TIFF te exporteren, maar dat is eerder uitzonderlijk.

In C1 zelf heb ik zoals gezegd geen echte vaste manier van werken; ik zou zelfs bij god niet weten waar Kevlar het over heeft als hij "profielen" zegt. Elke foto is gewoon anders - ik gebruik zo goed als nooit custom WB settings op de 10D en ik kom zeker niet aan de contrast-, kleur- en andere parameters omdat ik altijd nabewerk. Het enige patroon waar ik mij misschien aan houd, is dat ik hoge ISO beelden in C1 probeer te verscherpen, omdat de ruis daar beter onder controle blijft dan in Photoshop. Verder zijn er dingen die mij beter lukken in PS dan in C1 (bijvoorbeeld curves), dus ik blijf beide gebruiken zoals het mij het beste uitkomt.

Zelfs als je niet zo bedreven bent in C1, kan het nuttig zijn dat je de tussenstap van RAW gebruikt om naar jPEG te gaan, al was het maar om belichtingscorrecties te doen. Zo herstel je het grootste stuk van de schade - iets wat je op een fout belichte JPEG uit de camera niet meer ongestraft kan doen. Anderzijds mag je raw ook niet als een vangnet voor vergissingen van de fotograaf beschouwen, want daar is het niet voor bedoeld. Het is een middel om dat beetje extra uit je foto's te halen, dat je in JPEG moeilijker kan bereiken.

Er zijn pro's die zweren bij JPEG omdat ze zo bedreven zijn dat de belichting altijd perfect erop zit. Met een 1D is dat misschien nog haalbaar, maar uit een 10D (soft en flets zonder verscherping en contrastaanpassing) is er heel wat meer te halen in nabewerking, dus ik deel die mening zeker niet.