Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

[CloseFlash]

Hallo allemaal,

Graag jullie raad voor een geschikt objectief bij een Canon EOS 550D.

Welke lenzen zijn aangeraden om een totaal oppervlak van ongeveer 500 mm x 500 mm tot 100 mm x 100 mm scherp in beeld te brengen.
Binnen deze scherpe zone, moeten alle details van 0,2 mm x 0,2 mm te herkennen zijn.

Er moeten kleine details zichtbaar zijn in het "grotere oppervlak". Het zou best zijn dat de camera loodrecht op het oppervlak staat (methode A in mijn schets). Als dat volgens jullie niet aan te raden is, stel ik methode B voor (zodat bv. een vierkant wel nog symmetrisch blijft).


(zoals jullie zien is de schets natuurlijk NIET op schaal)

Welke afstand a (en hoek alfa) zijn aan te raden om elk detail van 0,2 mm op 0,2 mm duidelijk waar te nemen op de foto? Welke lens hoort daar dan bij? (of omgekeerd )
Is een hoek alfa gelijk aan 0° (schets A) mogelijk?

Bedankt!!!

[krisd]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

Waarom zou je onder een hoek willen fotograferen?
Een detail van 0.2 mm in een oppervlak van 500 x 500 mm, dat betekent 2 pixels met je 18 MP camera...
Kan je het object niet in meerdere keren fotograferen en dan de stukken aan elkaar lijmen?

[ThierryM]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

Elke macrolens zal volstaan, evt. met tussenring. Om een gelimiteerd scheidend vermogen te omzeilen kun je verschillende delen van één vlak fotograferen en die achteraf samenvoegen tot één foto. Is een fluitje van een cent indien je met statische onderwerpen werkt. Voorzie dan wel een statief, evt. met macro rail. Afstand a is enkel afhankelijk van je brandpuntafstand en de gewenste vergroting.

[oermens]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

Een opp van 10x10 cm is toch nog lang geen 1:1 macro, dus tussenringen e.d. zullen volgens mij zeker niet nodig zijn, mss zelfs geen macrolens, zou dat niet lukken met gewoon een kitlens 18-55?
Welke lenzen heb je al? Anders kun je dit toch makkelijk testen en zien wat evt de tekortkomingen zijn van deze setup, bvb te lage resolutie -> idd een panorama maken van meerdere foto's, dan zul je echter ook wel dichterbij moeten kunnen komen. Zoek maar eens op Brenizer method, hoewel dit meestal niet voor closeups gebruikt wordt.
Verder lijkt het me het handigste om loodrecht op het oppervlak te fotograferen maar van opzij te belichten om de details er te laten uitkomen. Anders moet je wsl al een tilt&shift lens kopen om de scherptediepte goed te krijgen.
Iets meer info over het onderwerp en evt testfoto's zouden wel handig zijn om meer gerichte hulp te bieden.

[ThierryM]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

Een opp van 10x10 cm is toch nog lang geen 1:1 macro, dus tussenringen e.d. zullen volgens mij zeker niet nodig zijn, mss zelfs geen macrolens, zou dat niet lukken met gewoon een kitlens 18-55?

Tussenringen gaan idd niet nodig zijn, had de beginpost niet goed gelezen.
Macrolens is wel een relatief goedkope manier om een hoog scheidend vermogen te halen.
Als je een vlak fotografeert is het niet erg moeilijk om alle foto's te stitchen..

[CloseFlash]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

@krisd:
1) Ik zou liefst niet onder een hoek fotograferen. Zou het lukken om recht te fotograferen met flash (die details zijn reflecterend).
2) Ik zou liefst alles in één foto krijgen, dat bespaart heel wat moeite en is overzichtelijker. Minder kans op vergissingen op die manier. Met bv. 200 mm x 300 mm wordt dit ongeveer 12 pixels wat toch duidelijk te detecteren zou moeten zijn?

@ThierryM:
1) Is een macrolens noodzakelijk of kan dit ook met een standaardlens? Hoe kan je dit bepalen/berekenen?
2) Zou je eventueel eens een rekenvoorbeeldje kunnen geven voor die afstand a met een macrolens of een standaardlens? In totaal moet er bv. 300 mm x 200 mm in beeld. De afstand a mag vrij gekozen worden, maar het moet mogelijk zijn om met flits te werken.

@oermens:
Ik heb momenteel enkel een compact toestel dat hier ontoereikend voor is. Ben van plan eerstdaags een 550D aan te schaffen met "een geschikte lens". Ik heb dus nog geen lenzen waarmee ik kan uittesten, vandaar deze vraag om advies.

Eigenlijk zou ik liefst een goede lens voor algemeen gebruik hebben waarmee bovengenoemde case ook goed in beeld gebracht kan worden. Is dit mogelijk of zijn twee verschillende lenzen aan te raden?

[leviathanfd]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

Kijk eens voor groothoek macro lenzen. Sigma heeft er bijvoorbeeld.

[Poza]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

@krisd:
Met bv. 200 mm x 300 mm wordt dit ongeveer 12 pixels wat toch duidelijk te detecteren zou moeten zijn?

Dat is ongeveer de maat van mijn dode pixel. Maar ja, als ik niet minstens een 100% crop uit mijn 24M foto knipt, vallen die niet op tussen de massa.
--> 50%,100% en 300% van een dode pixel
--> zichtbaarheid van een hot pixel in een volledige foto op normaal formaat, doorgebrand tegen een zwarte achtergrond

[CloseFlash]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

Dat is ongeveer de maat van mijn dode pixel. Maar ja, als ik niet minstens een 100% crop uit mijn 24M foto knipt, vallen die niet op tussen de massa.
--> 50%,100% en 300% van een dode pixel
--> zichtbaarheid van een hot pixel in een volledige foto op normaal formaat, doorgebrand tegen een zwarte achtergrond

Valt inderdaad niet op, maar je kan hem wel terugvinden als je weet dat hij er ergens moet zijn. Omdat die (0,2 mm)² redelijk nadelig (klein) is ingeschat, moet 18 Megapixels wel volstaan volgens mij.

De vraag blijft... welke lens/lenzen heb ik nodig.

[Poza]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

Valt inderdaad niet op, maar je kan hem wel terugvinden als je weet dat hij er ergens moet zijn. Omdat die (0,2 mm)² redelijk nadelig (klein) is ingeschat, moet 18 Megapixels wel volstaan volgens mij.

De vraag blijft... welke lens/lenzen heb ik nodig.

Wel, zoals je ziet infecteert het zeer heldere licht de omliggende pixels. Je zoekt dus naar een lens met een hoog microcontrast. Naast de macrolenzen word dan dikwijls het merk Zeiss vernoemd.

[CloseFlash]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

Zou dit goed lukken met een Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS? Waarom wel/niet?

Is het verstandiger om één goede lens te kopen zoals Canon EF 24-105mm f/4.0 L IS USM of beter twee matige lenzen zoals Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS en een macrolens van dezelfde prijsklasse?

Nogmaals bedankt!

[Tiësto(m)]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

Is het iets dat vaker gefotografeerd moet worden of is het slechts eenmalig dat je in zo'n situatie fotos maakt?
Als het eenmalig is, is huren dan mss geen goeie oplossing?

[CloseFlash]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

Is het iets dat vaker gefotografeerd moet worden of is het slechts eenmalig dat je in zo'n situatie fotos maakt?
Als het eenmalig is, is huren dan mss geen goeie oplossing?

Zal toch minstens een keer of vijf in die situatie moeten gebeuren.
Huren... welke lens dan?

[Poza]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

Zou dit goed lukken met een Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS? Waarom wel/niet?

Is het verstandiger om één goede lens te kopen zoals Canon EF 24-105mm f/4.0 L IS USM of beter twee matige lenzen zoals Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS en een macrolens van dezelfde prijsklasse?

Nogmaals bedankt!

Dat gaat m.i. niet zomaar van de eerste keer het beste resultaat geven, nee. Je miniskuul lichtpuntje moet namelijk door meer glas, in geval van een zoom. Je bent voor dit doel iets beter af met een prime van rond de 100mm en een maximale opening van 2, heb ik wel eens gelezen. Met mijn 135 op ff moet ik voor jouw voorbeelden op 1,5 tot 2,3 meter van het onderwerp staan.
Een zoom met goed microcontrast is bijvoorbeeld de nieuwste 70-200 van Canon. Die kost niet voor niks 2100 eur.
Canon heeft ergens van die testbeelden met vijf lijnen per milimeter. Zeiss en Leica hebben die niet. De oude 50 mm Summicron van Leica is nochtans geoptimaliseerd voor vijf lijnen per milimeter. Zij stoeffen nu met de mooie weergave van 40 lijnen per milimeter. Let wel, dit is puur zwart op helder wit, met de beste toestellen en geselecteerde objectieven. Ze willen je daarmee vooral laten zien hoe mooi geleidelijk de tinten in elkaar overgaan.
---
En wat die 12 pixels betreft: Het Europees vlagje op volgend briefje van 50 heeft geen 12, maar ongeveer 20 X 20 = 400 pixels: http://home.scarlet.be/pics/50e.JPG - Getrokken met mijn oude 400L op 50 meter, in een poging om de gele sterretjes te zien in een zeer sterke crop.

[CloseFlash]

Re: Kleine details in een oppervlak van ± 1000 cm²

Je bent voor dit doel iets beter af met een prime van rond de 100mm en een maximale opening van 2, heb ik wel eens gelezen.

Is zo'n prime ook handig voor dagelijks gebruik of zou ik dan vaak zoom missen? Iemand heeft mij de Canon EF-S 17-55mm F:2.8 IS USM aangeraden. Zou deze geschikt zijn of ook weer te veel glas i.v.m. een prime?

Een zoom met goed microcontrast is bijvoorbeeld de nieuwste 70-200 van Canon. Die kost niet voor niks 2100 eur.

2100 EUR is helaas boven budget. Ik zou dan bovendien breedhoek missen en al snel een tweede/derde lens moeten aankopen.

Nog iemand voorstellen...?