Copyright plaats

[Typhon.be]

wat is de beste manier om toch een duidelijke maar niet storende copyright te plaatsen?
het moet eveneens op elke foto passen en toch niet overheersen...

[Cyrox]

Een (subtiel) watermerk is misschien het meest efficiënte, een lijntje tekst Photoshop je weg in 10 seconden dus heeft totaal geen zin mijns inziens, meestal wordt die tekst dan nog op een effen achtergrond geplaatst waardoor er zelfs geen uitdaging aan is om het te verwijderen.

[seppuku]

Let er vooral op dat je je foto niet verstoort met copyrightaanduidingen of watermerken. Als je foto's op het internet plaatst, zijn ze normaal gezien toch sterk verkleind en gecomprimeerd, dus je originelen kan men op die manier niet "pikken".

Persoonlijk plaats ik mijn copyright meestal in de rand rond de foto.

seppuku.

P.S.: Mooie site. 'k Ben benieuwd naar je eerste shots met je Canon G5

[tom314]

kantel de tekst, zodat hij niet direct leesbaar is..

dus rechtop aan de rechter- of linkerkant ipv klassiek horizontaal boven of onderaan.

zie deze reeks (hoewel ik geloof ik hier foto per foto heb bekeken waar het het minst storend was)
http://home.planetinternet.be/~fuguforc/web_belgianasociality/index.htm

[Sonyke]

Originally posted by tom314
kantel de tekst, zodat hij niet direct leesbaar is..

dus rechtop aan de rechter- of linkerkant ipv klassiek horizontaal boven of onderaan.

zie deze reeks (hoewel ik geloof ik hier foto per foto heb bekeken waar het het minst storend was)
http://home.planetinternet.be/~fuguforc/web_belgianasociality/index.htm

Dat blijft in feite hetzelfde Tom. Helpt niet, het is ook zo weg.

De enige reden waarop ik mijn naam en een nummer erop zet is eigenlijk om de foto snel te kunnen terug vinden. Het minst storende is een tekst uit één van de kleuren uit je foto, of wit en deze tekstlaag naar zo'n circa 50% te brengen.
En of er nu copyright opstaat of niet je hebt altijd het auteursrecht.
In lage resolutie zetten, om het stelen te beperken, helpt een beetje. Deze foto was uiteindelijk prima om af te drukken zelfs op A4-formaat. Hoe dat moet zal iedereen wel weten.
Heb hem nu om de BD-regels te respecteren, de resolutie opnieuw moeten aanpassen. Ik vind het trouwens een goede foto !


dus niets helpt......trouwens vergeet ook de bedoeling van het net niet.....dat is onder meer documentatie verzamelen....wat is het verschil met een tekst/foto te downloaden trouwens ?

Op verzoek haal ik hem hier direct weg hoor Tom !

[tom314]

jaja, nu snap ik 'em. deze discussie is al vaak gevoerd, en zowat alles kan omzeild worden behalve een koeieletters groot watermerk maar dit is in directe contradictie met de fotografie uiteindelijk, nl. het vastleggen en (in dit geval) tonen van een mooi beeld.

Ik had eerder het idee dat men de copyright MINDER storend wilde laten overkomen.. (en dan is bv. een watermerk het slechtst denkbare idee hé )

[Erik Mansvelders]

Het copyright duikt telkens weer op, dus hierbij mijn mening:

Waar plaats je best een copyright? Buiten de foto...
Waarom je foto tonen en deze tegelijkertijd mutileren met een copyright? Om te melden dat je het copyright op die foto hebt? Kan ook perfect buiten de foto zelf

Hiervoor in het topic wordt al ingegaan op de reden waarom een foto op het web wordt getoond. Kom je je foto tegen op een (amateur)site? Wees gevleid. Kom je de foto tegen op een grote professionele commerciele site? Probeer dan een financiele vergoeding ervoor te krijgen als je wilt, of dat copyright nu op de foto zelf of op de pagina staat, maakt voor het copyright op die foto niet uit.

Maar als je mij persoonlijk vraagt waar je extra info (zoals exif, naam en ©) op de foto duidelijk maar niet storende kwijt kan, is mijn antwoord: Nergens. Plaats dat erbuiten. Want je vraag over 'niet storend' kan ik enkel maar beantwoorden door te zeggen dat elke (ook subtiele) copyrightmelding storend is. Want bij het bekijken/beoordelen van een foto wordt al gelet op 3 graden verkeerde kleurtemperatuur, 6 pixels teveel aan de linkerkant, etc etc, dus elke copyrightmelding is storend in een foto

[kodoal]

ik persoonlijk zou ook eerder gevleid zijn dan geergerd,als iemand een foto van mij zou gebruiken.Zolang hij ermaar niet zijn eigen naam onder zet!!Dus op mijn foto's geen copyright teken!!

[j@n]

Originally posted by kodoal
ik persoonlijk zou ook eerder gevleid zijn dan geergerd,als iemand een foto van mij zou gebruiken.Zolang hij ermaar niet zijn eigen naam onder zet!!Dus op mijn foto's geen copyright teken!!

Erik & kodoal, zo denk ik er ook over. Ik wilde hier mijn mening geven, maar dat hebben jullie al prima gedaan.