Volledige versie bekijken : Thema's voor de maand Jun 2011
Thema's voor de maand Jun 2011
De inzendingen voor deelname aan de Mei – Challenge is momenteel afgesloten.
De 3 nieuwe aangeboden onderwerpen voor de Jun - Challenge zijn.
1. Close-Up
2. Drukke tijden
3. Tijd voor een bloemetje
Tot eind Mei kan men nog, zowel punten als commentaren geven op de ingezonden Mei - Challenge foto's.
lilybie
23 mei 2011, 23:08
geen moeilijke keuze voor mij deze maand:D:D
geen moeilijke keuze voor mij deze maand:D:D
Ook voor rmij niet. :D
Hi,
Aangezien Close-Up vermoedelijk het thema gaat worden, ter verduidelijking zodat iedereen op dezelfde lijn zit:
Close-Up-Fotografie is niet hetzelfde als Macro-Fotografie.
Veel plezier/succes toegewenst met de opdracht.
mvg
Marc
Hi,
Close-Up-Fotografie is niet hetzelfde als Macro-Fotografie.
mvg
Marc
Waar eindigt close-up en waar begint Macro ?
Waar eindigt close-up en waar begint Macro ?
Goede vraag, die had ik mij namelijk ook gesteld en daardoor mijn oude fotografieboeken nog eens opengeslagen. Voor diegene die geen boeken hebben ;), dezelfde uitleg over het verschil tussen beide is ook te vinden op het internet.
mvg
Marc
Als redelijke leek (zonder uitgebreide fotografische bibliotheek), zou ik zeggen close up is zonder vergroting , dus 1:1 of ware grootte of bij 35 mm (fullframe) en macrofotografie is met een vergroting of > 35mm... Verbeter mij als ik het verkeerd voor heb.
Ik denk echter dat deze technische kant van de zaak, ondergeschikt zal zijn aan de onderwerpen... wie zal het trouwens zeggen of er vergroting opzit of niet...;)
Ik wens in ieder geval iedereen succes bij deze weeral boeiende opdracht!
luc
spooky
1 juni 2011, 01:22
Zie ook eens onderstaande link:
http://forum.belgiumdigital.com/f6/macro-en-close-up-148992.html
De uitleg van Rupselkopke vind ik heel goed.
Maar het zal inderdaad voor mij als moderator heel moeilijk zijn om altijd de juiste grens te trekken tussen Close-Up en Macro.
dmiddern
1 juni 2011, 08:12
kunnen we niet stellen dat een macro foto een close up is terwijl een close-up niet noodzakelijk een macro foto is?
Zie ook eens onderstaande link:
http://forum.belgiumdigital.com/f6/macro-en-close-up-148992.html
De uitleg van Rupselkopke vind ik heel goed.
Maar het zal inderdaad voor mij als moderator heel moeilijk zijn om altijd de juiste grens te trekken tussen Close-Up en Macro.
De 1:1 regel is hetgeen hedendaags algemeen wordt aangenomen, dus hangt alles af van de groote van de sensor om te oordelen of het nu macro is of niet. Een full-frame zou dan een groter voorwerp in beeld moeten brengen dan een crop-camera. Dus als je de camera niet weet zal het als buitenstaander moelijk zijn daarover te oordelen. Maar persoonlijk denk ik er anders over, want als je deze 1:1 regel in dachte zou zijn dan is een macrolens egenlijk maar een macrolens op zijn uiterste bereik? Nochtans bestaan er "macrolenzen" die slechts tot 1:2 gaan.
Ik lees hier in een van mijn Macroboeken:
Macrofotografie begint waar een 50mm standaardlens in zijn kortste bereik ophoud, dit is ongeveer bij een afbeeldingsmaatstaf van 1:6. Dus zou close-up eigenlijk inhouden dat men werkt zonder hulpmiddelen.
De grenzen die men trekt zijn volgens mij louter theorie en hebben volgens mij hedendaags geen enkel nut. Dit was enkel bedoeld om de fotograaf als hulpmiddel te zijn. Zeker in vroegere tijden toen voor macrofotografie allerhande berekeningen moesten gemaakt worden om de belichtingstijden uit te rekenen. Toen speelde de afbeeldingsmaatstaf wel een grote rol.
Ik denk niet dat voor de challenge alle aandacht moet gaan naar waar de scheidingslijn getrokken moet worden. Want de scheidingslijn is volgens mij heel vaag en afhankelijk van persoonlijke interpretatie. Er bestaat geen duidelijke "wet" daarvoor. De link die Spooky aangeeft bevestigd dit alleen maar.
Maar laten we ons vooral concentreren op het maken van onze eigen foto en genieten van andermans inzending (zonder onze eigen interpretatie van close-up of macro te willen opdringen.) :G
kunnen we niet stellen dat een macro foto een close up is terwijl een close-up niet noodzakelijk een macro foto is?
Ik denk dat dit nog de best hanteerbare regel is, die alle discutie uitsluit.:G
dmiddern
1 juni 2011, 11:51
Tja idd, want uiteindelijk kan een macrofoto van een mier, waar ze helemaal opstaat, helemaal NIET het gevoel geven dat het een close-up foto is. Terwijl een foto van een mens héél close up kan zijn terwijl het verre van een macro foto is....
damn, moeilijke discussies :)
dirkfotografie
1 juni 2011, 11:57
Tja idd, want uiteindelijk kan een macrofoto van een mier, waar ze helemaal opstaat, helemaal NIET het gevoel geven dat het een close-up foto is. Terwijl een foto van een mens héél close up kan zijn terwijl het verre van een macro foto is....
damn, moeilijke discussies :)
Dan zou een close-up een foto zijn van een deel van een geheel. Dus een mier van alleen het hoofdeje zou dan een close-up zijn. Een volledige mier is dan geen close-up maar enkel macro
Dan zou een close-up een foto zijn van een deel van een geheel. Dus een mier van alleen het hoofdeje zou dan een close-up zijn. Een volledige mier is dan geen close-up maar enkel macro
Oei, 't wordt van langsom moeilijker. Want dan is elke landschapsfoto een "close up" van de wereldbol ? :D ;)
dmiddern
1 juni 2011, 12:31
Dan zou een close-up een foto zijn van een deel van een geheel. Dus een mier van alleen het hoofdeje zou dan een close-up zijn. Een volledige mier is dan geen close-up maar enkel macro
gevoelsmatig zou ik zeggen: inderdaad. Een volledige olifant geeft toch ook niet het gevoel om close up te zijn, terwijl enkel het oog van een olifant dit wel is. Dus als we de lijn doortrekken.....
Anderzijds weten we dat we héél dicht bij moeten gaan staan om een mier zo in beeld te krijgen, wat niet het geval is voor een olifant...
Laten we foto's afwachten en zien wat het geeft hé
dmiddern
1 juni 2011, 12:38
Oei, 't wordt van langsom moeilijker. Want dan is elke landschapsfoto een "close up" van de wereldbol ? :D ;)
het wordt idd moeilijk hé; In principe is uw stelling wel een beetje waar hé? Maar als je het dan tov de wereld bekijkt is elke foto wel close-up.
Vertaald is da gewoon "dichtbij", dus dan kan je het nog over de afstand beginnen hebben tussen onderwerp en fotograaf. En we staan idd dichtbij de wereld, vanop de maan gefotografeerd is het geen close up niet meer natuurlijk.
En dan is er nog de interactie tussen afstand sensor-onderwerp en de lengte van de lens! Zo zou een foto van op 1cm met 14mm in theorie méér "close up" zijn dan een foto van hetzelfde onderwerp van op 10 cm met 200mm terwijl er dan meer van op het scherm staat en dus gevoelsmatig "closer up" is.
Volgens mij is het een nutteloze en eindeloze discussie, en de winnaar van de challenge zal wel de meeste mensen hebben weten te overtuigen en die zal dan wel gelijk hebben hé.
dirkfotografie
15 juni 2011, 07:15
Uit de inzendingen te zien is een macro-opname wel toegelaten.
Gek, uit bovenstaande commentaren blijkt dat je ook niet echt weet waar het verschil tussen macro en close-up ligt en nu ga je daar over oordelen?
Ik zie bij de commentaren al vaak het woordje macro gebruikt worden alhoewel het in mijn ogen geen macro is. Vooral wanneer er een insect of bloemetje in beeld wordt gebracht, krijgt dit direct de stempel macro toebedeeld alhoewel de vergrotingsmaatstaf zeker minder dan 1op1 is (en dan moet je nog de afmetingen van de sensor weten). Trouwens als het dan om iets anders gaat dan vind je het zelf (Dirkfotografie) al geen close-up meer (dan denk ik aan de foto van de neus) , alhoewel de maatstaf ongeveer ook 1op6 moet geweest zijn, net zoals dit van sommige insectenfotos moet zijn, die dan de stempel macro krijgen.
Zoals hierboven al te lezen is bestaat er willicht geen duidelijke grens tussen macro en close-up, en is macro ook wel close-up. Als de regel van 1op1 de grens is zoals vaak gehanteerd wordt dan heb ik mijn twijfels als er al één met zo'n maatstaf tussenzit. (dus ongeveer 36mm in de lengte van de foto en slechts 22 of minder bij een crop).
Een vlinder is al vlug 3cm groot dus moet al op een Full-frame volledig beeldvullend zijn, laat staan op een cropcamera. Een vliegje is ongeveer 1cm, een bij 1.5cm, dus moeten deze bij een cropcamera al zeer beeldvullend in beeld gebracht zijn. Toch zie ik bij de insectenfoto's zeeën van ruimte en toch worden ze als macro bestempeld.
Ik denk dat sommigen de vergrotingsmaatstaf van 1op1 onderschatten.
dirkfotografie
15 juni 2011, 10:54
Gek, uit bovenstaande commentaren blijkt dat je ook niet echt weet waar het verschil tussen macro en close-up ligt en nu ga je daar over oordelen?
Ik zie bij de commentaren al vaak het woordje macro gebruikt worden alhoewel het in mijn ogen geen macro is. Vooral wanneer er een insect of bloemetje in beeld wordt gebracht, krijgt dit direct de stempel macro toebedeeld alhoewel de vergrotingsmaatstaf zeker minder dan 1op1 is (en dan moet je nog de afmetingen van de sensor weten). Trouwens als het dan om iets anders gaat dan vind je het zelf (Dirkfotografie) al geen close-up meer (dan denk ik aan de foto van de neus) , alhoewel de maatstaf ongeveer ook 1op6 moet geweest zijn, net zoals dit van sommige insectenfotos moet zijn, die dan de stempel macro krijgen.
Zoals hierboven al te lezen is bestaat er willicht geen duidelijke grens tussen macro en close-up, en is macro ook wel close-up. Als de regel van 1op1 de grens is zoals vaak gehanteerd wordt dan heb ik mijn twijfels als er al één met zo'n maatstaf tussenzit. (dus ongeveer 36mm in de lengte van de foto en slechts 22 of minder bij een crop).
Een vlinder is al vlug 3cm groot dus moet al op een Full-frame volledig beeldvullend zijn, laat staan op een cropcamera. Een vliegje is ongeveer 1cm, een bij 1.5cm, dus moeten deze bij een cropcamera al zeer beeldvullend in beeld gebracht zijn. Toch zie ik bij de insectenfoto's zeeën van ruimte en toch worden ze als macro bestempeld.
Ik denk dat sommigen de vergrotingsmaatstaf van 1op1 onderschatten.
Ik oordeeel niet. Bij mijn veronderstellingen zet ik een vraagteken achter. Dat betekent dat ik het niet duidelijk vind en vraag aan de maker ervan om meer duidelijkheid over hoe hij de close-up ziet. Bij de meeste is dit duidelijk maar bij de neus was dit voor mij niet. De vlinder daarentegen is bij mij pure macro. De reden kan ik je ook geven. en deze is persoonlijk: als je een vlinder ziet, zelfs van dichtbij, dan zie je nog niet de dons op het hoofdje, enz... Wat je niet met het blote oog ziet maar op foto wel is voor mij een macro....
Wat je niet met het blote oog ziet maar op foto wel is voor mij een macro....
In die veronderstelling is alles met een telelens ook macro?
dirkfotografie
15 juni 2011, 12:13
In die veronderstelling is alles met een telelens ook macro?
Erven, mijn goede vriend. Het is inderdaad een moeilijke kwestie. Ik weet het ook niet meer. Je zal, zoals gewoonlijk, wel gelijk hebben. Ik breek er mijn koppie niet meer over. Op de challenge zal ik daarom in alle eerlijkheid mijn scores ook herzien. Omdat ik ook een macro Nikon 105 mm bezit zal ik dan ook waarschijnlijk mjn foto wegdoen en een nieuwe posten waar ik meer tevreden over ben. Het was voor mij gewoon frusterend dat er deelnemers zijn die in mijn ogen een macro posten. De zin van 'close-up is geen macro kan in verchikkende opzichten/interpretaties bekeken worden. Jou interpretatie op een foto in de challenge is waarschijnlijk de beste, nl spooky wou andere deelnemers niet afschrikken. Het is geen gemakkelijk onderwerp omdat de grens zo moeilijk af te bakenen is.
Met vriendelijke groeten
http://www.hcmfotografie.nl/macro.htm
grt,bouk.
vvbelleg
15 juni 2011, 21:30
Maakt dat eigenlijk wel uit of dat macro is of niet, de mensen die punten geven beslissen toch uiteindelijk of het volgens hen in het thema past of niet?
De keren dat ik mee deed en me dan bijgevolg ook verplicht heb om punten te geven, deed ik dat toch.