Tweet
Naar aanleiding van de topics over vergelijkende test bij afdrukcentrales, meer bepaald oa :
http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=36733
http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=30169&SearchTerms=,afdrukcentra les
http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=29604
heb ik nogmaals testfoto's laten afdrukken bij HEMA, ditmaal mét en zonder EXIF (met dank aan Bingel voor de link http://www.exifer.friedemann.info/ naar die tool om exif info te verwijderen).
Vooreerst moet ik mijn visie over Hema/Fuji herzien op voorwaarde dat de exif info VERWIJDERD is !
Trouwens is hun snelheid van levering TOP ! Zondagavond doorgestuurd. Maandagavond al mail dat mijn bestelling de dag nadien in de Hemawinkel klaar lag.
Vanavond was het dus zover.
En wat bleek...
Die foto's met Exif waren terug niet om aan te zien (onnatuurlijk fel groen, detail verloren door extreem hoge contrasten), en de foto's zonder EXIF zijn fantastisch.
Je moet het echt gezien hebben om te geloven.
Bij gebrek aan natuurlijk daglicht, heb ik een quick'n'dirty shot gemaakt met alle afdrukken naast elkaar die ik tot nu toe heb.
Ik scan ze niet meer, want de kleuren worden door het scannen nog meer aangetast.
Met die opnames heb je tenminste in één oogopslag een duidelijk beeld hoe groot de verschillen kunnen zijn.
1) http://users.pandora.be/dmatthys/BDpictures/printtest02.jpg
De fameuze klaproos, waarbij het rood van de Hema/Fuji prints 1 rode vlek was, geeft na verwijdering van de EXIF terug natuurlijke kleuren en details weer.
Van links naar rechts :
bovenaan :
- Spector
- Photobox
- Agfa
- Kruidvat
onderaan :
- Hema (van vorige test)
- Hema (laatste test van 13/01/04 met EXIF)
- Hema (laatste test van 13/01/04 ZONDER EXIF)
Het gaat hem nu juist om die drie onderste foto's waarin duidelijk verschil te zien is met de laatste en de voorlaatste versie.
Nog een 2e voorbeeld :
http://users.pandora.be/dmatthys/BDpictures/printtest01.jpg
Van boven naar onder :
Links :
- Photobox
- Agfa
- Kruidvat
- Spector
Rechts :
- Hema (van vorige test)
- Hema (laatste test van 13/01/04 met EXIF)
- Hema (laatste test van 13/01/04 ZONDER EXIF)
Ook hier zie je op de rechtse foto's duidelijk het verschil.
De eerste twee zijn te contrastrijk, met verlies van detail in het haar. De derde is terug goed, zonder EXIF dus.
CONCLUSIE :
Er is dus duidelijk een groot verschil in afdruk kwaliteit als de exif al dan niet verwijderd is.
Nu weet ik niet of het merk / type gebonden is.
De foto's zijn met 10D genomen, niet nabewerkt, enkel exif verwijderd bij de laatste foto.
Bij een volgende bestelling bij Kruidvat of Photobox zal ik zeker ook deze zelfde foto's met en zonder exif meesturen.
Deze foto's dienen enkel op de relatieve verschillen te vergelijken.
Scherpte en details kunnen hier niet geëvalueerd worden. Daarvoor heb ik meer tijd en licht nodig.
Maar het geeft alvast een eerste, toch correcte indruk over het afdrukken bij Hema, met of zonder EXIF.
http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=36733
http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=30169&SearchTerms=,afdrukcentra les
http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=29604
heb ik nogmaals testfoto's laten afdrukken bij HEMA, ditmaal mét en zonder EXIF (met dank aan Bingel voor de link http://www.exifer.friedemann.info/ naar die tool om exif info te verwijderen).
Vooreerst moet ik mijn visie over Hema/Fuji herzien op voorwaarde dat de exif info VERWIJDERD is !
Trouwens is hun snelheid van levering TOP ! Zondagavond doorgestuurd. Maandagavond al mail dat mijn bestelling de dag nadien in de Hemawinkel klaar lag.
Vanavond was het dus zover.
En wat bleek...Die foto's met Exif waren terug niet om aan te zien (onnatuurlijk fel groen, detail verloren door extreem hoge contrasten), en de foto's zonder EXIF zijn fantastisch.
Je moet het echt gezien hebben om te geloven.
Bij gebrek aan natuurlijk daglicht, heb ik een quick'n'dirty shot gemaakt met alle afdrukken naast elkaar die ik tot nu toe heb.
Ik scan ze niet meer, want de kleuren worden door het scannen nog meer aangetast.
Met die opnames heb je tenminste in één oogopslag een duidelijk beeld hoe groot de verschillen kunnen zijn.
1) http://users.pandora.be/dmatthys/BDpictures/printtest02.jpg
De fameuze klaproos, waarbij het rood van de Hema/Fuji prints 1 rode vlek was, geeft na verwijdering van de EXIF terug natuurlijke kleuren en details weer.
Van links naar rechts :
bovenaan :
- Spector
- Photobox
- Agfa
- Kruidvat
onderaan :
- Hema (van vorige test)
- Hema (laatste test van 13/01/04 met EXIF)
- Hema (laatste test van 13/01/04 ZONDER EXIF)
Het gaat hem nu juist om die drie onderste foto's waarin duidelijk verschil te zien is met de laatste en de voorlaatste versie.
Nog een 2e voorbeeld :
http://users.pandora.be/dmatthys/BDpictures/printtest01.jpg
Van boven naar onder :
Links :
- Photobox
- Agfa
- Kruidvat
- Spector
Rechts :
- Hema (van vorige test)
- Hema (laatste test van 13/01/04 met EXIF)
- Hema (laatste test van 13/01/04 ZONDER EXIF)
Ook hier zie je op de rechtse foto's duidelijk het verschil.
De eerste twee zijn te contrastrijk, met verlies van detail in het haar. De derde is terug goed, zonder EXIF dus.
CONCLUSIE :
Er is dus duidelijk een groot verschil in afdruk kwaliteit als de exif al dan niet verwijderd is.
Nu weet ik niet of het merk / type gebonden is.
De foto's zijn met 10D genomen, niet nabewerkt, enkel exif verwijderd bij de laatste foto.
Bij een volgende bestelling bij Kruidvat of Photobox zal ik zeker ook deze zelfde foto's met en zonder exif meesturen.
Deze foto's dienen enkel op de relatieve verschillen te vergelijken.
Scherpte en details kunnen hier niet geëvalueerd worden. Daarvoor heb ik meer tijd en licht nodig.
Maar het geeft alvast een eerste, toch correcte indruk over het afdrukken bij Hema, met of zonder EXIF.
net een tiental foto's naar de Hema gebracht......en wel MET EXIF...... 
Comment