Analoge fotografie: heel wat vragen!

[michphoto]

Hallo,

Ik zou graag analoog beginnen fotograferen.

Hoe kan ik van het maken van een foto (op fuji velvia 50 bv) naar een afdruk gaan?
Zijn er goedkope (online) services die dit doen? Wat kost dat dan zoal?


- Ik las op internet dat het "gebruikelijk" is om een filmrolletje te laten ontwikkelen (niet afdrukken), en dan de negatieven in te scannen. Vervolgens retoucheren op computer en (laten) afdrukken. Logisch dat je niet al je negatieven wil afdrukken, en soms de één al eens wat groter dan de ander! Maar is er dan nog veel toegevoegde waarde in de ontwikkeling t.o.v. digitaal?

[Nerdifant]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

correctie op geen

Hallo,

Ik zou graag analoog beginnen fotograferen.

Hoe kan ik van het maken van een foto (op fuji velvia 50 bv) naar een afdruk gaan?

Scannen en afdrukken. Waarom met dias beginnen ?

- Ik las op internet dat het "gebruikelijk" is om een filmrolletje te laten ontwikkelen (niet afdrukken), en dan de negatieven in te scannen. Vervolgens retoucheren op computer en (laten) afdrukken. Logisch dat je niet al je negatieven wil afdrukken, en soms de één al eens wat groter dan de ander! Maar is er dan nog veel toegevoegde waarde in de ontwikkeling t.o.v. digitaal?

Geen. Ik ontwikkel en druk zelf analoog af. Gewoon meer fun en minder voor een beeldscherm zitten. Precieser werken. Mooiere afdruk. Nooit begrepen waarom iemand leert schilderen. digitaal is toch zo gemakkelijk.

Nerdi

correctie op 'geen'. Als je natuurlijk een 8x10 dia maakt met een top scanner haal je wel een resolutie van 51200x64000 pixels of zoiets YMMV

[michphoto]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

correctie op geen
Scannen en afdrukken. Waarom met dias beginnen ?


Geen. Ik ontwikkel en druk zelf analoog af. Gewoon meer fun en minder voor een beeldscherm zitten. Precieser werken. Mooiere afdruk. Nooit begrepen waarom iemand leert schilderen. digitaal is toch zo gemakkelijk.

Nerdi

correctie op 'geen'. Als je natuurlijk een 8x10 dia maakt met een top scanner haal je wel een resolutie van 51200x64000 pixels of zoiets YMMV

Wat betaal je dan zo ongeveer per foto? (onafgedrukt)
Dus kost van filmrolletje + ontwikkelen = 0,11 euro per shot?

Maak je minder foto's per jaar als je analoog fotografeert?

[geertvandenbroeck]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

Maak je minder foto's per jaar als je analoog fotografeert?

Ja, want omdat je slechts 24 of 36 opnames op een rolletje hebt ipv 600 op een CF kaart, ga je leren om éérst te kijken en dan afdrukken ipv omgekeerd.

G

[Nerdifant]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

Wat betaal je dan zo ongeveer per foto? (onafgedrukt)
Dus kost van filmrolletje + ontwikkelen = 0,11 euro per shot?

Maak je minder foto's per jaar als je analoog fotografeert?

Zou kunnen ik dacht dat Velvia ong. 3+5euro is per 36 frames. YMMV
Prijs weet ik niet daar ik gedeeltelijk mijn chemie zelf maak, dat afwijkt van het conventionele analoge traject.
Je maakt effectief minder foto's. Mijn doel is 18 foto's per tentoonstelling.

[michphoto]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

Ja, want omdat je slechts 24 of 36 opnames op een rolletje hebt ipv 600 op een CF kaart, ga je leren om éérst te kijken en dan afdrukken ipv omgekeerd.

G

En wat kost een foto je gemiddeld?

[Tink]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

Ik zoek in analoog geen toegevoegde waarde tov digitaal (of andersom). Er zijn discussies van bladzijden over geschreven om het te objectiveren en zo te vergelijken, maar het is volgens mij een gevoelskwestie. Je doet het graag of niet.
Werk je met een analoog fototoestel, dan heb je de keuze om ofwel zelf de film te ontwikkelen of te laten ontwikkelen. Voor zelf ontwikkelen daar moet je achter staan (gewoon graag doen), anders begin er niet in te investeren en laat het ontwikkelen en ga digitaliseren (of laat mee foto's afdrukken).
Ga die gedigitatiseerde foto's ook niet vergelijken met je foto's van je digitale camera.
Enfin, laat dat het doel niet zijn van analoge fotografie.
Wanneer je wel goesting hebt om zelf films te ontwikkelen, dan zal je gaandeweg ook wel merken of er nog meer goesting is om zelf de afdrukken te ontwikkelen (ik bedoel hier via "chemie", niet via de printer).

Kostprijs ken ik eigenlijk niet (nooit op gelet of onthouden ) en ik ben ook niet echt van plan uit te rekenen of zelf ontwikkelen goedkoper is of niet, want dan moet je alles in die vergelijking meenemen (laten ontwikkelen van films is nu ook wel niet de grote kost, vooral de scanner of de prints afdrukken moet je meetellen, en bij zelf ontwikkelen gaat een eventueel lagere prijs het niet compenseren als je het gewoonweg niet graag doet...als ik moet gokken, lijkt me zelf ontwikkelen duurder, zeker voor kleine hoeveelheden).
Als je ze laat ontwikkelen, doe gewoon een test. Kijk waar je tevreden bent.
Volgens mij doen spector en elka nog steeds ontwikkelingen (sturen de meeste "dorpsfotografen" ze daar naartoe...dacht ik toch). Degenen die nog zelf ontwikkelen met een automaat...daar zou ik mee oppassen, als ze dat nog weinig doen, dan is de kwaliteit misschien niet meer gegarandeerd (proper houden van toestel, vervaldatum producten).
Kruidvat is te mijden. Ik had toen ook nog geen scanner en liet ze daar eens ook op cd zetten (scannen dus) ....het was alsof ze hun handdoeken hebben uitgeklopt ernaast. Ook de prints die ik meteen had laten afdrukken van die negatieven waren echt slecht. Maar je kan altijd proberen, wie weet had ik net pech.
Online: Ik heb ooit bij extrafilm geprobeerd om fotozakjes te bestellen, die ik dan weer kon opsturen en dat zij dan weer de negatieven enzo terugstuurden. Maar ik heb er via mail(s) nooit antwoord op gekregen. Nochtans stond de service op hun site.
Ik ontwikkel intussen zelf, dat is het snelste .
Ben je van Nederland: daar doet de Hema het ook dacht ik.

Dus ofwel laat je ze bij ontwikkelen ook inscannen, ofwel doe je het inscannen zelf, maar dan heb je al een behoorlijk goede scanner nodig. Ik heb een epson V600, en de eerste keer dat ik mijn negatief op volledig computerscherm zag, moest ik toch effe slikken (nochtans zeer hoge resolutie). Ik kan niet vergelijken met andere scanners, het is mijn eerste negatiefscanner. Maar als ik ze afprint met een printer (10x15), dan is het weer ok. Voor posten op internet, meer dan ok.

Een vraagje: is dit naar aanleiding van je zoektocht naar een compactere camera/meetzoeker voor straatfotografie?
Ga je in kleurnegatief of zwart/wit-negatief of dia?
(Effe checken verder op wat nerdifant al zei, je weet toch dat velvia voor dia's is, niet voor negatieven?)
Als je zwart-wit negatieven wil die je laat ontwikkelen, moet je films hebben die volgens het c-41 proces meekunnen, ilford X2-super, kodak BW400CN en Fuji BW400CN.
Voor zelf ontwikkelen zijn het weer andere, en voor kleurenfilms nog andere (maar daarmee heb ik voor zelf ontwikkelen geen ervaring voor het moment).

Ja, want omdat je slechts 24 of 36 opnames op een rolletje hebt ipv 600 op een CF kaart, ga je leren om éérst te kijken en dan afdrukken ipv omgekeerd.

G

Je kan er altijd een geheugenkaartje van 256 megabyte in doen en in raw schieten

Maar voor mij persoonlijk past de term slow photography beter bij analoog dan bij digitaal..al ligt dat natuurlijk vooral aan mij. Ik word zelf ambetant van mijn geklik bij mijn digitaal toestel, terwijl ik nochtans zelf degene ben die op het knoppeke drukt .
Bij analoge fotografie kom ik tot rust, en lijkt het alsof ik traag beweeg en de rest van de wereld langs me voorbij zie "zoeven". Maar digitaal moet echt geen reden zijn om er op los te klikken. Nogmaals, ze staan naast elkaar, niet boven of onder elkaar.

[Tink]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

Als je wat achtergrond info wil over zelf ontwikkelen van zwart/wit-films:

Processing your first black and white film

Of nog meer: Ilford website

(Ik vind dit zelf goeie info om te starten, je moet daarom niet ilford gebruiken, zijn nog andere.)

[michphoto]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

Ik zoek in analoog geen toegevoegde waarde tov digitaal (of andersom). Er zijn discussies van bladzijden over geschreven om het te objectiveren en zo te vergelijken, maar het is volgens mij een gevoelskwestie. Je doet het graag of niet.
Werk je met een analoog fototoestel, dan heb je de keuze om ofwel zelf de film te ontwikkelen of te laten ontwikkelen. Voor zelf ontwikkelen daar moet je achter staan (gewoon graag doen), anders begin er niet in te investeren en laat het ontwikkelen en ga digitaliseren (of laat mee foto's afdrukken).
Ga die gedigitatiseerde foto's ook niet vergelijken met je foto's van je digitale camera.
Enfin, laat dat het doel niet zijn van analoge fotografie.
Wanneer je wel goesting hebt om zelf films te ontwikkelen, dan zal je gaandeweg ook wel merken of er nog meer goesting is om zelf de afdrukken te ontwikkelen (ik bedoel hier via "chemie", niet via de printer).

Kostprijs ken ik eigenlijk niet (nooit op gelet of onthouden ) en ik ben ook niet echt van plan uit te rekenen of zelf ontwikkelen goedkoper is of niet, want dan moet je alles in die vergelijking meenemen (laten ontwikkelen van films is nu ook wel niet de grote kost, vooral de scanner of de prints afdrukken moet je meetellen, en bij zelf ontwikkelen gaat een eventueel lagere prijs het niet compenseren als je het gewoonweg niet graag doet...als ik moet gokken, lijkt me zelf ontwikkelen duurder, zeker voor kleine hoeveelheden).
Als je ze laat ontwikkelen, doe gewoon een test. Kijk waar je tevreden bent.
Volgens mij doen spector en elka nog steeds ontwikkelingen (sturen de meeste "dorpsfotografen" ze daar naartoe...dacht ik toch). Degenen die nog zelf ontwikkelen met een automaat...daar zou ik mee oppassen, als ze dat nog weinig doen, dan is de kwaliteit misschien niet meer gegarandeerd (proper houden van toestel, vervaldatum producten).
Kruidvat is te mijden. Ik had toen ook nog geen scanner en liet ze daar eens ook op cd zetten (scannen dus) ....het was alsof ze hun handdoeken hebben uitgeklopt ernaast. Ook de prints die ik meteen had laten afdrukken van die negatieven waren echt slecht. Maar je kan altijd proberen, wie weet had ik net pech.
Online: Ik heb ooit bij extrafilm geprobeerd om fotozakjes te bestellen, die ik dan weer kon opsturen en dat zij dan weer de negatieven enzo terugstuurden. Maar ik heb er via mail(s) nooit antwoord op gekregen. Nochtans stond de service op hun site.
Ik ontwikkel intussen zelf, dat is het snelste .
Ben je van Nederland: daar doet de Hema het ook dacht ik.

Dus ofwel laat je ze bij ontwikkelen ook inscannen, ofwel doe je het inscannen zelf, maar dan heb je al een behoorlijk goede scanner nodig. Ik heb een epson V600, en de eerste keer dat ik mijn negatief op volledig computerscherm zag, moest ik toch effe slikken (nochtans zeer hoge resolutie). Ik kan niet vergelijken met andere scanners, het is mijn eerste negatiefscanner. Maar als ik ze afprint met een printer (10x15), dan is het weer ok. Voor posten op internet, meer dan ok.

Een vraagje: is dit naar aanleiding van je zoektocht naar een compactere camera/meetzoeker voor straatfotografie?
Ga je in kleurnegatief of zwart/wit-negatief of dia?
(Effe checken verder op wat nerdifant al zei, je weet toch dat velvia voor dia's is, niet voor negatieven?)
Als je zwart-wit negatieven wil die je laat ontwikkelen, moet je films hebben die volgens het c-41 proces meekunnen, ilford X2-super, kodak BW400CN en Fuji BW400CN.
Voor zelf ontwikkelen zijn het weer andere, en voor kleurenfilms nog andere (maar daarmee heb ik voor zelf ontwikkelen geen ervaring voor het moment).



Je kan er altijd een geheugenkaartje van 256 megabyte in doen en in raw schieten

Maar voor mij persoonlijk past de term slow photography beter bij analoog dan bij digitaal..al ligt dat natuurlijk vooral aan mij. Ik word zelf ambetant van mijn geklik bij mijn digitaal toestel, terwijl ik nochtans zelf degene ben die op het knoppeke drukt .
Bij analoge fotografie kom ik tot rust, en lijkt het alsof ik traag beweeg en de rest van de wereld langs me voorbij zie "zoeven". Maar digitaal moet echt geen reden zijn om er op los te klikken. Nogmaals, ze staan naast elkaar, niet boven of onder elkaar.

Ja, het is naar aanleiding van straatfotografie dat ik deze keuze overweeg.
Een meetzoeker lijkt me beter aangezien ik anders sowieso zou overstappen naar full frame, dat heb ik dan met een meetzoeker in een compacte behuizing.

Ik dacht dat de m9 (leica) alles had wat ik zocht, maar op het einde van de rit is dit ook "maar" een digitaal body dat een even beperkte levensduur kent als pakweg een d3s (mij lijkt het alleszins geen magische levensduur te hebben)? Met andere woorden, onsterfelijkheid is hier niet op zijn plaats?
En dan is er nog de kostprijs natuurlijk... Ik ben nog student, maar ik zou nooit naar zo'n toestellen kijken als ik er niet voor zou willen sparen. Maar 5500 euro (body m9) elke .... (7 jaar max?) uitgeven lijkt me zonde...

Ik wil echt een toestel dat ik (liefst) decennia houdt, en gewoon kan binnen doen voor service om de zoveel jaar. In dit opzicht las ik over de m3, een droom van een toestel, en vroeg me af of het verschil in prijs (5500 voor m9 - 1500 voor m3 = 4000,-) me aan analoge fotografie zou kunnen laten doen. In feite wil ik zoveel mogelijk zelf doen, ik raak er hoe langer hoe meer in geïnteresseerd. Inscannen op de pc en dan met het printertje (laten) afdrukken vind ik een grap, da's eerder voor mensen die "nog wat oude rommel hebben liggen" en dat in een "fotoalbum" willen kleven. Ik wil in feite foto's maken, de prachtexemplaren groot (A3 of iets) analoog afdrukken (zelf?), en de "ok"-foto's archiveren. Ik heb niets aan stapels 10x15 afdrukken die recht uit één of ander lab komen.
Maar 't is dus niet zo dat je een hele darkroom thuis moet hebben? (Ik zag online al materiaal te koop staan op Macodirect.de, is die goed of kennen jullie alternatieven?)

Over de velvia50: ik las dat ken rockwel (ja, die ja) het blijkbaar niet zoveel hassle vind om daar mee om te gaan. Voor straatfotografie zou ik eerder iets zw als tri-x nemen, maar ik heb wel iets voor velvia50 voor landschappen.
Nu, is er zo'n groot verschil in werkwijze tussen dia's en negatieven?

Alvast bedankt, het heet hier dan wel belgiumDIGITAL, maar wat is er nu authentieker dan analoge fotografie?

[geertvandenbroeck]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

En wat kost een foto je gemiddeld?

Ik werk enkel nog op grootformaat analoog, dus geen goeie vergelijking met kleinbeeld of zelfs middenformaat

één negatief kost me 0,5 Euro (4x5"), 1,2 Euro (8x10") of 3 Euro (7x17").
Ontwikkelkosten hou ik niet bij. Als de flesjes leeg zijn, koop ik nieuwe maar dat kost geen fortuinen. Kost alleen véél tijd en je moet de moeite willen doen om die erin te investeren.

Mijn grote DOKA is al een jaar afgebroken en vervangen door een kleine studio, een vergroter gebruik ik niet meer, doe enkel nog contactafdrukken.

G

[Tink]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

Voor wat het waard is, op gebied van ontwikkelen ga ik je niet erg veel kunnen helpen, ik ben zelf een beginner (al merk ik dat ik net daarom soms beter weet waar beginnersinfo op websites/boeken te vinden is).

Ontwikkelen van zwart-wit films is idd niet zo moeilijk en je hebt er niet veel plaats voor nodig.
Bekijk bovenstaande link die ik heb gegeven. Ik werk momenteel in de keuken met een dokazak (dus ik moet geen kamer verduisteren) en ik heb naast de afwasbak mezelf anderhalve meter aanrecht gegeven om op te werken....wat mééér dan ruimte genoeg is (een derde zou ook toekomen).
Tweedehands kan je ook veel dingen kopen.
Wat heb ik (deels in een tweedehandspakket zat dat allemaal erbij): dokazak, schaar, patersontank met spiraal, flessenopener voor de filmpjes (ik heb er nu wel ene van ilford, specifiek voor filmpjes dus), karton als bescherming voor mijn aanrecht, een paar cylinders voor chemicaliën af te meten, bruine glazen flessen van apotheek voor chemicaliën in te bewaren, paar trechters, thermometer, een maatbeker voor spoelwater (zo doe ik het , kan anders), knikkers (voor developerfles op te vullen dat er geen licht aan komt), klemmen voor negatief achteraf te laten drogen (onderste klem trekt door gewicht negatief recht), zeemvel, mijn dokaklok heeft het begeven, en dus gebruik ik voorlopig een laptop als stopwatch tot ik het ding hersteld krijg.
Handdoek of paper towels, rubberen handschoenen en mijn oude labojas. Radio.
Voor opwarmen chemicaliën heb ik een plastieke aquarium gekocht met uit de viswinkel een klein pompje en thermostaatje, wat dus een voor mij goedwerkend waterbad geeft (hiervoor heb ik nog aparte thermometer voor te checken).

Voor ontwikkeling van prints ben ik zelf nog aan het "installeren" en de kamer lichtdicht aan het maken. Maar als je naar apug.org en ga naar het forum "darkroom equipment" en klik op sticky "darkroom portraits". Je hebt meer dan 100 pagina's beschrijvingen van doka's, groot, klein, professioneel, studentenkamer, badkamers...(je moet je misschien wel registreren om foto's te zien, die zijn net interessant om te kijken hoeveel er wel mogelijk is). Ik moet je niet uitleggen dat er ook veel andere uitleg te vinden is.
Via contactafdrukken kan je de mogelijk kandidaatfoto's eruit halen en die afdrukken (dus je hebt geen scanner dan nodig).

Ivm fototoestel/meetzoeker. Als je voor meetzoeker gaat, kan je altijd andere analoge meetzoekers gebruiken (er zijn analoog meer merken dan digitale meetzoekers), ook 35mm met mooie beeldkwaliteit. Prijs kan onder 1/15de van je vermelde leica gaan.
Ik heb zelf kodak retina IIc, maar pfff, zoveel keuze uit elke prijsklasse, je kan naar MF gaan. Lens die erop zit maakt het ook weer duurder of minder duur.
Als het systeem je bevalt kan je naar een duurdere gaan, anderzijds denk ik dat je met leica weingig verlies gaat hebben bij doorverkoop als blijkt dat het toch niet je ding is.
Ik verkies bij oude analoge toestellen geen lichtmeter te hebben, je weet toch niet hoe accuraat die nog is, voordeel: oude soorten batterijen zijn geen issue. Dus bekijk ook een externe lichtmeter indien nodig/gewenst.
Die toestellen zijn wel wat onsterfelijker (al kunnen ze kapot gaan), en je gaat volledig back to basics. Meer dan een lens, diafragma, sluitertijd (EV-schaal) en een focusring (met meestal Dof-schaal) is het eigenlijk niet (flitssychro en selftimer is zowat het meeste gadget-achtige wat je hebt).

[michphoto]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

Voor wat het waard is, op gebied van ontwikkelen ga ik je niet erg veel kunnen helpen, ik ben zelf een beginner (al merk ik dat ik net daarom soms beter weet waar beginnersinfo op websites/boeken te vinden is).

Ontwikkelen van zwart-wit films is idd niet zo moeilijk en je hebt er niet veel plaats voor nodig.
Bekijk bovenstaande link die ik heb gegeven. Ik werk momenteel in de keuken met een dokazak (dus ik moet geen kamer verduisteren) en ik heb naast de afwasbak mezelf anderhalve meter aanrecht gegeven om op te werken....wat mééér dan ruimte genoeg is (een derde zou ook toekomen).
Tweedehands kan je ook veel dingen kopen.
Wat heb ik (deels in een tweedehandspakket zat dat allemaal erbij): dokazak, schaar, patersontank met spiraal, flessenopener voor de filmpjes (ik heb er nu wel ene van ilford, specifiek voor filmpjes dus), karton als bescherming voor mijn aanrecht, een paar cylinders voor chemicaliën af te meten, bruine glazen flessen van apotheek voor chemicaliën in te bewaren, paar trechters, thermometer, een maatbeker voor spoelwater (zo doe ik het , kan anders), knikkers (voor developerfles op te vullen dat er geen licht aan komt), klemmen voor negatief achteraf te laten drogen (onderste klem trekt door gewicht negatief recht), zeemvel, mijn dokaklok heeft het begeven, en dus gebruik ik voorlopig een laptop als stopwatch tot ik het ding hersteld krijg.
Handdoek of paper towels, rubberen handschoenen en mijn oude labojas. Radio.
Voor opwarmen chemicaliën heb ik een plastieke aquarium gekocht met uit de viswinkel een klein pompje en thermostaatje, wat dus een voor mij goedwerkend waterbad geeft (hiervoor heb ik nog aparte thermometer voor te checken).

Voor ontwikkeling van prints ben ik zelf nog aan het "installeren" en de kamer lichtdicht aan het maken. Maar als je naar apug.org en ga naar het forum "darkroom equipment" en klik op sticky "darkroom portraits". Je hebt meer dan 100 pagina's beschrijvingen van doka's, groot, klein, professioneel, studentenkamer, badkamers...(je moet je misschien wel registreren om foto's te zien, die zijn net interessant om te kijken hoeveel er wel mogelijk is). Ik moet je niet uitleggen dat er ook veel andere uitleg te vinden is.
Via contactafdrukken kan je de mogelijk kandidaatfoto's eruit halen en die afdrukken (dus je hebt geen scanner dan nodig).

Ivm fototoestel/meetzoeker. Als je voor meetzoeker gaat, kan je altijd andere analoge meetzoekers gebruiken (er zijn analoog meer merken dan digitale meetzoekers), ook 35mm met mooie beeldkwaliteit. Prijs kan onder 1/15de van je vermelde leica gaan.
Ik heb zelf kodak retina IIc, maar pfff, zoveel keuze uit elke prijsklasse, je kan naar MF gaan. Lens die erop zit maakt het ook weer duurder of minder duur.
Als het systeem je bevalt kan je naar een duurdere gaan, anderzijds denk ik dat je met leica weingig verlies gaat hebben bij doorverkoop als blijkt dat het toch niet je ding is.
Ik verkies bij oude analoge toestellen geen lichtmeter te hebben, je weet toch niet hoe accuraat die nog is, voordeel: oude soorten batterijen zijn geen issue. Dus bekijk ook een externe lichtmeter indien nodig/gewenst.
Die toestellen zijn wel wat onsterfelijker (al kunnen ze kapot gaan), en je gaat volledig back to basics. Meer dan een lens, diafragma, sluitertijd (EV-schaal) en een focusring (met meestal Dof-schaal) is het eigenlijk niet (flitssychro en selftimer is zowat het meeste gadget-achtige wat je hebt).

Welke soort velvia gaat er dan in een m3?

één van deze? http://www.adorama.com/SearchSite/De...fo=velvia%2050

[Tink]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

Leica m3 is een 35mm camera, dus er moet 35mm film in, soms ook aangeduid als 135mm (deze term komt nog van kodak die daar destijds mee begonnen was). Kleinbeeldfilm is ook een mogelijke benaming.

In je link is de onderste en de bovenste een 35mm, aangeduid met 35mm Size (de onderste is een 5-pack).
De andere twee zijn 120mm films, die gaan niet in een m3, want die zijn bedoeld voor middenformaatcamera's (bv een mamiya 7 rangefinder die een 6x7 formaat heeft).

Ontwikkeling van dia's heb ik geen ervaring mee (1x laten doen, verder ook nooit gebruikt).

[Nerdifant]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

Leica m3 is een 35mm camera, dus er moet 35mm film in, soms ook aangeduid als 135mm (deze term komt nog van kodak die daar destijds mee begonnen was). Kleinbeeldfilm is ook een mogelijke benaming.

In je link is de onderste en de bovenste een 35mm, aangeduid met 35mm Size (de onderste is een 5-pack).
De andere twee zijn 120mm films, die gaan niet in een m3, want die zijn bedoeld voor middenformaatcamera's (bv een mamiya 7 rangefinder die een 6x7 formaat heeft).

Ontwikkeling van dia's heb ik geen ervaring mee (1x laten doen, verder ook nooit gebruikt).

Dia's doe je beter niet zelf met een patersontank: zeer moeilijk (8 baden waarvan de temperatuur 100% exact moet zijn). Gewoon binnen brengen voor 8 euro ben je rond.
NB. Velvia is geen ideale film voor straatfotografie: lage iso met verzadigde kleuren. YMMV.

[Tink]

Re: Analoge fotografie: heel wat vragen!

NB. Velvia is geen ideale film voor straatfotografie: lage iso met verzadigde kleuren. YMMV.

Michphoto wilde Velvia voor landschappen gebruiken, voor straatfotografie wilde hij naar zwart-wit kodak TRI-X (wat dan wel weer goed zelf te doen is).