Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

[dréten]

Of een niet zo nieuw gerucht misschien...
Voor mij althans wél, ik las het toevallig zonet op een forum:

De ISO instellingen 100/200... zouden kunstmatige waarden zijn, om het allemaal wat overzichtelijk te houden.
ISO160/320 en veelvouden daarentegen, zouden de werkelijke ISO-waarden zijn waarop digitale camera's, hoe zal ik het zeggen, "geijkt" worden.
Het gevolg zou zijn dat je de camera duidelijk beter presteert als je die "native" ISO-waarden selecteert.
Ik heb het zelf nog niet kunnen testen, maar misschien iemand van jullie wél

[Aeolis]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

Da's zo één van die dingen die al langer de ronde doen.
Ik heb het ook nog niet zelf getest.

Ik ga het ook niet doen want al dat geflip rond ruis heeft 'niks' met fotografie te maken.
Ik schiet dikwijls film ook en als ik topresolutie wil schiet ik overdag positieffilm die na inscannen een ~20Mp ff-beeld geeft.
De korrelige look van sommige ISO400+ films is onbetaalbaar.

[jeroen.k]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

merk geen verschillen...en gebruik ze allemaal van 200 - 6400 en elke stap er tussen (1/3 EV)

[JorisVdB]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

Ik kan maar met stappen van 1 EV mijn ISO-waarde kiezen (alleen op A700 en hoger kan je via 1/3 EV kiezen), maar in ISO Auto (100-400) kiest mijn A350 regelmatig ISO 125, 160, 250 en 320. Ik merk er alleszins bitter weinig verschil tussen - alleen op ISO 400 (en hoger, uiteraard) zie je ruis, bij lagere waarden zie ik 't niet...

[xafke]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

Zever in zakjes denk ik
De reeks 100,200,400,... is net zo lineair als 160,320,640,...
Niets kunstmatig aan.
ISO100 is gewoon een afspraak dat een lens met diafragma F1, sluiter 1s een exposure van EV0 geeft.
Ik weet niet waar je daar aan kan foefelen om die afspraak minder kunstmatig te maken.

Wat ik wel meer logisch/juist zou vinden is dat ze de sluitertijden in machten van 2 zouden omzetten. Want die zijn nu kunstmatig bijgesteld naar gemakkelijk te onthouden waarden dichtbij en vormen GEEN lineaire reeks.

sluitertijden zouden dan worden:
....,1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/16, 1/32, 1/64, 1/128, 1/512, 1/1024, 1/2048, 1/4096,...
wat wel meer correct is, maar of we daar op zitten te wachten? idn.

Diafragma F stops zijn ook maar een afronding trouwens.

Eigenlijk wachten we daar niet op, om de eenvoudige reden dat die waarden eigenlijk niet echt veel rekenkundige betekenis hebben ook al moet je ze kennen en zit er een rekenkundig model/logica achter.
Enkel bij sluitertijden kan een exacte waarde van belang zijn in zeer specifieke (vooral technische) toepassingen.

Een fotograaf voelt aan zijn ellebogen voor wat ieder waarde staat, wat je ermee kan doen en of da nu F0.98 of F1 is per afspraak zal een worst wezen.

[LesC]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

[Mod-LesC]Omdat dit onderwerp niet meteen te maken heeft met een bepaalde camera, maar eer met instellingen, heb ik de topic verplaatst van Camera's naar Algemeen.[/Mod]

[BoBo_Igor]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

Ik had dan weer ergens gelezen dat de veelvouden van 160 net meer ruis geven .
Achja, geen kat ziet het verschil. Tenzij mij iemand het tegendeel kan bewijzen.

[stach]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

Ik had dan weer ergens gelezen dat de veelvouden van 160 net meer ruis geven .
Achja, geen kat ziet het verschil. Tenzij mij iemand het tegendeel kan bewijzen.

meer ruis geven dan wat ? ISO 160 meer dan ISO 100 vermoedelijk maar dar spreek ik me niet over uit

Een camera heeft een basis reeks en dan vaak enkele LOW en HIGH instellingen.
Dit zijn geforceerde waardes. Waardes waarop de sensor normaal niet werkt maar "gepuched" wordt. op een nikon zijn die waardes bijvoorbeeld H.03 H.1 .....

[BoBo_Igor]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

Dan dat hij lineair gezien zou moeten geven? Of dan de eerstvolgende stap? Geen idee hoor.

[Nerdifant]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

Dat ISO gedoe is hoedanook dikke zever.
ISO (in foto) als in "International Organization for Standardization" is een industriele norm die voor analoge fotografie werd opgesteld en gaat over sensitometrie.
De term 100iso in digitale fotografie is dus als dusdanig betekenisloos.
Analoge korrel en ruis in een foto zijn niet hetzelfde al wil men graag de vergelijk maken.
De cameraindustrie heeft die term - niet norm(ISO)dan ook overgeniomen voor reclamedoeleinden maar ze zouden beter spreken van Signaal-ruisverhouding (SNR) en daarvan is de eenheid dB.

Nerdi
PS1

De definitie van Xafke

ISO100 is gewoon een afspraak dat een lens met diafragma F1, sluiter 1s een exposure van EV0 geeft.

is niet juist daar in digitale fotografie eveneens EV0 niet gedefinieerd is

PS 2

Sensitometrie is de wetenshap van hoeveel de zwarting is van een film bij een gegeven hoeveelheid licht.

[xafke]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

Is niet mijn definitie hoor, is zoals ik het geleerd heb (of da ze het mij toch wijsgemaakt hebben LOL)
Ik kan je betoog wel volgen hoor, dat houd idd steek.
Ze hebben die ISO overgenomen om het gemakkelijk te houden zeker?
Omdat er toch een zekere analogie is met analoog film.(leuke zinspeling)

[Nerdifant]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

Is niet mijn definitie hoor, is zoals ik het geleerd heb (of da ze het mij toch wijsgemaakt hebben LOL)

Ik nuanceer: de definitie is wél juist als definitie van ISO100, maar zoals eerder gemeld niet van toepassing op digitale fotografie

Nerdi

[Guest41]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

Dat ISO gedoe is hoedanook dikke zever.
ISO (in foto) als in "International Organization for Standardization" is een industriele norm die voor analoge fotografie werd opgesteld en gaat over sensitometrie.
De term 100iso in digitale fotografie is dus als dusdanig betekenisloos.
Analoge korrel en ruis in een foto zijn niet hetzelfde al wil men graag de vergelijk maken.
De cameraindustrie heeft die term - niet norm(ISO)dan ook overgeniomen voor reclamedoeleinden maar ze zouden beter spreken van Signaal-ruisverhouding (SNR) en daarvan is de eenheid dB.
.

Wel vreemd dat, buiten de ISO 2721, dit dan bestaat ISO 12232

http://www.iso.org/iso/catalogue_det...csnumber=37777


edit: .. en aangzien ik mijzelf graag herhaal .. http://dougkerr.net/Pumpkin/articles...alibration.pdf

[Nerdifant]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

Wel vreemd dat, buiten de ISO 2721, dit dan bestaat ISO 12232

http://www.iso.org/iso/catalogue_det...csnumber=37777


edit: .. en aangzien ik mijzelf graag herhaal .. http://dougkerr.net/Pumpkin/articles...alibration.pdf

Interressant. Wist ik niet. U heeft toevallig geen kopie dat ik het eens kan lezen. Anders weten we het nog niet.

-m-

[xafke]

Re: Nieuw gerucht: ISO160/320/640...beter dan 100/200/400...

...
edit: .. en aangzien ik mijzelf graag herhaal .. http://dougkerr.net/Pumpkin/articles...alibration.pdf

Bedankt voor de leesvoer