PDA

Volledige versie bekijken : Nikkor AF-S 35mm 1.4



JePe
17 november 2010, 18:53
Over de 85mm, 24-120 en 28-300 is al veel inkt gevloeit op het net. Maar er is ook nog deze nieuwe prime.
Ze was nergens leverbaar, tot vandaag.

De eerste (echte) foto's verschijnen al : http://www.flickr.com/photos/depthofield/
Nu nog wachten tot iemand een degelijke test doet. Ben curieus :D

yves23
18 november 2010, 18:12
Fotos zien er goed uit,wat is het prijskaartje van dit hebbeding?

mvg Yves.

devid
18 november 2010, 18:25
de 1.8 nu nog goedkoper :D

PVA
18 november 2010, 18:38
Fotos zien er goed uit,wat is het prijskaartje van dit hebbeding?

mvg Yves.

1879 euro :eek:

http://www.kamera-express.nl/Objectieven-en-lenzen/Objectieven_met_Nikonvatting/Vast_Brandpunt_t_m_35mm/Nikon_AF-S_35mm.htm

JePe
18 november 2010, 19:28
1879 euro :eek:

http://www.kamera-express.nl/Objectieven-en-lenzen/Objectieven_met_Nikonvatting/Vast_Brandpunt_t_m_35mm/Nikon_AF-S_35mm.htm


Dan mag het al wreed goed zijn :eek:

Sus
18 november 2010, 19:59
Is dat een met een gouden randje of is die helemaal van goud? volgens de prijs is het een gouden met een zwart randje
.

putor
19 november 2010, 19:13
ik vind het meevallen. vergeleken met een 500 f/4 of zo.

een 24 f/1.4 is toch ook niet een lens die je voor wat hier wel eens 'standaard alledaagse foto's' genoemd wordt nodig hebt.

Ik kan mij voorstellen dat mensen die zich in bepaalde vormen van fotografie specialiseren die lens gewoon nodig hebben en dus zullen betalen. Daarom niet met de glimlach.

bij Art en Craft staat ze voor 1799, toch al een 80€ minder

frank207be
19 november 2010, 19:24
Wat een drukte over de prijs :green:

OK ik zou 'm ook graag lager zien, maar dit wordt toch een FF objectief met een sterk karakter :G Aan de toekomstige gebruikers er van om alles uit dit specialleke te halen.

Verder ben ik blij dat Nikon al zijn zwakke plekken aanpakt tov de directe concurrentie. Alleen nog een efforke in het tele gamma, en dan zijn we allemaal tevreden :G

Sus
20 november 2010, 12:25
De prijs is wel in euro's he, BF is voorbij maar als je ze eens omrekend naar BF is dat toch niet min voor 1 lenske.
Voor frank207be zal dat evenwel geen probleem zijn he die heeft geld genoeg.:D

frank207be
20 november 2010, 12:33
De prijs is wel in euro's he, BF is voorbij maar als je ze eens omrekend naar BF is dat toch niet min voor 1 lenske.
Voor frank207be zal dat evenwel geen probleem zijn he die heeft geld genoeg.:D

Goed glas heeft altijd veel gekost, en blijft nu eenmaal veel kosten. Da's gewoon mijn punt :B

Teun_2
20 november 2010, 13:07
Goed glas heeft altijd veel gekost, en blijft nu eenmaal veel kosten. Da's gewoon mijn punt :B

MAar waarom is het nikonglas toch bijna altijd duurder dan het (toch niet slechtere) Canon glas? Voor 1250 heb je een canon 35mm 1.4 L (http://tweakers.net/pricewatch/109766/canon-ef-35mm-f-14l-usm.html)

hjanssen
20 november 2010, 13:09
Als je met afschrijving gaat werken ipv de prijs, zal die wel eens heel laag kunnen gaan liggen.

frank207be
20 november 2010, 13:30
MAar waarom is het nikonglas toch bijna altijd duurder dan het (toch niet slechtere) Canon glas? Voor 1250 heb je een canon 35mm 1.4 L (http://tweakers.net/pricewatch/109766/canon-ef-35mm-f-14l-usm.html)

Omdat:

1. Introductie: nieuwe producten zijn altijd iets duurder. Na enkele maanden zakt de prijs meestal wel wat.
2. Wisselkoers: nieuwe verhouding Yen tov Euro wordt rechtstreeks doorgerekend. Vele nieuwe Canon - Nikon objectieven zijn een pak duurder dan voorheen, terwijl oudere artikelen meestal iets goedkoper blijven. Kijk maar eens naar de prijzen van de nieuwste Canon tele's :eek:
3. Beter: Dit ga je waarschijnlijk graag tegenspreken, maar Nikon heeft hoogstwaarschijnlijk al zijn kunnen in dit nieuwere ontwerp gestoken.

Teun_2
20 november 2010, 14:40
Omdat:

1. Introductie: nieuwe producten zijn altijd iets duurder. Na enkele maanden zakt de prijs meestal wel wat.
2. Wisselkoers: nieuwe verhouding Yen tov Euro wordt rechtstreeks doorgerekend. Vele nieuwe Canon - Nikon objectieven zijn een pak duurder dan voorheen, terwijl oudere artikelen meestal iets goedkoper blijven. Kijk maar eens naar de prijzen van de nieuwste Canon tele's :eek:
3. Beter: Dit ga je waarschijnlijk graag tegenspreken, maar Nikon heeft hoogstwaarschijnlijk al zijn kunnen in dit nieuwere ontwerp gestoken.

1. Akkoord, maar ook voor heel wat andere objectieven geldt dat de canons vaak goedkoper zijn.
2. Dat verklaart het verschil tussen nikon en canon niet, beiden zijn japans en ook canon heeft heel wat lenzen de laatste tijd in pijs laten stijgen, alleen niet zo hard als nikon.
3. Ik zie vaak het verschil niet tussen equivalente nikkors en canons, ik ben zelf een nikongebruiker, maar moet zeggen dat het gras aan de overkant toch minstens even groen is, alleen vaak wat goedkoper als het op glas aankomt.

koen1950
20 november 2010, 15:11
Het gevaar zit er ook in dat nikon het zelfde verhaal krijgt als in de tijd met de 28mm 1.4 die was ook zo duur dat hij niet verkocht en ze hem na een jaar uit de markt haalden, maar denk dat die nog duurder was

frank207be
21 november 2010, 07:39
Het gevaar zit er ook in dat nikon het zelfde verhaal krijgt als in de tijd met de 28mm 1.4 die was ook zo duur dat hij niet verkocht en ze hem na een jaar uit de markt haalden, maar denk dat die nog duurder was

Niet akkoord ;)

Deze AF 28mm f/1.4D is geproduceerd van 1993 tot 2005, en kostte net voor de stopzetting van de productie zo'n 1600-1700 Euro. Die "nog duurder" komt van net na de aankondiging van de stopzetting. Die kwam er naar 't schijnt omdat de maker van het dure asferische element met pensioen ging :D Toen zijn de prijzen dik boven 2000 Euro geklommen. Sommigen hebben zich hier aan laten vangen, hebben dik de hype betaald en zagen met lede ogen aan hoe die prijs terug inzakte met de introductie van de AF 24mm f/1.4G.

De AFS 24mm f.1.4G, AFS 35mm f/1.4G, AFS 85mm f/1.4G, de 200/2 - 300/3.8 - 400/2.8 - 500/4 - 600/4mm AFS VR tele exoten en de T/S reeks en nog enkele speciale objectieven zijn nooit massaproducten geweest, en zullen ook nooit in grote hoeveelheden verkocht worden. Dit zijn gewoon de paradepaardjes die enkel gekocht worden voor specifieke fotografische doeleinden en ook dienen om het hele Nikon gamma meer uitstraling te geven.

Om nog even op de prijs terug te komen. Heeft er iemand een idee hoeveel glas en bewerkingstijd er in zo'n duur objectief zit?

AFS 35mm f/1.8G DX

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/normal/af-s_dx_35mmf_18g/img/pic_004.jpg

AFS 35mm f/1.4G

http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af-s_35mmf_14g/img/pic_004.jpg

frank207be
21 november 2010, 07:46
1. Akkoord, maar ook voor heel wat andere objectieven geldt dat de canons vaak goedkoper zijn.
2. Dat verklaart het verschil tussen nikon en canon niet, beiden zijn japans en ook canon heeft heel wat lenzen de laatste tijd in pijs laten stijgen, alleen niet zo hard als nikon.
3. Ik zie vaak het verschil niet tussen equivalente nikkors en canons, ik ben zelf een nikongebruiker, maar moet zeggen dat het gras aan de overkant toch minstens even groen is, alleen vaak wat goedkoper als het op glas aankomt.

Je moet gewoon selectief kijken naar de Canon objectieven die gedurende het laatste jaar geïntroduceerd zijn... Wacht nog een jaartje of twee, en alle prijsverschillen zullen voltooid verleden tijd zijn.

JePe
21 november 2010, 08:12
Er zijn toch mogelijkheden genoeg :G
- Of je koop de lens niet
- Of je spaart er voor en koopt ze wel
- Of je stelt je tevreden met een andere (gelijkaardige) lens

ik betaal liever meer voor dat ietske betere kwaliteit (maar dat ben ik):green:

koen1950
21 november 2010, 09:51
Deze AF 28mm f/1.4D is geproduceerd van 1993 tot 2005, en kostte net voor de stopzetting van de productie zo'n 1600-1700 Euro. Die "nog duurder" komt van net na de aankondiging van de stopzetting. Die kwam er naar 't schijnt omdat de maker van het dure asferische element met pensioen ging Toen zijn de prijzen dik boven 2000 Euro geklommen. Sommigen hebben zich hier aan laten vangen, hebben dik de hype betaald en zagen met lede ogen aan hoe die prijs terug
in 2008 ging die lens tweedehands 4000 dollar, in 2009 nog 3500 , ongeloofelijk hoe gek mensen kunnen zijn
als die 35mm 1.4 weer niet erg goed verkoopt kan je later ook weer zo'n hype krijgen , of niet, want die 28mm koste ook ongeveer zo veel in 1994 1700 euro

Sus
21 november 2010, 12:42
Goed glas heeft altijd veel gekost, en blijft nu eenmaal veel kosten. Da's gewoon mijn punt :B

Nikon heeft goei glas dat weet ik maar Canon heeft dat ook maar als je de prijs vergelijkt komt Nikon toch wel flink duurder uit voor zowat het zelfde.
Voor mij in dit geval geen probleem want ik zou toch geen 35mm f1.4 kopen omdat ik ze niet nodig heb.
Dat Nikon flink duurder is dan andere merken wist ik ook al toen ik het kocht maar om nu te zeggen wat een drukte om de prijs.
Jij koopt die misschien alsof het pistolees zijn terwijl er andere zijn waar zo een lens onbetaalbaar voor is.
Maar ja laten we niet meer over de prijs zagen het is maar €1700.;)

koen1950
21 november 2010, 14:31
De canon 35mm 1.4 kost 1269, maar dan moet je ze nog tegen over elkaar zetten
Als je dan kijkt naar de sigma 30mm 1.4 348 euro is een enorm verschil , maar dat zal appel met peren vergelijken zijn

JePe
21 november 2010, 14:52
Als je dan kijkt naar de sigma 30mm 1.4 348 euro is een enorm verschil , maar dat zal appel met peren vergelijken zijn


Ik dacht dat de Sigma 30mm 1.4 een Dx lens is

frank207be
21 november 2010, 15:58
Er zijn toch mogelijkheden genoeg :G
- Of je koop de lens niet
- Of je spaart er voor en koopt ze wel
- Of je stelt je tevreden met een andere (gelijkaardige) lens

ik betaal liever meer voor dat ietske betere kwaliteit (maar dat ben ik):green:

Volledig mee akkoord Rudy :G

frank207be
21 november 2010, 15:59
Nikon heeft goei glas dat weet ik maar Canon heeft dat ook maar als je de prijs vergelijkt komt Nikon toch wel flink duurder uit voor zowat het zelfde.
Voor mij in dit geval geen probleem want ik zou toch geen 35mm f1.4 kopen omdat ik ze niet nodig heb.
Dat Nikon flink duurder is dan andere merken wist ik ook al toen ik het kocht maar om nu te zeggen wat een drukte om de prijs.
Jij koopt die misschien alsof het pistolees zijn terwijl er andere zijn waar zo een lens onbetaalbaar voor is.
Maar ja laten we niet meer over de prijs zagen het is maar €1700.;)

Stop aub met andermans rekening te maken :green:

frank207be
21 november 2010, 17:02
Een link naar een testfoto van Pierre Dubeau (DPR) op de D700

http://bighugelabs.com/onblack.php?id=5191256362&size=large

En de conclusie van iemand waarmee ik regelmatig correspondeer:


What I saw in that shot were the hallmarks of the best Nikon glass:

Sharp - but never to the point where the sharpness screams out at you trying to get your attention like a child who is throwing a tantrum and whining.

Richness - the colors are strong but not yet forced.

Smooth - the transition between focused and defocused are tremendous.

Contrast - obviously strong, but never harsh.

Bokeh - self explanatory in that shot.

Overall there just is a sense of "less between you and the image", like another layer of haze has been stripped away, leaving a very natural presentation of what's there. It's completely different from the Zeiss 35/2 look, where with the Zeiss images I always see this really sharp initial layer of image which is on first glance impressive, but the transitions are always wrong to me - they have the purity, but they don't have the naturalness. The Nikkor is sharp and rich and renders things lifelike and very clearly, but never ever at the expense of making things better than they seem, I think.

Some of that shots success, though, also comes from the D700 used - that lenses strengths along with the D700's sense of richness, a roundness and naturalness, and excellent tonal transitions and seperation of colors makes it a really good pair.

I look at the sharp edge on the wine glass and those reflections in the focused zone and it just looks amazing.

Teun_2
21 november 2010, 21:16
Je moet gewoon selectief kijken naar de Canon objectieven die gedurende het laatste jaar geïntroduceerd zijn... Wacht nog een jaartje of twee, en alle prijsverschillen zullen voltooid verleden tijd zijn.

Ook als je ouder glas bekijkt, blijft het verschil:
(prijzen konijnenberg)
35mm f/2: 249 vs 309
50mm f/1.8: 109 vs 134
17-55 2.8 (is) dx/ef-s: 769 vs 1219
18-55 is/vr kitlens: 70,95 vs 90,95


Dat zijn toch allemaal geen recent aangekondigde objectieven...

koen1950
21 november 2010, 21:37
Toegegeven canon is goedkoper, maar nikon is beter :D

Spanjaart
21 november 2010, 21:43
Ook als je ouder glas bekijkt, blijft het verschil:
(prijzen konijnenberg)
35mm f/2: 249 vs 309
50mm f/1.8: 109 vs 134
17-55 2.8 (is) dx/ef-s: 769 vs 1219
18-55 is/vr kitlens: 70,95 vs 90,95


Dat zijn toch allemaal geen recent aangekondigde objectieven...

De plastic Fantastic heet niet voor niets zo en ook de 17-55 lenzen kun je niet zo maar met elkaar vergelijken, qua bouw.

Er zijn ook genoeg voorbeelden te noemen waar Nikon dingen in het assortiment heeft die Canon niet heeft (of voor een veel hogere prijs). Dan heb ik het niet over bouwkwaliteit, maar puur appels met peren vergelijken:

1.8 35mm
28-300
een 70-300 VR die wel scherp is op 300mm
prima 18-105 kitlens met Vr
105mm VR een stuk goedkoper dan de vergelijkbare Canon
60mm AFS micro werkt ook FX
50mm AFS is veel beter dan de Canon lens
14-24 is uniek goed
16-35 is beter
24-70 is beter


Zo valt er altijd wel ergens iets te halen, in ieder geval heeft Nikon het marktaandeel op hetzelfde niveau als Canon weten te krijgen en ik denk dat we daar behoorlijk mee gebaat zijn.

frank207be
21 november 2010, 21:48
Lovende commentaren van Bjorn Rorslett:


I'm putting factual observations of this newcomer here, so the tidbits of information aren't scattered all over the boards.

Workmanship and exterior looks are akin to those of the 24/1.4 AFS. Both are quite bulky and for example the 35 AFS is nearly twice the size of its MF predecessor. It uses 67 mm filter thread vs. 52 mm of the old lens. Minimum focus is to 0.3m as before, but since the lens so so much bigger the free working distance now is approx. 5 cm shorter. The bayonet hood HB-59 clicks securely into place (not so flimsy as with the AFS 28-300).

In terms of geometric distortion, the AFS has kept the barrel-type seen with the MF version, but this is mostly only visible at quite close range. For general shooting and landscapes the distortion is hardly noticeable.

Its AF action, like the 24/1.4, is not super fast, but it hits the target with high accuracy and little hesitation. The [low] sound made by the AF in operation is more a whistling than a chatter heard from some of the newer Nikkors.

Vignetting is very low and at around 0.8 EV wide open better than for the 24/1.4. By f/2.8 vignetting is almost gone and by f/5.6, you could detect it in a lab but there is no field relevance any more.

Lateral CA is virtually absent. There is a low amount of axial colour ("loCA") which is not troubling and anyway disappears upon stopping down past f/4 or so. I'd say this is a milestone achievement by Nikon for this kind of fast wide-angle lens.

Image contrast is pleasing not harsh, with vibrating colour rendition, and bokeh is outstanding considering the rather short focal length.

In terms of sharpness there are indications that even the mighty D3X cannot fully utilise the image quality delivered by the 35/1.4.

The propensity for flare and ghosting is kept under strict control. The old lens was good in this aspect and the new one goes it one better.

Sus
22 november 2010, 12:25
Stop aub met andermans rekening te maken :green:

Ik stop er mee alleen wil ik nog vermelden dat ik mijn materiaal zelf tot de laatste euro betaal.

frank207be
22 november 2010, 12:42
Ik stop er mee alleen wil ik nog vermelden dat ik mijn materiaal zelf tot de laatste euro betaal.

Waarom zou dat bij mij anders zijn ;) Ik hou wel van goed materiaal. Ik zie deze 35mm daarom zeker wel zitten, maar het zal niet voor dit jaar zijn, en wie weet pas in 2012 of zelfs later...

koen1950
22 november 2010, 13:04
Misschien brengt de sint hem wel

Sus
22 november 2010, 13:21
Het zal wel een toplens zijn maar als je de lichtsterkte niet echt nodig hebt zoals ik.
Ik kom voorlopig goed weg met de 24-70mm 2.8 al heb je met de 35mm f1.4 dan wel twee stops meer.
Persoonlijk zou ik ook sneller een 85mm kopen dan een 35mm maar ja ieder zijn keuze he.

Endorfine
22 november 2010, 20:40
Het zal wel een toplens zijn maar als je de lichtsterkte niet echt nodig hebt zoals ik.
Ik kom voorlopig goed weg met de 24-70mm 2.8 al heb je met de 35mm f1.4 dan wel twee stops meer.
Persoonlijk zou ik ook sneller een 85mm kopen dan een 35mm maar ja ieder zijn keuze he.

Als het nu alleen om de lichtsterkte van het objectief gaat, dan zou ik in het geval van die goeie D700 de ISO met 2 stops verhogen...hou je in ieder geval de sluitertijd gelijk. Gaat het om de scherptediepte, dan wordt het een ander verhaal en zul je heel hard moeten gaan sparen voor die 35 mm/f1.4.
Zelf hou ik het ook heel graag bij de Nikon 24-70/f2.8...heeft al genoeg geld gekost en is een schitterend objectief waarmee je niet snel iets zal missen tijdens het fotograferen. :)

Spanjaart
22 november 2010, 22:48
Het gaat bij zulke lenzen vooral om het loshalen van je onderwerp uit de achtergrond, in combinatie met het perspectief. Afgelopen weekend heb ik de 24mm en de 85mm vergeleken en de resultaten zijn van beide prachtig. Een 35mm geeft dan weer een ander gebruik...

Nikon AF-S 1.4 24mm
http://robspanjaart.smugmug.com/Lens-Evaluation/Nikon-AF-S-14-24mm/14749372_m8hpR#1099269418_mWFrh

Nikon AF-S 1.4 85mm
http://robspanjaart.smugmug.com/Lens-Evaluation/Nikon-AF-S/14750230_p6Zsm#1099349344_sc2HD

http://robspanjaart.smugmug.com/Lens-Evaluation/Nikon-AF-S-14-24mm/DSC5059/1099269418_mWFrh-900x900.jpg

http://robspanjaart.smugmug.com/Lens-Evaluation/Nikon-AF-S/DSC5123/1099350063_VEzbJ-900x900.jpg

JePe
23 november 2010, 07:41
Het gaat bij zulke lenzen vooral om het loshalen van je onderwerp uit de achtergrond, in combinatie met het perspectief. Afgelopen weekend heb ik de 24mm en de 85mm vergeleken en de resultaten zijn van beide prachtig. Een 35mm geeft dan weer een ander gebruik...

Nikon AF-S 1.4 24mm
http://robspanjaart.smugmug.com/Lens-Evaluation/Nikon-AF-S-14-24mm/14749372_m8hpR#1099269418_mWFrh

Nikon AF-S 1.4 85mm
http://robspanjaart.smugmug.com/Lens-Evaluation/Nikon-AF-S/14750230_p6Zsm#1099349344_sc2HD



Mooie impressie van wat de lenzen kunnen. Maar ik zie toch maar beperkt aabtal foto's op F1.4

Er staat ook een oude bekende bij :cool:

koen1950
23 november 2010, 10:08
Te kleine scherptediepte om mooie foto's te leveren

JePe
23 november 2010, 11:43
Te kleine scherptediepte om mooie foto's te leveren

Hangt van de compositie en onderwerp af .

frank207be
23 november 2010, 14:05
Hangt van de compositie en onderwerp af .

Inderdaad. Daar worden deze ojectieven immers speciaal voor ontworpen ;)

@ Rob, mooie set foto's :G Hoe valt die 24/1.4 mee in dagelijks gebruik, en dan vooral naar focus toe?

Roland Cuypers
23 november 2010, 14:45
Inderdaad. Daar worden deze ojectieven immers speciaal voor ontworpen ;)

@ Rob, mooie set foto's :G Hoe valt die 24/1.4 mee in dagelijks gebruik, en dan vooral naar focus toe?

Ik ben ook razend benieuwd én hoe je lens presteert op 1.4

Groeten,

Roland

Spanjaart
23 november 2010, 19:02
Voorbeeldje van nachtfoto, zo uit de hand op iso 3200, 1,4.
Voor de AF zal ik a.s. donderdag de lens een half uurtje op reportage gebruiken.

http://robspanjaart.smugmug.com/Lens-Evaluation/Nikon-AF-S-14-24mm/DSC6143r/1102189583_A6vf4-900x900.jpg

Ik heb deze foto upsized naar 25mp aan het albumpje toegevoegd

http://robspanjaart.smugmug.com/Lens-Evaluation/Nikon-AF-S-14-24mm/14749372_m8hpR#1099269418_mWFrh

Spanjaart
23 november 2010, 19:13
Te kleine scherptediepte om mooie foto's te leveren

Daar heb je zo'n ding toch juist voor :confused:

koen1950
23 november 2010, 20:19
Natuurlijk ,dat gebruik je in functie van het onderwerp , maar ik bedoelde dat hij hier de mooiste foto,s wilde plaatsen en die één stop dichtgeknepen waren hadden dat ietsje meer diepte ,gelijk die sleutel die had zo weinig scherptediepte dat ik hem eigenlijk niet zo mooi vond als de anderen

a90
23 november 2010, 20:40
http://robspanjaart.smugmug.com/Lens-Evaluation/Nikon-AF-S-14-24mm/DSC6143r/1102189583_A6vf4-900x900.jpg


Bekend hoekje Rob :G

Was je niet benieuwd hoe de 35 ZF zou presteren ? ik ben eigenlijk in afwachting van die namelijk,

Groet,

Michael (ik heb de Zeiss 100mm van je gekocht)

Spanjaart
23 november 2010, 21:10
Natuurlijk ,dat gebruik je in functie van het onderwerp , maar ik bedoelde dat hij hier de mooiste foto,s wilde plaatsen en die één stop dichtgeknepen waren hadden dat ietsje meer diepte ,gelijk die sleutel die had zo weinig scherptediepte dat ik hem eigenlijk niet zo mooi vond als de anderen

Die sleutel was in het pikkedonker, ik denk ook wat bewegingsonscherpte.

Spanjaart
23 november 2010, 21:19
Bekend hoekje Rob :G

Was je niet benieuwd hoe de 35 ZF zou presteren ? ik ben eigenlijk in afwachting van die namelijk,

Groet,

Michael (ik heb de Zeiss 100mm van je gekocht)

Zeker benieuwd, ik heb destijds de Canon 35L veel gebruikt. Snelle AF en voor reportage gebruik is dat toch wel nodig. Ben benieuwd of de Nikkor dat ook gaat bieden.
Optisch is het dan interessant hoe de Zeiss lens en de Nikkor zich verhouden.

Misschien is het een idee om een keer een Lenzen SD te organiseren voor de liefhebbers.

frank207be
24 november 2010, 05:46
Misschien is het een idee om een keer een Lenzen SD te organiseren voor de liefhebbers.

Count me in ;)

Spanjaart
24 november 2010, 21:18
Voor foto's met de 24mm zie de discussie die ik vandaag heb neergezet.

http://forum.belgiumdigital.com/f35/nikon-1-4-24mm-vol-open-340942.html

a90
25 november 2010, 07:25
Rob, een vraagje, hoe verhoud de 35 (of de 24) zich ten opzichte van de 'oude' 28 ? Ik heb de 28 en twijfel eigenlijk waar ik goed aan doe. Houden, of een 24 er voor in de plaats en / of de 24 en 35 samen.

Ben benieuwd of jij voor die keuze hebt gestaan.

Spanjaart
25 november 2010, 20:24
Rob, een vraagje, hoe verhoud de 35 (of de 24) zich ten opzichte van de 'oude' 28 ? Ik heb de 28 en twijfel eigenlijk waar ik goed aan doe. Houden, of een 24 er voor in de plaats en / of de 24 en 35 samen.

Ben benieuwd of jij voor die keuze hebt gestaan.

Ik voelde na de verkoop dit voorjaar toch het gemis aan de 1.4 28mm en heb er bij toeval een op Ebay gevonden rond de 1600 euro. Een kennis van me verkocht 6 weken later de 24mm. Ik ben daar op ingegaan en heb het vergeleken: de nieuwe 24mm biedt vol open en op 2.8 een stuk meer resolutie. Ik vind de beeldhoek van 24mm op FX ook wel interessant. Voor de 28mm heb ik Ebay weer bijna mijn geld terug gehad.
2 weken terug kreeg ik van dezelfde kennis een mailtje dat hij zijn nieuwe 85mm niet ging houden (hij wilde portret + sport combineren met deze lens en een 70-200 is daarvoor geschikter), dus voorlopig is de oorlogskas wel weer even leeg.
Destijds op mij Canon 5D had ik de 24L en de 35L en de 35L gebruikte ik vrij vaak.

a90
25 november 2010, 22:20
Dank voor je antwoord. De 85 Afs heb ik ook idd al even binnen. Dat is een erg fijn ding.

Hou jij de 24 en de 35 naast elkaar als ik nog mag vragen ? Of doe je een van beiden op den duur weg. Ik vraag me namelijk af of de 35 niet weinig gebruikt zal gaan worden. Immers ik zou snel naar de 24 grijpen, of anders de 50.

Spanjaart
26 november 2010, 20:51
Zoals gezegd, de 35mm heb niet. Of nog niet... het is een mooi ding.
Als er binnenkort zich een mooie situatie voor doet (tips welkom) om met een clubje geïnteresseerden wat te schieten, dan moeten we maar eens een dagje of middagje aan de hobby gaan. Als jij dan ook naast je 28mm de 2/200 mee neemt en nog wat meer exotisch glas....
Je d3x is ook welkom ;)

Bij de 1.4 28mm was de sample variatie best groot, ik denk dat de nieuwe types hier iets minder van te lijden hebben.
Eerlijk gezegd: als de perfecte 28 zou bestaan zou ik die graag hebben, maar op ijnn Canon 5D had ik de 24L en de 35L waarvan de laatste wel veel vaker gebruikt werd, ook voor algemene fotografie. De 24mm vereist wat meer aandacht voor compositie.

koen1950
27 november 2010, 17:25
Spanjaart , werk jij ook met canon naast je nikon , dat is dan ook dubbel glas , maar ik vind dat wel interesant

JorisVdB
27 november 2010, 21:09
Ik meen op te maken uit een aantal posts van hem dat Rob (Spanjaart) in een vorig leven Canongebruiker was ;) ? Zo schijnt het mij toch toe op dit moment :).

Spanjaart
27 november 2010, 21:53
Nou, zo lang is het ook weer niet geleden ;)

Ik heb anderhalf jaar een Canon 5D gehad enkele jaren terug. Heb de laatste tijd ook wel overwogen een 5DII te nemen als 2e toestel, Nikon lenzen gaan daar perfect op met een tussenring.