Digitaal versus Analoog

[picture-it]

Hier is een youtube link met een vergelijk tussen digitaal en analoge fotografie?
To be or not to be ?
Enkele jaren na introductie van de digitale fotografie is de vraag nog altijd wat is er beter digitaal of analoog?
Mijn mening is dat analoog anno 2010 voorbijgestoken is door digitaal en diegene die anders denken, hebben enkel nostalgie naar die tijd ( ps ik mis ook m'n donkere kamer en de chemicaliën )
Ben ik juist of zit ik er helemaal naast .

http://www.youtube.com/watch?v=kRRt1nPE2Co

[putor]

Re: Digitaal versus Analoog

op gebied van 35mm film en reflexcamera's kan dat waar zijn, middenformaat moet er stilaan ook aan geloven.

ik hoor en lees wel dat er op gebied van landschapsfotografie nog heel wat fotografen met de technische camera op pad gaan.

[picture-it]

Re: Digitaal versus Analoog

volledig mee akkoord Putor

[zoltan]

Re: Digitaal versus Analoog

Nostalgie naar de Doka, zeker .... maar als ik mijn foto's van toen bekijk : zijn er velen die niet de standaart halen van een gewone digitale picture kwestie van scherpte en helderheid ( met of zonder PSE ).
Analoog had zijn charmes maar digitaal met een ruime keuze aan prachtige lenzen is toch wel zekerder ( en goedkoper ) : de toestellen zijn wel een pak duurder maar de foto is en geschenk.
Allez, ik ben aan't liegen : Kwestie van een kleine (beperkte) vergelijking te maken
Een Asahi pentax met Takumar 1.4 kostte toen één maandwedde.
Een Canon 7D zonder lens, kost mij bijna een pensioentje .....

[jeroen.k]

Re: Digitaal versus Analoog

Een vergelijk is eigenlijk niet écht goed mogelijk...

Ik heb al een redelijk oude test gezien waarin een Canon 1D een analoge middenformaat "ruim" voorbij steekt op resolutie...

Maar waarom, naar mijn idee niet goed te vergelijken (al zeker niet via het internet...)

om analoog en digitaal te vergelijken op gebied van resolutie "moet" je het analoge plaatje "digitaliseren"...door deze stap is het nooit een eerlijke vergelijking...

Enige manier om goed te vergelijken is op een afdruk...waar het volgens mij ook zo is dat de afdruktechniek hier ook érgens anders zal zijn bij een negatief en een digitaal bestand en wederom afhankelijk is van de kwaliteit van het lab...

En als je goed wil vergelijken moet je geen appels met peren vergelijken...en dus middenformaat analoog met middenformaat digitaal vergelijken...

[david_ve]

Re: Digitaal versus Analoog

oud filmke, (ken het al een jaar of 2)
denk zelfs da het hier al ergens staat.

[Fotohandig]

Re: Digitaal versus Analoog

Een algemeen geaccepteerde waarde voor de analoge film voor de COC is 0,026 mm. De meeste APS-C camera's van tegenwoordig hebben een COC die beter is dan 0,026 mm.
Hiermee is dus duidelijk dat de digitale technologie de analogie ingehaald heeft.

De rest van de kwaliteit gaat in de lens zitten.

[Keeskanon]

Re: Digitaal versus Analoog

Camera's hebben geen Coc's.....

[Rudy M.]

Re: Analoog vs. Digitaal

Hmmm, deze vergelijking in het filmpje is mijns inziens waardeloos. Hoe krijg je een analoog beeld op een printer Juist het analoog beeld moet gedigitaliseerd worden. Wat hier vergeleken wordt is de kwaliteit van een digitale sensor en de kwaliteit van de filmscanner. Akkoord met een vergroter krijg je dit formaat nooit, maar ik zou deze test eens graag zien op bvb een 30x40 vergroting wat veel representatiever zal zijn dan dit. Maare leuk filmpje anders

[hjanssen]

Re: Digitaal versus Analoog

Een algemeen geaccepteerde waarde voor de analoge film voor de COC is 0,026 mm. De meeste APS-C camera's van tegenwoordig hebben een COC die beter is dan 0,026 mm.
Hiermee is dus duidelijk dat de digitale technologie de analogie ingehaald heeft.

Waarom gebruiken we dan niet allemaal een camera met de aller kleinste sensor

[putor]

Re: Digitaal versus Analoog

Een algemeen geaccepteerde waarde voor de analoge film voor de COC is 0,026 mm. De meeste APS-C camera's van tegenwoordig hebben een COC die beter is dan 0,026 mm.
Hiermee is dus duidelijk dat de digitale technologie de analogie ingehaald heeft.

De rest van de kwaliteit gaat in de lens zitten.

leg nu eens EXACT uit wat dat bewijst. alle beeldFORMATEN hebben een andere verstrooiingscirkel. Voor FF digitaal wordt bij mijn weten dezelfde gebruikt als voor 35mm film.

[LesC]

Re: Digitaal versus Analoog

oud filmke, (ken het al een jaar of 2)
denk zelfs da het hier al ergens staat.

Toevallig heb ik dat filmpje 'live' gezien toen wij de laatste keer in Londen waren, en dat was bijna 2 jaar geleden, eind oktober 2008. D'er inderdaad al over gesproken bij BD.

http://forum.belgiumdigital.com/f59/zichtbaar-verschil-tussen-analoog-en-digitaal-op-een-afdruk-236515.html

http://forum.belgiumdigital.com/f6/the-gadget-show-nikon-d700-vs-f5-236741.html

[LesC]

Re: Digitaal versus Analoog

[Mod-LesC]Dit onderwerp hoort m.i. onder "Algemeen" thuis, eerder dan onder "Camera's" en daarom heb ik het verplaatst.[/Mod]

[Nerdifant]

Re: Digitaal versus Analoog

Zinloze vraag. is olieverf schilderen beter dan airbrush ? of zoals Picasso al terecht wist:

I have discovered photography. Now I can kill myself. I have nothing else to learn. - Pablo Picasso

Nerdi

[Fotohandig]

Re: Digitaal versus Analoog

Toch nog even over COC en camera's. Wellicht wordt het toch verkeerd uitgelegd wat ik bedoel. Alle (ALLE) full frame camara's hebben een COC van 0,026 mm. Dat is gewoon zo.

Met technologie bedoel ik, dat we instaat zijn om sensoren te maken die een zeer kleine COC hebben (en toch ook nog voldoende pixels). In dat opzicht gaan we de camera met de 35mm film als sensor inhalen.

Momenteel zijn de gangbare compact camera's reeds beter dan de DSLR van een 5 jaar geleden. Nog een aantal jaren dan hebben we compactcamera's met zeer kleine sensoren (die dan ook een uitmuntende kwaliteit beginnen te krijgen).
Deze kwaliteit hebben we met de analoge film nog nooit bereikt. We hebben ooit het 110 formaat gehad. Digitaal is nu veel beter.

Ook de duurdere camera's (zoals de Hasselblads etc) zijn overgestapt op de digitale sensor.