PDA

Volledige versie bekijken : De fotograaf gefotografeerd...



Eyeball Kid
9 oktober 2010, 09:41
... in het Gentse graffiti-straatje.

http://i53.tinypic.com/mj4v4k.jpg

Wat vinden jullie van de foto/bewerking?

jan.brouwers
9 oktober 2010, 10:23
Wat vinden jullie van de foto/bewerking?
Leuk gezien, maar voor mij veel te druk.

Codon
9 oktober 2010, 13:19
Ik zie geen meerwaarde in de toerist in het plaatje eigenlijk. Voor de grafitti mochten de kleuren echt wel van het scherm spatten, wat vooral door de witte bovenkant verstoord wordt.

armando113
9 oktober 2010, 13:26
vind hem hartstikke mooi. de persoon is een met de omgeving lijkt er wel ingeplakt. zou iets gecropt kunnen maar dat heeft ook vaak met je zoeker te maken en niet je kader keuze.

armando113
9 oktober 2010, 13:37
Ik zie geen meerwaarde in de toerist in het plaatje eigenlijk.
verklaar u nader, ik begrijp nl. niet waarom hier de meerwaarde moet zitten? het is een foto op straat en geen doordacht gecomponeerd beeld. een moment dus. dit moment moet je maar op het juiste, ja,alweer, moment vastleggen anders is het niets. deze foto is raak geen seconde eerder of later.

Codon
9 oktober 2010, 22:48
Geen slechte foto hoor, maar zo zijn er vele en we zitten in het showcase gedeelte...
Als je de fotograaf wil fotograferen maak dat dan meer het onderwerp van je foto. In deze foto wordt mijn aandacht echter getrokken door de grafitti en staat de man gewoon in de weg. Dat komt door scherpte over de ganse foto, kleur van grafitti vs het donkere van de man en het feit dat het gezicht van het bedoelde hoofdonderwerp niet zichtbaar is. Uiteraard kan het zijn dat je net niet op de goede plaats stond om de 'fotograaf' beter als onderwerp te doen overkomen (scherptediepte, beeldvulling) maar dat is dan jammer, iedereen mist wel eens een opportuniteit.
Misschien met een crop waarbij de paraplu bijna de linkse rand en bovenrand raakt? Ben je ook het storend wit bovenaan kwijt.

doudeke
10 oktober 2010, 02:28
Toerist, toerist... fotograaf zeker! Hij gebruikt zelfs een paraplu bij zijn shoot. :G

Poza
10 oktober 2010, 02:52
Knap, maar erg scheef.

Eyeball Kid
10 oktober 2010, 08:00
Bedandt vor de commentaar.

@Codon: ik vind de aanwezigheid van de persoon/toerist essentieel op deze foto.
En dit owv de volgende redenen:
1. graffiti heeft vaak een beetje een anarchistisch sfeertje, maar uiteindelijk is dit straatje gewoon een toeristische 'trekpleister' (ok, in bescheiden mate in vergelijking met de graslei ;) ) die men zelfs in AziŽ al kent. Zie ook de verwijzing naar Facebook (Gent's Wall), al heb ik er de page nog niet gevonden op FB.
2. de paraplu: een knipoog naar Hollywood films, zoals Singing In The Rain en andere. Dit geeft een teken van herkenning aan de foto (hoop ik toch).
3. de fotograaf die de toerist trekt? Of is het een fotograaf die een fotograaf trekt? Of een toerist die een toerist trekt?

Ivm met de drukke achtergrond: idd maar het is dan ook graffiti. Ik begrijp dat dit kan storen voor sommigen, maar dat is ene kwestie van smaak (Codon wou de kleuren dan bv weer wat feller - ik heb ze ene beetje gesatureerd voor deze foto om eens een ander beeld te hebben, maar ik heb er lang over getwijfeld).

johan de man
10 oktober 2010, 08:07
Ik vind het contrast tussen de donker geklede man en de felle muur wel goed.

micka
10 oktober 2010, 08:17
verklaar u nader, ik begrijp nl. niet waarom hier de meerwaarde moet zitten? het is een foto op straat en geen doordacht gecomponeerd beeld. een moment dus. dit moment moet je maar op het juiste, ja,alweer, moment vastleggen anders is het niets. deze foto is raak geen seconde eerder of later.
armando113, straatfotografie is nu net de kunst om geen point en shoot opname te zijn maar een doordachte manier om een foto met inhoud te maken, het is een kunstvorm die een serieuze moeilijkheidsgraad kent, je zal zien dat de betere straatfotografen er wel een betekenis en een compositorische verhouding aan geven .
Dus de meerwaarde van de foto is hier imo de persoon dewelke hier niet echt bij past, met de verder uitleg kan ik me niet vinden.

Morgales
11 oktober 2010, 04:17
Vind hem ook niet zo geslaagd, veel te druk en de persoon valt eigenljik gewoon niet op in de foto, vooral omda zijn gezicht bedekt word omdat hij een foto aan't nemen is (hetgeen idd wel uw bedoeling is). Had mss beter geweest vanuit een ander standpunt, bv links van de persoon.

G.R.
11 oktober 2010, 13:53
Vind dit een heel knappe opname:G Enorm veel aan inhoud:G Wel een klein beetje recht zetten;)

armando113
11 oktober 2010, 16:36
armando113, straatfotografie is nu net de kunst om geen point en shoot opname te zijn maar een doordachte manier om een foto met inhoud te maken, het is een kunstvorm die een serieuze moeilijkheidsgraad kent, je zal zien dat de betere straatfotografen er wel een betekenis en een compositorische verhouding aan geven .
dit is totale onzin. een straat fotograaf registreert voornamelijk . wanneer compositie(wat een rot woord is, het beeld is goed of niet, daar zijn geen regels voor) of onderwerp en idee ( ik denk dat jij dat bedoeld met doordacht) inhoud geeft aan de foto wordt het documentair. dat is iets heel anders dan iemand die de momenten registreert die om hem/haar heen gebeuren en daar zijn er een heleboel goeie van en dat zal ik niet met namen smijten maar toch...
een voorbeeld Carl de Keijzer, hoe mooi ook, is geen straat fotograaf, jacob olie wel, al is dat lang geleden:D

Cytochrome
12 oktober 2010, 22:48
even over de foto zelf...technisch gezien in orde, maar ik vermoed dat de fotoalbums van de gemiddelde toerist vol steekt met dergelijke foto's...sorry...deze foto kan me niet bekoren


armando113, straatfotografie is nu net de kunst om geen point en shoot opname te zijn maar een doordachte manier om een foto met inhoud te maken, het is een kunstvorm die een serieuze moeilijkheidsgraad kent, je zal zien dat de betere straatfotografen er wel een betekenis en een compositorische verhouding aan geven .


Zou het zelf niet beter kunnen zeggen



1. graffiti heeft vaak een beetje een anarchistisch sfeertje, maar uiteindelijk is dit straatje gewoon een toeristische 'trekpleister' (ok, in bescheiden mate in vergelijking met de graslei ) die men zelfs in AziŽ al kent. Zie ook de verwijzing naar Facebook (Gent's Wall), al heb ik er de page nog niet gevonden op FB.
2. de paraplu: een knipoog naar Hollywood films, zoals Singing In The Rain en andere. Dit geeft een teken van herkenning aan de foto (hoop ik toch).
3. de fotograaf die de toerist trekt? Of is het een fotograaf die een fotograaf trekt? Of een toerist die een toerist trekt?


Dit is wat men noemt "hineininterpretierung" ;)



verklaar u nader, ik begrijp nl. niet waarom hier de meerwaarde moet zitten? het is een foto op straat en geen doordacht gecomponeerd beeld. een moment dus. dit moment moet je maar op het juiste, ja,alweer, moment vastleggen anders is het niets. deze foto is raak geen seconde eerder of later.

akkoord dat bij straatfotografie alles afhangt van het juiste moment. Maar een goede straatfotograaf slaagt er in om dat moment toch op een originele, doordachte manier op de sensor te krijgen. Het juiste moment te pakken hebben op zich is geen kunst, da's gewoon geluk hebben imho....wat wel een kunst is is om het moment te voorzien en je klaarzetten tegen dat het gebeurt. En dan heb je (zij het kort) tijd om na te denken over de comositie ed. bv iemand die zit te wachten tot een eend land op het water en vooraf bedenkt "als die eend komt hoe wil ik hem in beeld?"


dit is totale onzin. een straat fotograaf registreert voornamelijk . wanneer compositie(wat een rot woord is, het beeld is goed of niet, daar zijn geen regels voor) of onderwerp en idee ( ik denk dat jij dat bedoeld met doordacht) inhoud geeft aan de foto wordt het documentair. dat is iets heel anders dan iemand die de momenten registreert die om hem/haar heen gebeuren en daar zijn er een heleboel goeie van en dat zal ik niet met namen smijten maar toch...
een voorbeeld Carl de Keijzer, hoe mooi ook, is geen straat fotograaf, jacob olie wel, al is dat lang geleden:D

akkoord dat niet alles volgens de regeltjes moet gebeuren, dan is de spontaneteit weg. Maar een goede foto (let wel een GOEDE foto) moet toch iets hebben, iets speciaals, iets onverwachts, iets artistiek... En je zegt dat een foto anders documentair wordt, nou ik vind deze nou net documentair..gewoon een registratie van een moment, niks meer niks minder...


Misschien is mijn commentaar wat hard, maar het is dan ook de showcase sectie :p

armando113
13 oktober 2010, 10:53
akkoord dat bij straatfotografie alles afhangt van het juiste moment. Maar een goede straatfotograaf slaagt er in om dat moment toch op een originele, doordachte manier op de sensor te krijgen. Het juiste moment te pakken hebben op zich is geen kunst, da's gewoon geluk hebben imho....
:p

niet mee eens. het juiste moment pakken kan met geluk te maken hebben maar is vooral talent. "the dicisive moment". je ziet of er iets te halen valt en daar wacht je op, een minuut of een dag. dit zien of herkennen is talent het geluk zit hem in dat je
net niet je neus aan het snuiten bent als het juiste moment voorbij komt.
terugkomend op de foto. niet geniaal maar de meneer staat dat toch vrij ontwapenend op met z'n paraplu en stadskaart oid. tov. een vrij heftige achtergrond dat vind ik een mooi contrast en geeft inhoud aan het beeld. technisch ach... een goede camera doet wonderen maar dat is slechts een verlengstuk van je oog.
btw. documentair is juist fotograferen met een onderwerp dat is nu net het kleine verschil met straat fotografie waarin je "slechts"registreert wat er om je heen gebeurd.

Eyeball Kid
13 oktober 2010, 19:25
Bedankt voor alle reacties. Een beetje verscheiden meningen, maar dat toont toch wel dat de foto 'iets' doet.

@Cytochrome: ik heb er wel respect voor dat jij kan weten wat een fotograaf dacht en niet dacht op het moment dat hij de foto nam :D