PDA

Volledige versie bekijken : 70-200mm IS II te veel crop op een 7D?



starfield
5 oktober 2010, 21:57
Ik bezit een Canon 7D en ben van plan de 70-200mm IS II lens aan te schaffen.
Hetgene waar ik een beetje schrik voor heb is de 1.6 crop factor in de zin dat ik in werkelijkheid een 112-320mm lens zal hebben. Uiteraard kan dit zijn voordelen hebben, velen zullen bij een FF camera gebruik maken van een 1.4 extender juist om meer zoom bereik te krijgen. Maar concreet vraag ik me dus af of voor all-round gebruik deze combinatie niet storend zal zijn en ik te vaak een paar stappen achteruit zal moeten zetten...bv bij portret fotografie zonder een te sterke crop te willen. En ivm landschapsfotografie is de vraag ook of dit nog relevant kan zijn...(ik heb een 15-85mm lens die ik uiteraard gebruiken kan maar die is niet kwalitatief van hetzelfde niveau)

Heel tevreden over de 7D maar ergens toch een beetje spijt dat ik niet de 5DmarkII gekocht heb... ik begrijp ook de point niet waarom Canon geen vaste brandpunt lenzen uitbrengt zoals bv: 31,25mm (die dan overeenkomt met 50mm) voor cropcamera's...

Iemand ervaring met de lens? Ik hou van scherpte en een mooie bukeh en las veel positief inzake deze lens...toch wel jammer dat er geen 1.8 van deze lens bestaat :p

MichielBrugge
5 oktober 2010, 22:17
Alles hangt af van je persoonlijk stijl en je onderwerpen.

Akkoord, 24-70, 50 prime, 70-200 zijn behoorlijke "klassiekers" qua bereik op FF. Dat wil daarom niet zeggen dat ze geen toepassing hebben, of dat ze 'storend' zouden zijn, op een crop-toestel. Een 70-200 F2.8 zou je kunnen beschouwen als een lichtsterkere versie van een 100-400; een 85mm F1.8 zou je kunnen beschouwen als een goedkoop alternatief op de 135mm F2.0. Er zijn uiteraard nog veel andere aspecten in die vergelijking, laten we daar aub niet over uitwijken daar zijn andere threads voor.

Zowel FF als 1.6 hebben hun voor- en nadelen. Een groot voordeel van FF (prestatie op hoge iso) lijkt te verminderen met de steeds verbeterende techniek in de crop sensoren, maar hun toepassing en bereik zijn wel nog steeds even verschillend. Je moet gewoon zelf aanvoelen welke lengte en welk bereik je nodig hebt voor jouw eigen smaak en stijl.

johan de man
5 oktober 2010, 22:35
De grootte van de sensor heeft geen invloed op de brandpuntsafstand van de lens !

Op een 7D lijkt een 70-200 een 105-320 of zo, maar dat is maar een gedacht.

Op een 5D is een 70-200 effektief een 70-200, maar daar kan je gerust je foto croppen en nog genoeg pixels hebben voor een mooie foto, waar je dat bij cropcamera's (500d, 50D, 7D...) niet kan ! Daar verlies je kwaliteit !

hjanssen
5 oktober 2010, 23:39
maar daar kan je gerust je foto croppen en nog genoeg pixels hebben voor een mooie foto, waar je dat bij cropcamera's (500d, 50D, 7D...) niet kan ! Daar verlies je kwaliteit !Zou je van de 18MPs, theoretish kan dit nog beter als van een 5D II, er niet een paar weg kunnen gooien? Ik werk nog regelmatig met een camera met 'slechts' 4MP en zelfs daar komt nog een goed resultaat uit.

palombian
6 oktober 2010, 07:29
Maar concreet vraag ik me dus af of voor all-round gebruik deze combinatie niet storend zal zijn en ik te vaak een paar stappen achteruit zal moeten zetten...bv bij portret fotografie zonder een te sterke crop te willen

Je hebt blijkbaar schrik om te dichtbij te staan

70-200mm op een crop geeft een beeldhoek waarmee je op een tiental meter personen uit een groep kan halen, met een 100-400 sta je zover af dat ze niet meer zien wie je in het vizier hebt

Maar 85mm is toch prima tussen 3 en 5 meter, en van een foto met de 7D kan je gerust lineair de helft of zelfs een derde uitsnijden
Ik heb de 15-85 niet, maar uit testen komt hij toch zeer goed over ?

Als je enkel meer lichtsterkte nodig hebt ga je met de 85mm 1.8 veel goedkoper gesteld zijn (IS is niet nodig op deze afstand, je onderwerp zal sneller bewegen dan dat jij je lens niet kan stilhouden)

d_oracle
6 oktober 2010, 07:46
Ik bezit een Canon 7D en ben van plan de 70-200mm IS II lens aan te schaffen.
Hetgene waar ik een beetje schrik voor heb is de 1.6 crop factor in de zin dat ik in werkelijkheid een 112-320mm lens zal hebben.

inderdaad, op een fullframe is een 70-200mm veel leuker, zeker voor portret fotografie! Gebruik die vandaag 10 keer meer als vroeger op crop... zou op crop eerder voor een 85mm 1.4 gaan...

Hans Swolfs
6 oktober 2010, 07:51
Op een 5D is een 70-200 effektief een 70-200, maar daar kan je gerust je foto croppen en nog genoeg pixels hebben voor een mooie foto, waar je dat bij cropcamera's (500d, 50D, 7D...) niet kan ! Daar verlies je kwaliteit !ermh... wablieft????? :eek: niet dus... op een cropcamera kan je evenzeer croppen hoor.

70-200 is een heerlijk bereik om mee te werken op EENDER welke camera (500D, 7D,5D, 1D, 1Ds, ...). Het is zo breed inzetbaar; ik wil ze absoluut niet meer missen in mijn tas.

Gewoon kopen die lens :G :G :G de II is een geweldige lens. Misschien upgrade ik mijn 70-200 2.8 IS v1 ook wel eens ooit maar die presteert voor mij nog voldoende en ik heb andere prioriteiten.

MichaŽl_F
6 oktober 2010, 08:21
Ik had dezelfde bedenking als de starter van dit topic (50D crop in mijn geval).

Ik liet daarom de 70-200mm voor wat die is en ging naar 50-150mm van Sigma.
Je neemt het voor wat het is: geen Canon (voor de puristen/perfectionisten), niet interessant als je lenzen wil die je voor een overstap naar FF wil behouden.

Ik ben al heel blij geweest met die extra 20mm aan de korte zijde, die 50mm aan de lange mis ik niet. Hoe dan ook, misschien wist je niet af van het bestaan van deze lens, dus het kan maar helpen (of de twijfel vergroten ;) ).

Hans Swolfs
6 oktober 2010, 09:06
Ik had dezelfde bedenking als de starter van dit topic (50D crop in mijn geval).

Ik liet daarom de 70-200mm voor wat die is en ging naar 50-150mm van Sigma.
Je neemt het voor wat het is: geen Canon (voor de puristen/perfectionisten), niet interessant als je lenzen wil die je voor een overstap naar FF wil behouden.

Ik ben al heel blij geweest met die extra 20mm aan de korte zijde, die 50mm aan de lange mis ik niet. Hoe dan ook, misschien wist je niet af van het bestaan van deze lens, dus het kan maar helpen (of de twijfel vergroten ;) ).alle respect voor de 50-150 2.8 van Sigma maar de 70-200 2.8 IS II is wel een ander caliber van glas dat je op een camera zet. Kwalitatief niet te vergelijken met elkaar (en neen, ik ben geen "het moet allemaal van Canon zijn" freak ;))

johan de man
6 oktober 2010, 09:14
ermh... wablieft????? :eek: niet dus... op een cropcamera kan je evenzeer croppen hoor.

70-200 is een heerlijk bereik om mee te werken op EENDER welke camera (500D, 7D,5D, 1D, 1Ds, ...). Het is zo breed inzetbaar; ik wil ze absoluut niet meer missen in mijn tas.

Gewoon kopen die lens :G :G :G de II is een geweldige lens. Misschien upgrade ik mijn 70-200 2.8 IS v1 ook wel eens ooit maar die presteert voor mij nog voldoende en ik heb andere prioriteiten.

De nieuwe 70-200 mm f 2.8 kost wel 3000 euro als ik me niet vergis... Ik heb de 1e versie nog voor 1500 euro kunnen vinden, wat ik zowat het maximum vond (t is uiteindelijk maar een hobby).

Als ik mijn macrofoto's van mijn 500D te ver uitvergroot heb ik toch meer ruis dan bij de 5D MII.

Ik bedoelde trouwens maar dat de grootte van de sensor zelf niets verandert aan de fysieke eigenschappen van de lens.

Met mijn 70-200 op de 500D heb ik ook al goeie foto's genomen, da's waar.

Hans Swolfs
6 oktober 2010, 09:21
De nieuwe 70-200 mm f 2.8 kost wel 3000 euro als ik me niet vergis... Ik heb de 1e versie nog voor 1500 euro kunnen vinden, wat ik zowat het maximum vond (t is uiteindelijk maar een hobby).

Als ik mijn macrofoto's van mijn 500D te ver uitvergroot heb ik toch meer ruis dan bij de 5D MII.

Ik bedoelde trouwens maar dat de grootte van de sensor zelf niets verandert aan de fysieke eigenschappen van de lens.

Met mijn 70-200 op de 500D heb ik ook al goeie foto's genomen, da's waar.2000 Ä zal ook wel volstaan he Johan ;)

natuurlijk zal je met een 5D2 meer kunnen croppen dan met een 500D (21mp vs 12mp??) maar het was wat kort gesteld dat je op een crop niet kan/mag croppen he :)
tot voor kort werkte ik met een 1D2 (8mp) en daar had ik zelfs genoeg ruimte om te croppen.

je hebt wel gelijk wat betreft de grootte van de sensor & fysieke eigenschappen van de lens ja... ben ik het mee eens

johan de man
6 oktober 2010, 09:31
Maar concreet vraag ik me dus af of voor all-round gebruik deze combinatie niet storend zal zijn en ik te vaak een paar stappen achteruit zal moeten zetten...

De vraag is : hoe lang zou je met zo'n lens rondlopen en waarvoor gebruik je ze ?

t Is een zware lens om heel de dag mee rond te lopen en je valt er ook wel mee op.

Als ik kan gebruik ik liever lichtere lenzen (bv 24-70 mm f4 of 135 mm f2) omdat de 70-200 mm f 2.8 zo zwaar is.

Voor allround gebruik buiten heb je ook geen f2.8 lens nodig me dunkt.

hjanssen
6 oktober 2010, 11:31
Voor allround gebruik buiten heb je ook geen f2.8 lens nodig me dunkt.Het concept van een kleine scherptediepte onbekend?

palombian
6 oktober 2010, 11:36
70-200 is een heerlijk bereik om mee te werken op EENDER welke camera (500D, 7D,5D, 1D, 1Ds, ...). Het is zo breed inzetbaar; ik wil ze absoluut niet meer missen in mijn tas.


Ik pleit niet tegen een 70-200, heb ze zopas ook gekocht (dan wel de f:4 versie) en geef je groot gelijk

Vrees alleen is dat TS erg veel gaat betalen voor 2.8 op 200mm dat hij eigenlijk te lang vindt

-Will-
6 oktober 2010, 15:13
Als je van op voorhand niet goed weet wat te doen met die lens, zou ik nooit zo veel geld investeren. Daar is die dan veel te duur voor..

Deze lens is naar mijn inziens perfect voor portret (locatie) en candit shots op trouws.

Ook voor indoor sport, maar daar gaat mijn persoonlijke interesse niet meer naar uit.

Black B@ndit
6 oktober 2010, 15:55
Ik heb een 70-200 gebruikt op een 300D, 20D, 40D, en nu gebruik ik geregeld een 70-200 op de 1D MKIII en 5D MKII.
(Sigma 70-200 f2,8 EX, Canon 70-200 f2,8 L IS, Canon 70-200 f4 L IS, en tegenwoordig de 70-200 f2,8 L IS II)

Op elke camera is die lens heel goed bruikbaar, het is niet omdat de sensor kleiner is dat een 70-200 dan minder goed bruikbaar wordt...

Met een 5D zal je wel wat dichter bij het onderwerp moeten komen als je dat even groot op de foto wil krijgen.

MichaŽl_F
7 oktober 2010, 13:33
alle respect voor de 50-150 2.8 van Sigma maar de 70-200 2.8 IS II is wel een ander caliber van glas dat je op een camera zet. Kwalitatief niet te vergelijken met elkaar (en neen, ik ben geen "het moet allemaal van Canon zijn" freak ;))

Geen twijfel daarover!

Vergeleken met enkele andere lenzen in de 70-200mm range (niet die Łber-2.8 IS II, deze is - baseer ik vnl. op BlackBandit's ervaring - blijkbaar echt buiten categorie) vind ik de ISO kaarten toch wel meevallen (op zijn zachtst gezegd) voor crop camera's.

Bijkomend iets dat voor amateurs kan meespelen is dat de 50-150 een pak discreter en kleiner is dan 70-200 voor F2.8.

TS had het enkel over FF, vandaar dat ik deze het vermelden waard vond, als hij natuurlijk zijn IS II budget wil spenderen, dan ... :rolleyes:

putor
7 oktober 2010, 13:47
ik gebruik de Nikkor variant op een crop camera, maar wist op voorhand wel dat ik dat bereik veel zou gebruiken.

Al heel leuke portretten mee gemaakt.

er is een 50-135 f/2.8 van Tokina of een 50-150 f/2.8 van Sigma die op crop camera de beeldhoek van de 70-200 op FF beter benaderen.


Starfield
Heel tevreden over de 7D maar ergens toch een beetje spijt dat ik niet de 5DmarkII gekocht heb... ik begrijp ook de point niet waarom Canon geen vaste brandpunt lenzen uitbrengt zoals bv: 31,25mm (die dan overeenkomt met 50mm) voor cropcamera's...


Canon heeft voldoende primes die overeenkomen met een 50mm op FF. De 28mm komt overeen met 45mm wat nog dichter is bij de oorspronkelijke 42mm standaardlens (exact de diameter van 35mm film).

Hans Swolfs
7 oktober 2010, 14:01
Canon heeft voldoende primes die overeenkomen met een 50mm op FF. De 28mm komt overeen met 45mm wat nog dichter is bij de oorspronkelijke 42mm standaardlens (exact de diameter van 35mm film).Je hebt daar trouwens een 35 f/2 voor of een Sigma 30 f/1.4 als je een standaardprime wil op een crop :)

Keeskanon
7 oktober 2010, 17:21
Voor allround gebruik buiten heb je ook geen f2.8 lens nodig me dunkt.

Voor allround gebruik heb je alles nodig van 10 tot 500 mm met F1.2.......

starfield
7 oktober 2010, 21:27
Bedankt voor de vele reacties. Ik ben het volledig eens met Black B@ndit. Uiteindelijk hangt je resultaat af van je creativiteit. Ik ga toch voor deze lens opteren.

Ik heb al een aantal opdrachten achter de rug zoals internationale modefestivals e.a. en wil langzaamaan top materiaal hebben...dit is nu eenmaal een vereiste om mee te dingen...en ja ik heb het budget helaas niet voor een hasselblad (misschien ooit een 1DmarkIV)...dus ik ga nooit een sigma 50-150 2.8 lens kopen ofzo met alle respect voor de liefhebbers. Ik koop vanaf nu enkel Canon L lenzen heb ik me voorgenomen, hoewel Carl Zeiss me ook wel kwalitatief interessant lijkt (en manual focus vind ik eerder een zaligheid dan een nadeel)

"Canon heeft voldoende primes die overeenkomen met een 50mm op FF. De 28mm komt overeen met 45mm wat nog dichter is bij de oorspronkelijke 42mm standaardlens (exact de diameter van 35mm film)." Thanks putor! Interessante opmerking ;)

Conclusie is dat ik die 70-200mm wel degelijk kan gebruiken voor de juiste doeleinden (die bv overeenkomen met FF gebruikers die een extender kopen)

Nogmaals ik hou van een mooie bukeh en daarom is die 2.8 echt wel een meerwaarde

palombian
7 oktober 2010, 21:41
Ik heb al een aantal opdrachten achter de rug zoals internationale modefestivals e.a.

Had je ook wel even vooraf kunnen vertellen :confused:

Morgales
11 oktober 2010, 04:35
Maar concreet vraag ik me dus af of voor all-round gebruik deze combinatie niet storend zal zijn en ik te vaak een paar stappen achteruit zal moeten zetten...p

Ik zou deze lens eigenlijk totaal afraden voor all-round gebruik. Mijn persoonlijke menig is dat deze lens specifiek gericht is naar de foto's die je gaat nemen bv portrait, concert of sport waar je op een zeker afstand van je onderwerp bent.

Ik zeg dit omdat mijn aller eerste lensje een 50mm 1.8 was, geweldige lens, maar eigenlijk helemaal niet handig op een 1.6 sensor. Ik trok vooral feestjes en familiefototjes en het begon echt moeilijk te worden om in een klein zaaltje een goede compositie te hebben. Heb dan een 17-40L aangeschaft en deze is eigenlijk altijd mijn all-round lens geweest (vooral nadat ze al mijn grief gestolen hadden waaronder ne 24-70L...)

Ieder zijn "needs" natuurlijk...

Morgales
11 oktober 2010, 04:36
Had je ook wel even vooraf kunnen vertellen :confused:

Ja da had ik eigenlijk ook te laat gelezen :(

Morgales
11 oktober 2010, 04:43
Voor allround gebruik buiten heb je ook geen f2.8 lens nodig me dunkt.

En waarom niet? Ooit als is een simpele foto getrokken van een etentje in een restaurant?

eos 7d user
13 oktober 2010, 22:01
Ik ben ook in het bezit van een 7D met een 15-85mm lens en daarnaast heb ik nog een Canon EF 85-1.8 lens. Ook ik zat te denken aan de nieuwe 70-200 f2.8 IS USM II maar ik vindt het nog veel geld en hoe vaak zal ik deze lens gaan gebruiken.

Ik ga nu eerst voor een Carl Zeiss lens. Ik heb foto's gezien van een collega die heeft een 5D MKII met een CZ 50mm f1.4 en deze foto's zijn super scherp en heel mooi van kleur. Ik weet alleen nog niet welke CZ lens ik ga aanschaffen of of de 28mm f2.0 of de 100mm f2.0 makro lens.

Ik baalde toch ook wel een beetje dat ik een 7d had gekocht en geen 5D MK II omdat een CZ 28mm f2.0 zo'n 250 euro duurder is als de CZ 50mm 1.4.

Het manuaal scherpstellen op de CZ lens ben je snel aan gewend en als je dan de foto's ziet denk je alleen maar waarom heb ik niet direct een CZ lens gekocht.

Als je de kans krijgt zou ik het zeker eens uitproberen en dan ben je ook verkocht net als ik. Ik wilde eigenlijk alleen maar gaan voor Canon L glas maar eerst komen er een paar CZ lenzen.

Suc6 met het maken van je keuze.