PDA

Volledige versie bekijken : Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS of Tamron 18-270mm F3.5-6.3 DI II VC LD Can



Tim76
4 oktober 2010, 22:10
Ik ben een beginnend fotograaf die een paar maanden terug een Canon EOS 500 D gekocht heeft met standaard kitlens EF-S 18-55 IS.

Ondertussen ben ik met avondschool gestart en zou ik graag een lens aanschaffen met een groter zoombereik. Bedoeling is om een beetje all-round foto's te kunnen nemen.

Ik twijfel tussen 2 lenzen: Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS of Tamron 18-270mm F3.5-6.3 DI II VC LD Can.

Welke lens zouden jullie aanschaffen en waarom? Raden jullie eventueel nog een andere aan (in dezelfde prijsklasse)?

Ik was aan het denken om in de toekomst ook een Tamron 28-75mm F2.8 XR DI aan te schaffen voor portretfotografie. Is de andere lens dan een goede aanvulling voor all-round gebruik?

Alle tips zijn welkom.

Alvast bedankt

Tim

Split-Second
4 oktober 2010, 23:15
Heb voor dezelfde keuze gestaan en heb uiteindelijk voor de Tamron gekozen. Nog geen moment spijt van gehad.

Misschien deze threads eens doornemen, kan helpen ;)

http://forum.belgiumdigital.com/f35/tamron-af18-270mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-238807.html
http://forum.belgiumdigital.com/f35/hulp-bij-aankoop-multi-zoomlens-240247.html

GFTbak
5 oktober 2010, 09:52
Ik stond ook voor die keuze...
Bij mij was er nog een derde speler ... sigma 18-200 OS

Heb uiteindelijk ook voor de Tamron 18-270 VC gekozen.
Voorlopig nog geen spijt...
Maar ik kan natuurlijk met niks vergelijken.

paulmedusa
5 oktober 2010, 10:10
Dag Tim,

ik denk dat je er beter aan doet om een canon 55-250 IS te kopen,
deze sluit mooi aan bij je kitlens 18-55 IS. En het is ook geen slechte lens,
ik heb hem zelf ook, en ik vind hem erg scherp.
Maar goed, dit is mijn opinie.

Met vr. groet,
Paul:)

palombian
5 oktober 2010, 11:30
Er is hier al dikwijls gesteld dat dergelijke superzooms een matige beeldkwaliteit hebben

Voor minder dan de prijs van een Canon EF-S 18-200 (ong 400 EUR) koop je een tweedehands EF 70-200L f:4
Geen IS, akkoord, maar stevig, snelle AF en veel betere scherpte, contrast en kleuren

Zet er een Kenko 300 DG Pro 1.4 extender achter (ong 100 EUR op eBay) en je hebt een 280mm waar de Tamron niet aan kan tippen

Zo'n lens heb je voor lang

De EF-S 55-250 heeft ook een goede beeldkwaliteit, maar mist de snelle AF en de stevigheid

CanonBob
5 oktober 2010, 11:31
Toegegeven , :love:
die Canon 55-250 lens , met IS , Keigoed voor zijn geld ! Prijsbewuste scherpte ! :G
mvg ,
Bob

Tim76
5 oktober 2010, 15:07
Als het één van deze wordt dan kan ik blijkbaar best opteren voor de Tamron.
Maar nu twijfel ik tussen de Tamron of de EF-S 55-250.

De reden dat ik niet over de EF-S 55-250 nagedacht heb is dat ik dacht dat het makkelijk was om één all-round lens te hebben zonder dat je telkens moet wisselen van lens.

Anderzijds als een foto met de 55-250 gevoelig beter is dan met de Tamron dan begin ik weer gaan te twijfelen.

Kan er iemand wat toelichting wat het verschil gaat zijn tussen beide lenzen en vanaf welk moment een foto slechter gaat worden.

Nog een klein vraagje is de 55-250 beter dan de 75-300?

Alvast bedankt!

shuuto
5 oktober 2010, 17:40
Hallo Tim,

Ik heb de tamron 18- 270 nu zo'n jaar en 10 maanden, en ben daar meer dan tevreden over. Als je voor een lens kiest om niet meer te moeten wisselen, overweeg dan zeker maar de tamron 18-270. Mooi scherp, niet de lichtsterkste maar die VC ( die perfect werkt) maakt dan weer veel goed. Wel opletten wanneer je boven de 200 mm gaat schieten dat je uw sluitersnelheid toch wat mee omhoogdrijft om scherpe beelden te houden.
Na heel wat reviews en vergelijkende testen gelezen te hebben en meningen + beelden uitgewisseld te hebben met collega's op het werk, die er een 18-200 mm hebben van andere merken, heb ik de juiste keuze gemaakt denk ik.


MAAR.. ik was ook van plan om niet van lens te wisselen, maar heb ondertussen al de canon 10-22 aangeschaft en overweeg nu nog een de 150-500 telezoom van sigma mede aan te shaffen en zo een totaal bereik van 10-500 mm te hebben. ( nooit gedacht dat alles zo'n vaart ging lopen na mijn cursus fotografie ..........)
Maar de tamron 18- 270 VC zal voor zeker 75 % op mijn body blijven zitten, een goede keuze voor een superzoom me dunkt !)

Een keuze maken is soms erg moeilijk hé.

Groeten.

Keeskanon
5 oktober 2010, 19:00
Ik twijfel tussen 2 lenzen: Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS of Tamron 18-270mm F3.5-6.3 DI II VC LD Can.


Alle tips zijn welkom.

Alvast bedankt

Tim

Als het telebereik belangrijk is , dan de Canon, die is aan de lange kant significant beter, voor de rest is het amper van belang.

Guest17
5 oktober 2010, 20:14
Als het één van deze wordt dan kan ik blijkbaar best opteren voor de Tamron.
Maar nu twijfel ik tussen de Tamron of de EF-S 55-250.

De reden dat ik niet over de EF-S 55-250 nagedacht heb is dat ik dacht dat het makkelijk was om één all-round lens te hebben zonder dat je telkens moet wisselen van lens.

Anderzijds als een foto met de 55-250 gevoelig beter is dan met de Tamron dan begin ik weer gaan te twijfelen.

Kan er iemand wat toelichting wat het verschil gaat zijn tussen beide lenzen en vanaf welk moment een foto slechter gaat worden.

Nog een klein vraagje is de 55-250 beter dan de 75-300?

Alvast bedankt!

Wat wisselen betreft, als je naar mijn handtekening kijkt zie je dat ik slechts twee lenzen heb. Ik weet natuurlijk niet wat je gaat fotograferen, maar bij mij is de verhouding ongeveer 1.000 foto's met de 17-55 /10 foto's met de 55-250. Wisselen gebeurt dus niet zo dikwijls bij mij. Ik fotografeer in hoofdzaak landschap- en architectuurfoto's.
Ik ben dus heel tevreden met mijn combinatie. Voor het objectief dat ik dus voor 99 % van mijn foto's gebruik heb ik veel geld uitgegeven, voor de tele heel wat minder. Als ik iets dichtbij wil, dan gebruik in toch de 17-55 en maak later een crop, die nog héél scherp is. Het is een keuze.
Groetjes

Keeskanon
5 oktober 2010, 21:11
1-De reden dat ik niet over de EF-S 55-250 nagedacht heb is dat ik dacht dat het makkelijk was om één all-round lens te hebben zonder dat je telkens moet wisselen van lens.


2-Nog een klein vraagje is de 55-250 beter dan de 75-300?

Alvast bedankt!

1-Gemak weegt niet op (voor de meesten...) tegen ergernis over mindere optiek, overigens is dat ook maar relatief.
Mocht het verre bereik niet zo belangrijk zijn en bekijk je je foto's hoofdzakelijk op een computerscherm dan KAN de Tamron voldoen

2-Veel beter.

beve64
5 oktober 2010, 23:12
ben de discussie aan het mee volgen, daar ik ook voor het "probleem" heb gestaan
telezoom EF-S 55-250 of EF 75-300 of EF 70-300
heb uiteindelijk voor de EF 70-300 IS-USM gekozen, aangekocht in tweedehands
tot hiertoe nog geen spijt , misschien toen bij gebrek aan niet beter weten