Tweet
Zou het kunnen dat een AF-D een pak meer energie kost om scherpt te stellen. Recentelijk 2 telelenzen met AF-D in bezit en batterlijk loopt leeg als nooit tevoren.
-
The Knight That Says Ni...kon -
-
Re: Stroomverbruik AF-S vs AF-D
Ik heb nooit enig verschil gemerkt, ook niet met VR.Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix... -
Re: Stroomverbruik AF-S vs AF-D
Hoi,
Verschil in verbruik tussen AF-S ( met VR) en AF-D heb ik ook niet kunnen vaststellen.
Veelvuldig gebruik van LCD scherm voor bekijken foto's en histogrammen en aanpassingen doen in de vele menu's is wel een energievreter.
Grtz
BryanNikon D3/D300/D200 met grip & wat AF-S glas; 50mm F1.8, Nikon 1.4/1.7x converter; SB900/SB800/2 SB600; Coolwalker I-tank. Panasonic Lumix TZ5 voor als elke gram er een te veel isComment
-
Re: Stroomverbruik AF-S vs AF-D
Ook dat is me nooit opgevallen en waarom zou je vaak in het menu zitten?Oorspronkelijk geplaatst door B-man Bekijk berichtNikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...Comment
-
Re: Stroomverbruik AF-S vs AF-D
Kan het zijn dat je die lenzen op AF-C gebruikt? Een andere verklaring heb ik niet. Veel kan het niet schelen, want ook met AF-C krijg ik meestal een heel acceptabel aantal opnames op 1 accu.Sony en Olympus
FotoseriesComment
-
Re: Stroomverbruik AF-S vs AF-D
Ik denk dat het eerder zal liggen aan het feit dat het telelenzen zijn, die hebben vaak grotere, zwaardere lenselementen die dan nog verder verplaatst moeten worden om te focussen, dus dat verbruikt meer energie.
Maar ik ken Nikon niet zo goed, geen idee of de motor in de body ook nog meer/minder verbruikt dan een in de lens zelf.
IS verbruikt precies toch ook wel meer stroom als ik ze aanzet op mijn Canon, volgens mij staat dat zelfs in de handleiding, maar mss is VR zuiniger.Sony α7, 28-70 | Canon FD 20 2.8, 24 2.8, 35 2.8 TS, 50 3.5 M, 55 1.2 ASPH, 100 2.8, 200 2.8, 300 4 L, 500 8 Reflex | CZ 35 2.8, 50 1.7, 135 2.8 | Rokkor 58 1.2 | Vivitar S1 90 2.5 | Nikkor 105 1.8 | Takumar 50 1.4, 55 1.8, 135 2.5 | Tair 300 4.5...Comment
-
-
Re: Stroomverbruik AF-S vs AF-D
batterij nog eens herladen en t lijkt al van de baan.
Ik had toen ik de 2de hands 80-200 ging kopen een lege batterij een kwartiertje in de herlader gestoken. Misschien daardoor dat ze even van haar melk was.The Knight That Says Ni...konComment
-
Re: Stroomverbruik AF-S vs AF-D
Gewoon genoeg accu's bij u steken...dan zal het nooit uitmaken welk objectief je op de camera hebt zitten...
Veel Nikon met een snuifje Tamron en Sigma.Comment
-
Re: Stroomverbruik AF-S vs AF-D
och zwegtOorspronkelijk geplaatst door Endorfine Bekijk berichtGewoon genoeg accu's bij u steken...dan zal het nooit uitmaken welk objectief je op de camera hebt zitten...
ik heb donderdag een serieus budget er aan lenzen doorgesjast en vergeten de broodnodige extra batterij te kopen
The Knight That Says Ni...konComment
-
Re: Stroomverbruik AF-S vs AF-D
Voor nood een third party batterij erbij...kost bijna niets en die van mij gaan vaak zéker een jaar mee (sommige wat langer) (voor die van mij 7 euro per stuk op ebay)
Mijn objectieven zijn all round...Comment
-
Re: Stroomverbruik AF-S vs AF-D
Oeioei Putor, je zal de sceptische put moeten leegtrekken om dat terug te vinden dan ?Oorspronkelijk geplaatst door putor Bekijk berichtoch zwegt ik heb donderdag een serieus budget er aan lenzen doorgesjast en vergeten de broodnodige extra batterij te kopen
Geen fris karweitje
Comment
-
Comment