Nikkor AF-D 35-70mm f2.8

[Joss-Photo]

Heb de kans om deze lens te kopen voor net geen 300 euro.
Heeft iemand hier ervaring mee?
Werk met een Nikon D90.
Alvast bedankt voor de reactie's.

[wimsel]

Re: Nikkor AF-D 35-70mm f2.8

Ik heb ze gehad.
Pro's: al scherp vanaf 2.8, vervorming valt mee, stevig gebouwd.
Contra's: schuifzoom vind ik persoonlijk niet handig, fletse kleuren, trage AF en gering bereik.

[Spanjaart]

Re: Nikkor AF-D 35-70mm f2.8

6 jaar geleden was dit objectief heel populair.
Fuji Nederland deed er zelfs de demonstraties met de Fujifilm S2 mee.

Vol open is het contrast inderdaad vrij matig, op 5.6 is het prima.
Bij uitzoomen wordt het objectief langer, wat bij onervaren "modellen' de angst geeft dat je juist zin in te zoomen

Veel van deze lenzen zijn door jarenlang gebruik inwendig versleten, dus goed opletten.

Persoonlijk vind ik het bereik op een crop dslr niet zo handig; beter ook kijken naar de Tamron 17-50mm e.d.

[patrick91]

Re: Nikkor AF-D 35-70mm f2.8

Ik heb hem gehad en ik had een slecht exemplaar, van voor tot achter onscherp ongeacht het diafragma en vanaf statief. Ik had hem laten opsturen en de oude eigenaar hield vol dat hij nooit problemen op zijn d200 had gehad met het ding, zelfs mijn voorbeeld foto's konden hem niet overtuigen. Mijn vraag om een paar foto's gemaakt met de lens zijn altijd onbeantwoord gebleven.. met 100 euro verlies heb ik hem verkocht aan iemand en duidelijk gemeld dat de scherpte zeer te wensen over liet, misschien iemand die hem eens open zou maken en er wel iets mee zou kunnen.
Op zich is de lens wel een topper had ik begrepen, voor mij ook de reden om hem toen aan te schaffen maar achteraf bedacht ik me "waarom een oude lens op mijn nieuwe body zetten?" en dat vind ik eigenlijk nog steeds.
Als ik weer iets zou zoeken in dat bereik dan ging ik voor de 28-75 van tamron. Ding zal je nieuw iets meer dan 300 kosten , 2e hands rond 225.. maar daarmee haal je een moderne topper in huis. Ook 2.8 en iets breder en langer.. Ik heb ze zowel voor pentax als nikon gehad en ik ben er zeer tevreden over geweest.
Goed, hij is van plastic en voelt niet zo aan als de nikkor maar of dat de doorslag geeft moet je zelf bepalen.
300 euro is wel de hoofdprijs trouwens.
Succes met je keuze.

[wimsel]

Re: Nikkor AF-D 35-70mm f2.8

Vol open is het contrast inderdaad vrij matig, op 5.6 is het prima

Niet alleen het contrast, ook de kleuren, en hoe meer je naar 70mm inzoomt hoe fletser de kleuren worden, eender welke diafragma.

[d_oracle]

Re: Nikkor AF-D 35-70mm f2.8

niet interessant voor een D90... heb ze liggen... en 300€ is te veel! maximum 250€
voor fullframe wel interessanter...

[frederik9111]

Re: Nikkor AF-D 35-70mm f2.8

De 35-70/2.8 is een toplens.
Dat hij op een D90 APs-C minder zou presteren is nonsens.
Superbe portretlens op sensorformaat!

Contrast en rendering hebben verder niks met diafragma te maken.

Bij Grobet in Antwerpen ligt er eentje voor €199 in de tweedehandsetalage trouwens.

[d_oracle]

Re: Nikkor AF-D 35-70mm f2.8

Dat hij op een D90 APs-C minder zou presteren is nonsens.

wie beweert dat?

't is een goed lensje... maar 't bereik op een crop camera is heel erg beperkt... (ik heb het liggen... in de kast... )

[frederik9111]

Re: Nikkor AF-D 35-70mm f2.8

Beperkt?? Gewoon iets meer tele, that's it.

Meer nog... de iets minder randprestaties op 35mm-formaat vervallen op Aps-C.
Op DSLR presteert deze lens van beeldrand tot beeldrand juist zeer goed.

Ik heb destijds verschillende trouwreportages gemaakt met enkel deze 35-70/2.8 op NIkon D70s en m'n 31/1.8 op Pentax K10D.
Dit is zowat de énige lens waarvan ik spijt heb dat ik ze ooit verkocht heb (volledig overgestapt naar Pentax). Gelukkig heb ik nog een 80-tal andere brokjes glas in huis

[hjanssen]

Re: Nikkor AF-D 35-70mm f2.8

maar 't bereik op een crop camera is heel erg beperkt

Net zo beperkt als op FX.....