PDA

Volledige versie bekijken : Kitlens D90



mil1
25 augustus 2010, 17:11
Wat vinden jullie van deze kitlens van de D90?
AF-S DX 18-200 3.5 - 5.6 VRII?:confused:
Of is er een beter alternatief?:G
Momenteel staat deze 588€ bij konijnenberg.
Ergens goedkoper?

Alleszins bedankt voor uw mening!

nolfinarium
25 augustus 2010, 17:24
Ik ben anderhalf jaar geleden begonnen met deze combinatie (weliswaar nog de vorige versie van de 18-200) en ik heb er een jaartje mee gewerkt voor ik andere lenzen bij kocht. Is een goeie allround combinatie waar je voldoende breedhoek hebt en toch ook flink wat tele zonder dat je van lens moet wisselen. Het is ten andere nog altijd de combinatie die ik meeneem op reis. Ook over de scherpte heb ik geen klagen. Lichtsterk? Hangt natuurlijk af van wat je wil ... De prijzen bij Konijn zijn meestal erg scherp maar je moet vergelijken op internet ... (bijvoorbeeld ook in Nederland)

mil1
25 augustus 2010, 18:34
momenteel staat er een AF-S18~70 3.5-4.5G ED DX op van nikon. Die zou ik willen vervangen door die 18-200. is dat een goed idee volgens jullie, of hebben jullie betere alternatieven?
De lens is bedoeld voor een D90.

Sus
25 augustus 2010, 19:02
Persoonlijk zegt een super zoom me niets ook al is het gemakkelijk omdat je niet van lens moet wisselen.
Ik hou het zoveel mogelijk bij een 3X zoom omdat die kwalitatief beter zijn, een super zoom is altijd een alternatief.

Tootsie
25 augustus 2010, 19:10
Zelf opteer ik voor de 18-70 in combi met de AF-S VR 70-300 mm.

Ben het namelijk eens met Sus en loop niet hoog op met superzooms.

Bovendien is de 70-300 AFS ook FX compatibel en heeft ze haar degelijkheid al uitgebreid bewezen :G:G

Snel / scherp / handig formaat / niet te zwaar en prijs-kwaliteit een topper :G:G

Templar
25 augustus 2010, 19:17
Anders de 18-105mm VR kitlens opteren is beter dan de 18-200mm...en ook redelijk wat zoom. daar kun je dan de heel goede en prijselijke 70-300mmVR bijnemen later.

Grtz Templar

mil1
25 augustus 2010, 19:44
Een AF28-105 heb ik, weliswaar zonder VR, maar Ken rockwell zegt dan weer in zijn review over de 28-105 dat de 18-200 een betere lens is en als zodanig ook beter presteert.. . Met de 70-300 kom ik dan weer in het segment van mijn sigma 80-400, waar ik overigens zeer tevreden over ben. Moeilijk.... Pffff

yves23
25 augustus 2010, 20:32
Ik heb ook een tijdje gewerkt met de combinatie 18-70 + 70-300VR. Ik heb nu toch 2weken geleden de 18-200 VR gekocht omdat dit een stuk handiger is op reis.Ik ben er zeer tevreden over .

mvg Yves.

Jevgeniy
25 augustus 2010, 20:48
Ik zou ook gaan voor minstens 2 lenzen.. zou nooit een zoom kopen die meer dan x3 is. Heb liever een zak met lenzen (ook op reis), de kwaliteit van mijn beelden is 100keer belangrijker dan comfort :P En geloof mij, moest je met bv(!) een 70-200 op 200 een foto maken en met 18-200 een foto maken zou je het verschil wel zien, maar anders, valt er geen verschil te zien als je niet van betere weet.. t'is kwestie van weten wat men wilt en beseffen van de voor en na delen. :)

Spanjaart
25 augustus 2010, 21:46
Behalve meeneemgemak zie ik verder geen vooruitgang.
Als je de 80-400 te zwaar vind (1,9 kg) zou je er de 70-300VR (800gr) naast kunnen nemen.

Noel
26 augustus 2010, 11:17
Of 2de hands kopen ;)

http://forum.belgiumdigital.com/f11/nikkor-af-s-dx-18-200mm-f-3-5-5-6g-ed-vrii-312746.html

FestinaLente
26 augustus 2010, 22:50
Ik heb de eerste versie van de 18-200VR. Goeie lens, zonder schitterend te zijn. Op F8-F11-F16 zelfs goed scherp. Het voordeel van deze lens is tegelijk het nadeel. Heel veel zoom, heel veel glas van binnen, dat langs alle kanten moet kunnen rekken en strekken, en als gevolg heel veel vervorming. Het grote voordeel is het gebruiksgemak. Het grote nadeel, is heel veel vervorming die je veel minder gaat hebben met de 18-70. Dus zeker die lens niet wegdoen.
Ik zou eerder opteren om er een 70-300VR bij te kopen, dan de 18-200VR. Veel is wel afhankelijk van wat je nodig hebt, en waarvoor je het nodig hebt, maar uiteindelijk heb je dan wel 100mm meer, in praktijk zelfs 150.

Mvg
Chris

Endorfine
27 augustus 2010, 09:40
De Nikkor 18-200 mm blijft een fijn objectief om mee te werken. Dit objectief wordt nog wel eens verguisd, maar levert voldoende voordelen als je op bepaalde momenten geen objectieven wil/kan wisselen, en wanneer je zo licht mogelijk met goed materiaal (dus geen compact camera) op pad wil gaan.
Tuurlijk....op pad gaan met de lichtsterke beesten van Nikon is helemaal super, maar je sjouwt je een breuk en niet elk fotografisch uitje hoeft te resulteren in foto's die er uit zien als optische juweeltjes...:)

Hans Braakhuis
27 augustus 2010, 09:51
Een beter alternatief is de
AF-S DX 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR
AF-S DX 18-70 f/3,5-4,5 G ED

en wat te denken van de AF-S 24-70mm f/2,8 G ED

FestinaLente
27 augustus 2010, 10:01
Tuurlijk....op pad gaan met de lichtsterke beesten van Nikon is helemaal super, maar je sjouwt je een breuk en niet elk fotografisch uitje hoeft te resulteren in foto's die er uit zien als optische juweeltjes...:)

Niets belet iemand om met de 18-200VR optische juweeltjes te maken. Het is trouwens perfect mogelijk. Ik heb hier leuke foto's genoeg online gezet die er mee gemaakt zijn.
vb1 (http://forum.belgiumdigital.com/f109/een-rustig-jobke-321769.html)
vb2 (http://forum.belgiumdigital.com/f56/de-ham-uit-rotterdam-te-quistreham-275491.html)
vb3 (foto1 en 3) (http://forum.belgiumdigital.com/f66/groeten-uit-echternach-270510.html)
vb4 (http://forum.belgiumdigital.com/f66/omdat-smaken-verschillen-269588.html)
vb5 (foto1 en 3, alsook 1 en 3 van de link die bovenaan staat) (http://forum.belgiumdigital.com/f66/mijn-eerste-zonsondergangen-deel-2-a-320380.html)
Is gewoon een gebruiksvriendelijke, toch wel stevige lens, die ik graag mee op een buitenreportage neem.
Enige nadeel vind ik toch wel de groothoekvervorming, waarbij ik ze voor architectuur net iets minder geschikt vind.
De VR werkt zeer goed bij deze lens, maar met de VR af, tussen F8-F16 heb ik de indruk dat ze iets scherper is.
Als ik voor mezelf een balans maak, tussen voor- en nadelen, zou ik ze toch opnieuw kopen.

Mvg
Chris

Johnnydc
27 augustus 2010, 12:54
Ja een stuk goedkoper bij PCH, namelijk 519 euro'kes. Nu terug in bestelling, maar Nestor doet alle moeite om de lenzen zo snel mogelijk terug in stock te hebben.

http://www.pch.be/en/lenses/nikon/af/af-s-dx-nikkor-18-200mm-f-3-5-5-6-g-ed-vr

david_ve
27 augustus 2010, 14:11
zou gaan voor 16-85 vr een 70-300vr

18-200 is nie slecht de bewijst "festinalente" overduidelijk.
aan u de keuze

Dirtyharry71
27 augustus 2010, 14:24
de 18-200 is handig als reislens
en als je ze gebruikt op f7.1/8 geeft da goe resultaat
http://jimsworld.fototime.com/usa2009

mil1
27 augustus 2010, 16:16
Afgaand op hetgeen festinaLente en dirtyharry laten zien raak ik er steeds meer van overtuigd dat ik me deze lens ga aanschaffen. Het gebruiksgemak speelt hier wel een serieuze rol in EN uit deze lens 'rolt' er toch 't 1 en 't ander dat mag gezien worden.:G
Met dank aan allen die hier hun idee/mening gegeven hebben
Groet
Mil

d_oracle
27 augustus 2010, 16:57
momenteel staat er een AF-S18~70 3.5-4.5G ED DX op van nikon. Die zou ik willen vervangen door die 18-200. is dat een goed idee volgens jullie, of hebben jullie betere alternatieven?
De lens is bedoeld voor een D90.

ik zie geen enkel reden waarom dat je dat zou doen, tenzij om met één enkel lens op reis te gaan of zo... maar dat doe je toch niet... als ik je lenzen arsenaal zie...

ik heb de 18-200mm gehad in 't begin als enige lens op m'n D200 en die voldeed goed...
maar toen begon ik betere lenzen te kopen... 50mm lensje, 80-200mm, 17-55mm 2.8...
en m'n 18-200 was heel erg snel verkocht... want de kwaliteit was voor mij toch heel wat minder...
vergeleken met een 18-70mm lensje (heb ik ook nog), is het 18-70mm toch wel beter van kwaliteit...

FestinaLente
27 augustus 2010, 17:13
ik zie geen enkel reden waarom dat je dat zou doen, tenzij om met één enkel lens op reis te gaan of zo...

Zoals TS reeds zei :

Het gebruiksgemak speelt hier wel een serieuze rol in

Ik hou ook van die lens voor het gebruiksgemak. Af en toe, doen we met de club hier zo al eens een reportage rond een lokale manifestatie, of vraagt men om eens een festiviteit in open lucht te fotograferen.
Op dat moment is die lens op je body, en nog een flash erbij, alles wat je nodig hebt. Mijn tas vervang ik dan door een kleinere, en ik heb eigenlijk niet veel meer van doen... Mijn 50mm en fisheye passen ook nog net in dat tasje, voor als ik eens iets aparts wil doen, maar die komen op zo'n dag voor nog geen 5% van de foto's uit mijn tas.
De veelzijdigheid weegt bij mij toch door op alle nadelen. 't Is eentje die ik nooit wegdoe, tenzij ik zou overschakelen op FF, maar dan is de eerste lens daarbij ook weer een 28-300mm, alleen al voor het gebruiksgemak.

Mvg
Chris

HEYLO
28 augustus 2010, 00:12
Als beginner heb ik ooit de raad gekregen mijn 18-200mm weg te doen en heb deze vervangen door een 70-300mm. ( Dank u Tootsie ) Geen enkele moment spijt van gehad. Integedeel.

Grtz
Louis

FestinaLente
28 augustus 2010, 01:04
Als beginner heb ik ooit de raad gekregen mijn 18-200mm weg te doen en heb deze vervangen door een 70-300mm. ( Dank u Tootsie ) Geen enkele moment spijt van gehad. Integedeel.

Grtz
Louis

Louis... met alle respect, maar ik mis nu even het waarom van je verhaal.

Mvg
Chris

HEYLO
28 augustus 2010, 09:57
@ Festina Lente

Dit was toch de originele vraag.


Wat vinden jullie van deze kitlens van de D90?
AF-S DX 18-200 3.5 - 5.6 VRII?:confused:
Of is er een beter alternatief?:G
Momenteel staat deze 588€ bij konijnenberg.
Ergens goedkoper?

Alleszins bedankt voor uw mening!

Dit is daarop mijn antwoord:



Als beginner heb ik ooit de raad gekregen mijn 18-200mm weg te doen en heb deze vervangen door een 70-300mm. ( Dank u Tootsie ) Geen enkele moment spijt van gehad. Integedeel.

Grtz
Louis


Louis... met alle respect, maar ik mis nu even het waarom van je verhaal.

Mvg
Chris

Wil zeggen dat ik niet zou gaan voor de 18-200mm maar voor de 70-300mm.

Grtz

Louis

Dirk007
28 augustus 2010, 10:17
Ik zie de waarom ook niet !!! (motivatie van de overstap, alleen de extra 100mm ?)