PDA

Volledige versie bekijken : objectief voor judo fotografie



wingman0393
20 augustus 2010, 19:10
Ik ben nog maar onlangs in het bezit van een EOS50D met EFS17-85mm.
Nu doet mijn zoon aan judo en neem ik graag competitiefoto's.
Ik ben amateur fotograaf met de nadruk op amateur ;) en gebruik de sportstand met wisselend resultaat doch nooit haarscherpe beelden bij snelle acties.
Dit is altijd indoor, onder niet te beste licht omstandigheden dus.
Nu wil ik graag de snelle acties scherp op beeld hebben.
Welk objectief stellen jullie voor en welke instellingen?
Afstand tot doel ligt rond varieert van 5 naar 20 meter.

Bedankt voor alle suggesties.

jeroen.k
20 augustus 2010, 19:59
200mm f2 en ISO zo hoog als de camera toelaat..! :G

d_oracle
20 augustus 2010, 20:08
Ik ben nog maar onlangs in het bezit van een EOS50D met EFS17-85mm.
Nu doet mijn zoon aan judo en neem ik graag competitiefoto's.
Ik ben amateur fotograaf met de nadruk op amateur ;) en gebruik de sportstand met wisselend resultaat doch nooit haarscherpe beelden bij snelle acties.
Dit is altijd indoor, onder niet te beste licht omstandigheden dus.
Nu wil ik graag de snelle acties scherp op beeld hebben.
Welk objectief stellen jullie voor en welke instellingen?
Afstand tot doel ligt rond varieert van 5 naar 20 meter.

Bedankt voor alle suggesties.

indoor sporten zijn dikwijls moeilijk... als je de volledige beweging wilt bevriezen dan zal je minstens op 1/500 moet gaan en ik denk niet dat dit voor judo altijd voldoende is

persoonlijk heb ik 't zelfde probleem met jeugdbasketbal, dan werk ik met een 85mm op f1.4 en ISO1600

flitske
20 augustus 2010, 20:15
200mm f2 en ISO zo hoog als de camera toelaat..!

Aan een amateurfotograaf die wat foto's van zijn zoon wil maken die judo doet, een objectief van om en bij de 5000 euro aanraden.... yeh right :confused::clown:

monstertruckess
20 augustus 2010, 20:25
200mm f2 en ISO zo hoog als de camera toelaat..! :G

goed advies. Een lens van 4000 euro ? :D

Afhankelijk van de belichting in die hal zou een F2.8 lens mss wel gaan.
Vanaf 700 euro heb je goeie 2dehandse lenzen zoals 135mm f2 L (alhoewel dat te tele is wrs), 70-200mm F2.8 L .. OF begin gewoon met een goedkope 50mm F1.8 (rond de 100-120 euro?). Die zou ik qua diafragma niet op F1.8 gebruiken maar beetje dichtknijpen.

Wat ik zou doen op de locatie zelf:
- witbalans (lichtkleur) instellen dmv een grijskaart te fotograferen en dan de handmatige witbalans in te stellen op deze foto. Hoeft niet maar dan heb je toch een indicatie van de juiste kleur.
- ISO op 800 zetten. JE zal wrs wel hoger moeten gaan als het donkerder is. Ik persoonlijk heb liever meer korrel door te hoge ISO dan een lagere ISO en dan allemaal bewogen fotos..
- Stand M gebruiken in plaats van de camera te laten kiezen wat belichting betreft (witte pakken -> donkere gezichten): diafragma zo laag mogelijk getal instellen. Uw tijd beginnen vanaf 1/125 (ik zeg maar wat).
Dan testfotos maken:
-foto te licht: tijd hoger zetten (250, 500 etc).
-foto te donker: iso omhoog
-foto bewogen: tijd hoger zetten.

en ja.. op een bepaald moment zit je op een limiet. Dan wordt het tijd voor een lichtsterkere lens of een duurdere cam :clown:

jeroen.k
20 augustus 2010, 20:30
Jullie begrijpen toch wel dat mijn reactie lichtelijk sarcastisch was ;)


In de vraag staat geen budget...en dan is dit zo ongeveer het enige juiste antwoord :D


Ik besef me ook terdege dat deze lens ver boven het budget van een amateur ligt, echter...eerlijkheidsgehalve is het voor deze situatie toch het enige juiste antwoord (samen met de 135/f2). Beste is proberen dichter bij te komen, dan een 50mm f1.8 en ISO zo hoog als mogelijk... :)

Guest17
20 augustus 2010, 22:10
Jullie begrijpen toch wel dat mijn reactie lichtelijk sarcastisch was ;)


In de vraag staat geen budget...en dan is dit zo ongeveer het enige juiste antwoord :D


Ik besef me ook terdege dat deze lens ver boven het budget van een amateur ligt, echter...eerlijkheidsgehalve is het voor deze situatie toch het enige juiste antwoord (samen met de 135/f2). Beste is proberen dichter bij te komen, dan een 50mm f1.8 en ISO zo hoog als mogelijk... :)

Weet niet of vraagsteller je sarcastische reactie begrijpt (laat dat lichtelijk maar weg), maar begrijp jij dat serieuze vraagstellers niet geholpen worden met al dan niet grappig bedoelde sarcastische antwoorden :p. ?

putor
21 augustus 2010, 00:10
Weet niet of vraagsteller je sarcastische reactie begrijpt (laat dat lichtelijk maar weg), maar begrijp jij dat serieuze vraagstellers niet geholpen worden met al dan niet grappig bedoelde sarcastische antwoorden :p. ?

maar de 200mm f/2 is idd een heel goed antwoord. Alhoewel ik denk dat een 135 f/2 voldoende is en voor een derde van de prijs beschikbaar.Als zoonlief wat flink uit de kluiten gewassen is misschien een 85 f/1.4.


Monstertruckes
- Stand M gebruiken in plaats van de camera te laten kiezen wat belichting betreft (witte pakken -> donkere gezichten): diafragma zo laag mogelijk getal instellen. Uw tijd beginnen vanaf 1/125 (ik zeg maar wat).

Ik voel hier toch meer voor S en het +/- knopje gebruiken. een paar keer testen en dikke kans dat je je camera het hele toernooi op dezelfde belichtingscompensatie kan laten staan.

Ik hoop dat je graag zwart-wit ziet. Ik heb regelmatig foto's gemaakt op Aikidotrainingen in onze club en dat groen van die matten krijg je redelijk moeilijk weg, of een andere kleur die scheef staat als gevolg. Voordeel is ook dat je vanaf groen al zwart hebt, gordelsgewijs.

Black B@ndit
21 augustus 2010, 07:22
Afhankelijk van de afstand waarop je kan werken, 85mm f1,8 en een 135mm f2 L (en een 200mm f2 L als je genoeg geld hebt:eek:).

De belichting blijft daar gewoonlijk vrij constant, ik denk dat het dan gemakkelijker is om de camara manueel te gebruiken, dan past de camera niets aan als de achtergrond verandert omdat jij vanuit een andere hoek werkt. Je krijgt dan ook geen overbelichte judoka als de achtergrond donkerder wordt.
Het beste is dan om wat testfoto's te maken, en als de instellingen goed staan kan je je concentreren op de actie.

Je kan vooraf een aangepaste witbalans maken als de belichting (soort licht) hetzelfde blijft.

wingman0393
21 augustus 2010, 07:42
Okay.....4000 euro is net iets TE :rolleyes:
Stel nu....budget om en bij 1000 euro (amateur maar wil niet zeggen dat we dan moeten onderdoen als het op kwaliteit aankomt). Ik denk dat 85mm wel volstaat (croppen indien afstand wat groter is maar meestal geraak ik wel tot bij de tatami).
Ik wil een zo laag mogelijke f waarde.
Welk small frame objectief raden jullie aan? Moet niet van Canon zijn.
Tweedehands mag ook. Voor hetzelfde geld hebben we dan iets beters (iemand?).

Poza
21 augustus 2010, 09:15
Ik lees veel goeds over de 85mm 1.8, maar dat brandpunt komt ongeveer overeen met mijn 135 op ff. Op ons voetbalveldje krijg ik daarmee de doelman er nog juist op, helemaal vanuit de corner, of een dikke tien meter voor een portret ten voeten uit. Misschien ook iets korters meenemen, dus. Kost niks.

wingman0393
21 augustus 2010, 09:20
Canon EF-S 17-55mm F/2.8 IS USM?

Poza
21 augustus 2010, 10:03
Op 5 meter heb je met een 35 een heel mooie dieptewerking, en het scherptevlak op de grote openingen is er diep genoeg voor het hele hoofd in kusuri gatame. Mijne gaat echter niet weg voor 1000 euro, noch mijn hoofd, noch de lens.

hjanssen
21 augustus 2010, 11:48
Ik betwijfel of je voor judo zulke korte sluitertijden echt nodig hebt, het grootste deel van de tijd staan ze tegenover elkaar, hangen aan elkaar of liggen op elkaar. Alleen als je een worp echt midden in de lucht wil bevriezen, dan zal je een korte sluitertijd nodig hebben, maar iest of veel bewogen lichamen met de benen van de werper steeds onbewogener naar onderen lijkt mij ook wel iets.

Poza
21 augustus 2010, 14:01
De 1.4 is inderdaad nog eens twee stoppen sneller dan de 2.8. Je zal dan echter niet enkel niet meer klagen van 'nooit haarscherpe beelden bij snelle acties", maar de kans is groot dat je al je bulkzooms gaat vervangen door primes. Het tweedehandsaanbod lijkt dat te bevestigen.

wingman0393
21 augustus 2010, 14:40
Op 5 meter heb je met een 35 een heel mooie dieptewerking, en het scherptevlak op de grote openingen is er diep genoeg voor het hele hoofd in kusuri gatame. Mijne gaat echter niet weg voor 1000 euro, noch mijn hoofd, noch de lens.

:clown:
twijfel nu wel enorm of ik al dan niet eentje (alhoewel eentje...) koop met een vaste brandpuntafstand. objectieven wisselen is echter niet zo handig en ik ken het antwoord al......koop nog een toestel bij :B

wingman0393
21 augustus 2010, 14:41
Ik betwijfel of je voor judo zulke korte sluitertijden echt nodig hebt, het grootste deel van de tijd staan ze tegenover elkaar, hangen aan elkaar of liggen op elkaar. Alleen als je een worp echt midden in de lucht wil bevriezen, dan zal je een korte sluitertijd nodig hebben, maar iest of veel bewogen lichamen met de benen van de werper steeds onbewogener naar onderen lijkt mij ook wel iets.

Het gaat em nu net om die worpen.

d_oracle
21 augustus 2010, 18:35
twee voorbeeldjes uit jeugd basketbal in slecht verlichte zalen... snelle sport, ook hier probeer je de beweging vast te leggen...

hier (http://www.flickr.com/photos/d_oracle/3980368901/)
Camera Nikon D700
Exposure 0.004 sec (1/250)
Aperture f/1.6
Focal Length 85 mm
ISO Speed 800
hier zie je dat 1/250 niet genoeg is...

en hier (http://www.flickr.com/photos/d_oracle/4052891117/in/photostream/)
Camera Nikon D700
Exposure 0.002 sec (1/500)
Aperture f/1.6
Focal Length 85 mm
ISO Speed 1600
1/500 bevriest wel het beeld...

de D700 gecombineerd met een 85mm 1.4 is een fijne camera voor indoor sport...

Keeskanon
21 augustus 2010, 19:46
Jullie begrijpen toch wel dat mijn reactie lichtelijk sarcastisch was ;)


In de vraag staat geen budget...en dan is dit zo ongeveer het enige juiste antwoord :D


Ik besef me ook terdege dat deze lens ver boven het budget van een amateur ligt, echter...eerlijkheidsgehalve is het voor deze situatie toch het enige juiste antwoord (samen met de 135/f2). Beste is proberen dichter bij te komen, dan een 50mm f1.8 en ISO zo hoog als mogelijk... :)

Helaas wordt een relevant , correct geformuleerd en inhoudelijk kloppend antwoord niet altijd gewaardeerd....;)

d_oracle
21 augustus 2010, 20:57
Helaas wordt een relevant , correct geformuleerd en inhoudelijk kloppend antwoord niet altijd gewaardeerd....;)

misschien kunnen wij Vlamingen met die arrogantie niet zo goed om? :clown:

Poza
21 augustus 2010, 21:44
Op een cropcamera naast de mat is die tweehomderd veel te lang.

ViewFinder
21 augustus 2010, 22:31
Welk objectief stellen jullie voor en welke instellingen?
Afstand tot doel ligt rond varieert van 5 naar 20 meter.

Bedankt voor alle suggesties.

Veronderstel dat de afmetingen van de scene op het scherpstelvlak 3 bij 2 meter* moeten zijn, dan heb je op 5 meter afstand een lens nodig met een brandpuntsafstand van 37 mm.
Op twintig meter afstand zul je dan een lens van ongeveer 150 mm moeten gebruiken.

*Het moge duidelijk zijn dat daaromtrent enige info ontbreekt in je startpost.

Guest17
22 augustus 2010, 02:54
misschien kunnen wij Vlamingen met die arrogantie niet zo goed om? :clown:

Als je eens hééééél veel tijd hebt, lees dan even alle reacties van Telekees..... dan weet je vlug welk vlees (nou ...vlees...) je in de kuip hebt. Voorbeeld van arrogantie/onbeschoftheid inderdaad. Is hier reeds meermaals aangehaald in dit forum, en toch blijft ie zich moeien.
Groetjes

jeroen.k
22 augustus 2010, 10:43
Jongens jongens...als je nu eens puur de posts van bijv. Telekees past, je even groter maakt dan je bent en boven de "arrogantie" staat dan kun je er toch al wat info uithalen...gebruik maken van de goede dingen noem ik dat, in plaats van focussen op de mindere dingen :)


Voor wat betreft 200mm te lang op crop...als ik langs het korfbalveld sta met mijn 70-200 (op 1,7 crop) dan heb ik op 20 meter net genoeg voor beeldvullende actie...

En mijn reactie blijft daarmee in zekere zin correct, we kunnen wel zoet broodjes smeren en TS wijsmaken dat het met minder materiaal allemaal wel gaat lukken, maar als TS bij thuiskomst dan "ontdekt" dat de investering tot niets heeft geleid is dat nog vele malen duurder dan een lens van 4000 euro ;)

Met Judo, heb zelf ook 15 jaar gejudoot, is het heeel erg afhankelijk van de zaal. De één heeft beter licht als de ander. M-modus is inderdaad de enige goede modus hier, voornamelijk door de witte pakken.

Budgetwijs zou ik eens kijken hoe ver je komt met een 50mm f1.8 of 50mm f1.4...je moet dan wel zo dicht bij als mogelijk komen..! (want op de hoge ISO's die je nodig gaat hebben wil je zo min mogelijk achteraf croppen. Voor een hoger budget zou je de 135mm f2 kunnen overwegen...maar dan moet je weet niet "te dichtbij" komen én zorgen dat er geen mensen tussen jou en de mat komen te staan...

Ik geef, en hoor, liever hard advies dan zoete broodjes die leiden tot kapitaalvernietiging :)

wingman0393
22 augustus 2010, 10:49
Jongens jongens...als je nu eens puur de posts van bijv. Telekees past, je even groter maakt dan je bent en boven de "arrogantie" staat dan kun je er toch al wat info uithalen...gebruik maken van de goede dingen noem ik dat, in plaats van focussen op de mindere dingen :)


Voor wat betreft 200mm te lang op crop...als ik langs het korfbalveld sta met mijn 70-200 (op 1,7 crop) dan heb ik op 20 meter net genoeg voor beeldvullende actie...

En mijn reactie blijft daarmee in zekere zin correct, we kunnen wel zoet broodjes smeren en TS wijsmaken dat het met minder materiaal allemaal wel gaat lukken, maar als TS bij thuiskomst dan "ontdekt" dat de investering tot niets heeft geleid is dat nog vele malen duurder dan een lens van 4000 euro ;)

Met Judo, heb zelf ook 15 jaar gejudoot, is het heeel erg afhankelijk van de zaal. De één heeft beter licht als de ander. M-modus is inderdaad de enige goede modus hier, voornamelijk door de witte pakken.

Budgetwijs zou ik eens kijken hoe ver je komt met een 50mm f1.8 of 50mm f1.4...je moet dan wel zo dicht bij als mogelijk komen..! (want op de hoge ISO's die je nodig gaat hebben wil je zo min mogelijk achteraf croppen. Voor een hoger budget zou je de 135mm f2 kunnen overwegen...maar dan moet je weet niet "te dichtbij" komen én zorgen dat er geen mensen tussen jou en de mat komen te staan...

Ik geef, en hoor, liever hard advies dan zoete broodjes die leiden tot kapitaalvernietiging :)

Tnx,
Hier kan ik wel iets mee. Behalve met dat gekibbel:B

jeroen.k
22 augustus 2010, 10:57
Dat gekibbel moet je overheen lezen....net een stel vrouwen hier :D (en éénder welk forum)


Overigens...als je écht de bom wil zijn op judoweedstrijden dan zou ik ook een andere body nemen...een zogenaamd ISO monster als de 5d MkII of 1D mkIV...daar de 85mm f1.4 op en met wat oefenen kom je met super resultaten thuis ;) (maar dan heb je het wel over budgetten waar je ú tegen zegt)

Poza
22 augustus 2010, 13:00
Overigens...als je écht de bom wil zijn op judoweedstrijden dan zou ik ook een andere body nemen...een zogenaamd ISO monster als de 5d MkII of 1D mkIV...daar de 85mm f1.4 op en met wat oefenen kom je met super resultaten thuis ;) (maar dan heb je het wel over budgetten waar je ú tegen zegt)Bij de 5DII kan je bijvoorbeeld voor lichte tonen prioriteit kiezen. Dat levert nog een stop extra 'dynamic range' die zelfs de iso 6400 nog bruikbaar maakt. In RAW blijf je nog heel dicht bij wat het menselijk oog kan onderscheiden (ongeveer 12 stops, tegen 7 stops bij een mindere camera). De registratie gaat dan niet trager, je blijft zonder grip bij 3,9 fps, maar de iso 100 valt wel weg.

d_oracle
22 augustus 2010, 15:09
als je de hoogste ISO's wilt en snelle AF en snel beelden nemen (8 frames per seconde) en daarenboven nog relatief betaalbaar... dan is er alleen maar de D700 die overschiet..

jeroen.k
22 augustus 2010, 20:43
als je de hoogste ISO's wilt en snelle AF en snel beelden nemen (8 frames per seconde) en daarenboven nog relatief betaalbaar... dan is er alleen maar de D700 die overschiet..

Dat klopt denk ik wel...maar aangezien TS al met Canon schiet... ;)

De hoger bruikbare ISO van de 5DII geeft dan toch al de mogelijheid tot snellere sluitertijden tov de 50D...In termen van snelheid en ISO is de 1D mk IV zeker geen slechtere keuze als de D700 lijkt me ;) (hoop voor Canon, gezien de prijs, zelfs dat het de betere keuze is...)

Maar TS was met name op zoek naar een lens natuurlijk ;)

bahu
24 augustus 2010, 13:56
stomme vraag, maar ...

Waarom kijk je niet gewoon op hoeveel mm je huidige foto's het vaakst worden geschoten?
Afhankelijk daarvan kies je voor de lichtsterke 35mm, 50mm, of 85mm prime, liefst tweedehands.
Zelfs als dit je uiteindelijk niet bevalt, kan je de lens doorverkopen en heb je relatief weinig "leergeld" betaalt.

Als je effectief tot vlak naast de tatami kan geraken, gok ik dat de 35mm of 50mm je beste kandidaten zullen zijn. Mijn ervaring met een 85mm vlak naast het volleybal plein was dat de lens teveel tele was.