28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

[MadJazz]

Wat denken jullie van deze combinatie? Lijkt mij heel handig om mee te werken. Veel vrijheid voor kadrage en compositie. Natuurlijk niet lichtsterk maar lichtzwak zijn ze ook niet.

Hoe goed zijn die lenzen bij Tamron?

[jaja]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Hallo,

Ik heb een Tamron 28-300 met IS voor op mijn Canon 5D.
het is mijn standaardlens en ze doet het prima op een full-frame, dus de glaskwamiteit is wel ok.
Overdag geen enkel probleem, maar 's avonds mist deze lens toch wel wat lichtsterkte. De IS maakt dat voor een stuk wel goed.
Ik ben er zeer tevreden over ...
Wil je een aantal voorbeeldfoto's zien, kijk dan even op mijn weblog.
Bij elke foto staat de exif en het cameratype ...

Over de groothoek kan ik helaas niets melden ...

jaja

[b-@rt]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Hallo,

Ik heb een Tamron 28-300 met IS voor op mijn Canon 5D.
het is mijn standaardlens en ze doet het prima op een full-frame, dus de glaskwamiteit is wel ok.
Overdag geen enkel probleem, maar 's avonds mist deze lens toch wel wat lichtsterkte. De IS maakt dat voor een stuk wel goed.
Ik ben er zeer tevreden over ...
Wil je een aantal voorbeeldfoto's zien, kijk dan even op mijn weblog.
Bij elke foto staat de exif en het cameratype ...

Over de groothoek kan ik helaas niets melden ...

jaja

Canon EF 28-300 IS = great optische kwaltieit; zeer goede stabilisatie etc
Tamron 28-300 heb ik eens zonder stabilisatie gehad; is effectief een goedkope lens compared to the canon; maar die was dus echt wel door en door slecht vond ik.
(optisch niet dag en nacht verschil maar.... nog meer zelfs :-)

[MadJazz]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Canon 28-300 is gigantsich duur (>2000 euro), ik wacht op de Nikon die de helft kost.

Wie gebruikt nog zo'n combinatie?

[Teun_2]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Canon 28-300 is gigantsich duur (>2000 euro), ik wacht op de Nikon die de helft kost.

Wie gebruikt nog zo'n combinatie?

Met de nikon hebben nog maar een handvol mensen geschoten. ikzelf zou dat niet handig vinden, ik gebruik de 18-35 range nogal intensief. Ik zou het niet zien zitten om dan telkens van lens te moeten wisselen. Maar da's heel persoonlijk natuurlijk.

[b-@rt]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Canon 28-300 is gigantsich duur (>2000 euro), ik wacht op de Nikon die de helft kost.

Wie gebruikt nog zo'n combinatie?

Het is dan ook een gigantisch veelzijdige lens + gigantisch goede kwaliteit voor een superzoom zijnde.

Mijn petje af als Nikon bij hun eerste versie betere IQ zou leveren.

[François02]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Ik was eerst ook van plan om de 28/300 te kopen maar voor ongeveer hetzelfde geld da 100/400 en de 24/105 gekocht . Je mist dan wel wat naar groothoek toe .Het is te zien hoeveel je het nodig hebt .Als je op een uitstap veel op groothoek trekt zit er wel een stevige brok glas op je camera .Op tele is dit normaal want het zijn grote lenzen (zware).

[jeroen.k]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Ik was eerst ook van plan om de 28/300 te kopen maar voor ongeveer hetzelfde geld da 100/400 en de 24/105 gekocht . Je mist dan wel wat naar groothoek toe .Het is te zien hoeveel je het nodig hebt .Als je op een uitstap veel op groothoek trekt zit er wel een stevige brok glas op je camera .Op tele is dit normaal want het zijn grote lenzen (zware).

Hoe kun je met een lens die op 24mm begint ipv een lens die op 28mm begint nu groothoek missen?

[Keeskanon]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Wat denken jullie van deze combinatie? Lijkt mij heel handig om mee te werken. Veel vrijheid voor kadrage en compositie. Natuurlijk niet lichtsterk maar lichtzwak zijn ze ook niet.

Hoe goed zijn die lenzen bij Tamron?

Hangt ervanaf wat je ermee wil doen.
Wisselen rond de 24-28mm vind ik persoonlijk zeer onhandig, maar dat is persoonlijk, hoeft niet zo te zijn.
Wisselen van iets tele 55-85 naar echt tele >85 lijkt me zinniger.

[hjanssen]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Mij lijkt een kombinatie 16-85 + 70-300 heel wat handiger.

[Rouwkema]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Mij lijkt een kombinatie 16-85 + 70-300 heel wat handiger.

Helemaal mee eens, vooral op een cropcamera. Het is natuurlijk persoonlijk, maar zelf heb ik op mijn cropcamera de 17-40 die voornamelijk gebruikt wordt tussen de 17 en 30 mm. Met jouw combinatie is dit wel afgedekt, maar zul je denk ik erg vaak moeten wisselen.

[MadJazz]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Wisselen rond de 24-28mm vind ik persoonlijk zeer onhandig, maar dat is persoonlijk, hoeft niet zo te zijn.

Het enige argument dat jullie naar boven halen is het onhandige gat. MAAR, voor de duidelijkheid, de combinatie is bestemd voor crop camera. Dat kun je afleiden uit 10-24mm, dewelke geen FX lens is.

Je wisselt dus niet rond 24-28mm maar eigenlijk rond 36-42mm. Dat is toch niet onhandig.

Mij lijkt een kombinatie 16-85 + 70-300 heel wat handiger.

Met die combinatie mis je groothoek. Op crop camera begint ultragroothoek onder 16mm.

* * *

Ik dacht aan DX 10-24 + DX 55-300 op D90 of D5000. Nu denk ik de tele te vervangen door FX 28-300.

Hij kost 400 euro meer (wat nog redelijk is), weegt amper 300 gram meer (nog steeds onder de kilo) en aangezien de lens FX is, zou die ook betere kwaliteit leveren ondanks de grotere zoomfactor. Beide lenzen moeten nog getest worden maar als de FX 28-300 niet onderdoet voor DX 55-300, zie ik die kleine extra investering wel zitten voor het extra bereik.

Wie gebruikt er nog de combinatie ultragroothoek + supertele?

[Black B@ndit]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Ik heb de Tamron 28-300 VC ook een tijdje gebruikt, maar ik was niet tevreden over de beeldkwaliteit. Op een 1,6x crop camera (40D) was die nog net aanvaardbaar, maar op de 5D MKII viel die flink tegen.
Voor kleine afdrukken of foto's op klein formaat voor een website geeft dat geen problemen, maar op een grote afdruk zie je duidelijk de mindere beeldkwaliteit (minder details, softer beeld).

[Keeskanon]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Het enige argument dat jullie naar boven halen is het onhandige gat. MAAR, voor de duidelijkheid, de combinatie is bestemd voor crop camera. Dat kun je afleiden uit 10-24mm, dewelke geen FX lens is.

Je wisselt dus niet rond 24-28mm maar eigenlijk rond 36-42mm. Dat is toch niet onhandig.

Dat is wel onhandig...
Nee, ik had het niet over het gat.
Voor algemene/ landschapsdoeleinden wil ik een lens van redelijk groothoek (crop) tot iets tele dus van 18 tot 50 of zoiets.
Hierbinnen wisselen kan , maar daar heb ik meestal geen zin in.

[MadJazz]

Re: 28-300 super zoom & 10-24 ultra groothoek

Dat is wel onhandig...
Nee, ik had het niet over het gat.
Voor algemene/ landschapsdoeleinden wil ik een lens van redelijk groothoek (crop) tot iets tele dus van 18 tot 50 of zoiets.
Hierbinnen wisselen kan , maar daar heb ik meestal geen zin in.

Uitblinken in middelmatigheid dus. Noch groothoek, noch tele, noch lichtsterk.

Wat bedoel je met 'algemeen'? Je kan een landschap zowel in groothoek als in tele trekken. Je kan personen zowel in groep/omgeving als in close-up trekken. Daarvoor heb je twee heel verschillende lenzen. Als je daarentegen alles met standaardzoom wil doen, heb je noch vis noch vlees.