PDA

Volledige versie bekijken : body = beslist, maar welke lens?



phaselocked
20 augustus 2010, 14:35
Hey,

Ik heb mij hier geregistreerd om advies te vragen bij de aankoop van mijn toestel/lens. En ik wist eerst niet dat er een Belgische community was over fotografie, tot dat ik de link kreeg van een vriend, leuk! :)

Voor mijn studies en mijn hobby's is het hoog tijd om een deftige camera te kopen. Ik ben vooral bezig met media in het algemeen.

Ik ben van plan de Canon 550D te kopen, deze spreekt mij echt aan, en ligt ook binnen mijn budget. Maar nu is de grote vraag, welke lens? Ik ben nu al enkel dagen reviews aan het lezen over verschillende lenzen, maar ik ben er nog niet helemaal uit.

Ik heb geen lens nodig dat super hard kan inzoomen, ben ook niet van plan om insecten te gaan fotograferen ofzo :p. Maar eerder objecten, landschappen (cityscapes) kortom gewone stills van dagelijkse dingen, ook mensen bijvoorbeeld. En niet alleen overdag maar ook snacht's

Maar graag had ik ook regelmatig gefilmd. Daar wij voor een project ook een short film moeten maken.

Mijn foto's heb ik graag ook zo scherp mogelijk. Omdat ik bij sommige reviews van een 18-200mm te horen kreeg dat er wat distortion zou optreden bij filmen/stills.

Kan er mij iemand helpen of raad geven welke lens ik nu het beste koop?

Mijn budget = +- 1000 -1100 euro inclusief body. Mijn 550d gaat 680.24 euro kosten, dus ik heb nog zo een 300-400 euro over voor een lens.

Bedankt om dit te lezen!

hjanssen
20 augustus 2010, 14:53
Tanron 17-50 2.8 + VC, voor het filmen, en misschien is er dan nog geld over voor een 50/1.8.

Matthias
20 augustus 2010, 14:59
Hey,

Ik heb mij hier geregistreerd om advies te vragen bij de aankoop van mijn toestel/lens. En ik wist eerst niet dat er een Belgische community was over fotografie, tot dat ik de link kreeg van een vriend, leuk! :)

Voor mijn studies en mijn hobby's is het hoog tijd om een deftige camera te kopen. Ik ben vooral bezig met media in het algemeen.

Ik ben van plan de Canon 550D te kopen, deze spreekt mij echt aan, en ligt ook binnen mijn budget. Maar nu is de grote vraag, welke lens? Ik ben nu al enkel dagen reviews aan het lezen over verschillende lenzen, maar ik ben er nog niet helemaal uit.

Ik heb geen lens nodig dat super hard kan inzoomen, ben ook niet van plan om insecten te gaan fotograferen ofzo :p. Maar eerder objecten, landschappen (cityscapes) kortom gewone stills van dagelijkse dingen, ook mensen bijvoorbeeld. En niet alleen overdag maar ook snacht's

Maar graag had ik ook regelmatig gefilmd. Daar wij voor een project ook een short film moeten maken.

Mijn foto's heb ik graag ook zo scherp mogelijk. Omdat ik bij sommige reviews van een 18-200mm te horen kreeg dat er wat distortion zou optreden bij filmen/stills.

Kan er mij iemand helpen of raad geven welke lens ik nu het beste koop?

Mijn budget = +- 1000 -1100 euro inclusief body. Mijn 550d gaat 680.24 euro kosten, dus ik heb nog zo een 300-400 euro over voor een lens.

Bedankt om dit te lezen!

Wat je wil is geen sinecure. Vergeet niet dat je voor lekker scherpe foto's overdag, snachts, van mensen en van landschappen veelvouden van je budget moet uitgeven aan lenzen alleen

Maar ik denk dat je als beginner meer dan tevreden zal zijn met de goedkopere lenzen. Helaas kan je met jouw budget niet echt veel kanten uit. Je zit vast bij de budget kitlenzen - goedkope primes...

Daarom raad ik je het volgende aan: koop je die 550d met de 18-55 IS en een 50mm f1.8 en je zal al een heel eind geraken. Na een tijdje kan je zelf ondervinden wat voor lens je mist en meteen een goede koop doen ;)

Sus
20 augustus 2010, 15:16
Het valt wel op dat veel beginners een DSLR willen voor een bepaald budget maar meteen voor dat geld dingen willen die zeer duur zijn zoals lichtsterke lenzen, zoomlenzen, bovendien willen ze ook nog echte macro enz.
Een DSLR word meestal aangeboden met een zoomlens dat niet zo lichtsterk is voor een goeie prijs, voor lichtsterke lenzen moet meer betaald worden als voor een body.
De meeste beginnen met een klein budget, zo ben ik ook begonnen maar je moet je bewust zijn dat niet de body het meeste kost (meestal toch niet) maar dat goed glas duur is.
Ik zou als ik u was gewoon met een Canon 550D beginnen met een standaard zoom en eventueel nog een lichtsterke 50mm of wat hjanssen voorstelt.(maar de Tamron zonder VC nemen)

phaselocked
20 augustus 2010, 15:17
Bedankt voor de snelle antwoorden!

@Matthias

Ik snap je helemaal dat mijn budget niet groot genoeg is voor al die onderwerpen wat ik wil doen perfect te hebben. Maar ik moet ook niet bij alles het beste van het beste hebben. Met mensen bedoel ik ook niet dat ik het niveau wil halen van een model-fotograaf ofzo. Maar ik bedoel eigenlijk eerder een allround-lens dan.

Ik koop dit fototoestel niet om professionele fotograaf te worden, maar eerder om gewoon goede foto's te kunnen maken voor allerhande zaken. Meer algemene fotografie dan ergens iets specifiek.

Ik denk dat ik je raad ga opvolgen met die lenzen wat je opnoemde.
Als ik op youtube naar filmpjes kijk die gemaakt zijn met een 18-55 ben ik toch wel onder de indruk (terwijl een prof. fotograaf dat misschien niet is).

En nog een laatste vraagje Matthias, kan je met die 2 lenzen snacht's ook min of meer mooie foto's maken? Ik verwacht dan ook niet de kwaliteit van een 2000 euro lens ofzo :)

phaselocked
20 augustus 2010, 15:20
Het valt wel op dat veel beginners een DSLR willen voor een bepaald budget maar meteen voor dat geld dingen willen die zeer duur zijn zoals lichtsterke lenzen, zoomlenzen, bovendien willen ze ook nog echte macro enz.
Een DSLR word meestal aangeboden met een zoomlens dat niet zo lichtsterk is voor een goeie prijs, voor lichtsterke lenzen moet meer betaald worden als voor een body.
De meeste beginnen met een klein budget, zo ben ik ook begonnen maar je moet je bewust zijn dat niet de body het meeste kost (meestal toch niet) maar dat goed glas duur is.
Ik zou als ik u was gewoon met een Canon 550D beginnen met een standaard zoom en eventueel nog een lichtsterke 50mm of wat hjanssen voorstelt.


Ok bedankt! Ja ik denk dat mijn antwoord ongeveer hetzelfde is als hierboven :D

Zoals gezegd, ik verwacht niet van elk ding de perfectie (portretten, landschappen, nacht,...) Maar eerder iets wat toch relatief goed presteert op verschillende gebieden. Ik bedoel dan niet super super professioneel niveau :)

haasje
20 augustus 2010, 15:20
Een redelijke allround lens is de sigma 18-200 mm.

Guest14
20 augustus 2010, 15:22
Vergeet die Tamron 17-50 2.8 niet.

Lichtsterk en binnen je budget. Ze kost 4 maal minder dan de Canon 2.8 lens, maar is zeker niet 4 maal slechter, terwijl ze wel een héél stuk beter is dan de kitlens.
Voor landschappen, feestjes en alledaagse fotografie kom je echt al héél ver met deze lens.

Er bestaat geen betere prijs/kwaliteitsverhouding, tenzij een vaste 35 of 50 mm lens.

Sus
20 augustus 2010, 15:23
Het is niet kwaad bedoeld hoor maar goed glas kost helaas veel geld en daar denken veel beginners niet aan, de wensen lopen soms op tot spullen dan duizenden euro's.:G
Ik wens je in ieder geval zeer veel plezier met uw toekomstige aankoop.
Als je de Tamron neemt zou ik de versie zonder stabilizatie (VC) nemen omdat ik al meer gehoord en gelezen heb dat die scherper zou zijn dan de VC versie.
Zelf heb ik een Tamron 28-70mm f2.8 en das best een goeie lens, ik heb ze nu wel vervangen door de veel keer meer kostende 24-70mm f2.8 van Nikon.

Sand0r
20 augustus 2010, 15:23
Tanron 17-50 2.8 + VC, voor het filmen, en misschien is er dan nog geld over voor een 50/1.8.

Hier ga ik dus volledig mee akkoord, iedere dslr bezitter moet in mijn ogen ook bezitter zijn van een lichtsterke 50mm, zeker voor die prijs.

Die tamron is een schitterende lens die voldoet aan alles wat ge wilt, zeker om mee te beginnen, hier die 50mm erbij en je bent klaar voor een tijd.

En als ik dan toch bezig ben ga ik een beetje reclame maken voor mijn lens die te koop staat, en als ik eerlijk moet zijn, ook een prachtlens is, sigma 24-70mm F2,8

http://forum.belgiumdigital.com/f11/sigma-24-70mm-f2-8-a-325469.html

en toevallig staat er een 50mm ook te koop:
http://forum.belgiumdigital.com/f11/50mm-1-8-a-325574.html

Dan heb je dezelfde setup als waar ik 2 jaar geleden mee ben begonnen, tot deze week, omdat ik een fullframe heb gekocht.

Black B@ndit
20 augustus 2010, 16:01
Voor nachtfoto's heb je helemaal geen lichtsterke lens nodig, daarvoor zet je de camera op een statief.
Voor landschappen heb je geen beperkte scherptediepte nodig, daarvoor is dus ook al geen lens nodig met een grote diafragma-opening.

Met de EF-S 18-55 IS kitlens kan je "objecten, landschappen (cityscapes) kortom gewone stills van dagelijkse dingen, ook mensen " fotograferen.

Wil je een iets groter zoombereik en een betere beeldkwaliteit, dan is de EF-S 15-85 IS een heel goede keuze. Die kan je ook in een kit met de 550D kopen (is meestal wat goedkoper dan apart kopen).

Keeskanon
20 augustus 2010, 17:07
Het valt wel op dat veel beginners een DSLR willen voor een bepaald budget maar meteen voor dat geld dingen willen die zeer duur zijn zoals lichtsterke lenzen, zoomlenzen,


Zoomlenzen hoeven absluut niet duur te zijn.
Lichtsterke lenzen hoeven absoluut niet duur te zijn.

Tezamen wordt het wat moeilijker.....

Keeskanon
20 augustus 2010, 17:09
En nog een laatste vraagje Matthias, kan je met die 2 lenzen snacht's ook min of meer mooie foto's maken? Ik verwacht dan ook niet de kwaliteit van een 2000 euro lens ofzo :)

Ik heet geen Matthias, maar heb wel antwoord:
'S nachts fotograferen hang niet zozeer van de lens af, maar eerst en vooral je techniek en daarna ook een beetje de camera.
Met zo ongeveer iedere lens kan je 's nachts foto's maken.

phaselocked
20 augustus 2010, 17:34
Ok bedankt iedereen voor de antwoorden. Ik ben hier heel wat wijzer uit geworden.

Nu zit ik te twijfelen tussen deze setups

Tamron 17-50 2.8 + 50mm 1.8

OF

enkel de EF-S 15-85 mm

hjanssen
20 augustus 2010, 18:33
Als je de Tamron neemt zou ik de versie zonder stabilizatie (VC) nemen omdat ik al meer gehoord en gelezen heb dat die scherper zou zijn dan de VC versie.Juist voor het filmen heeft Nikon VR in de nieuwe 16-35 gezet, als hij geen filmen had aangegeven, zou ik ook de oude geadviseerd hebben.

david_ve
20 augustus 2010, 19:18
Juist voor het filmen heeft Nikon VR in de nieuwe 16-35 gezet, als hij geen filmen had aangegeven, zou ik ook de oude geadviseerd hebben.

gaat over lens voor canon 550D;)

hjanssen
20 augustus 2010, 19:27
gaat over lens voor canon 550D;)en een lens van Tamron:clown:

Franciskine
20 augustus 2010, 19:49
Verplaatst van Camera's naar Objectieven....

Teun_2
21 augustus 2010, 10:15
Hier ga ik dus volledig mee akkoord, iedere dslr bezitter moet in mijn ogen ook bezitter zijn van een lichtsterke 50mm, zeker voor die prijs.

Die tamron is een schitterende lens die voldoet aan alles wat ge wilt, zeker om mee te beginnen, hier die 50mm erbij en je bent klaar voor een tijd.

En als ik dan toch bezig ben ga ik een beetje reclame maken voor mijn lens die te koop staat, en als ik eerlijk moet zijn, ook een prachtlens is, sigma 24-70mm F2,8

http://forum.belgiumdigital.com/f11/sigma-24-70mm-f2-8-a-325469.html

en toevallig staat er een 50mm ook te koop:
http://forum.belgiumdigital.com/f11/50mm-1-8-a-325574.html

Dan heb je dezelfde setup als waar ik 2 jaar geleden mee ben begonnen, tot deze week, omdat ik een fullframe heb gekocht.

Da's persoonlijk. Ik heb een 50 1.8 lensje, aar da's echt mijn minstgebruikte lens. Bokeh is niet mooi, en in 97% van de gevallen voldoet de 2.8 van mijn sigma 18-50. Als je zou kijken naar prijs/foto is die 50mm toch echt wel mijn duurste lens. :D

hjanssen
21 augustus 2010, 11:51
Klopt volkomen, ik gebruik mijn 50/1.4 en 85/1.8 ook niet zo vaak, maar het is wel handig als je ze nodig hebt ook hebt.

doudeke
22 augustus 2010, 10:26
Ik heb een hele poos een Sigma 17 - 70 gebruikt en was daar zeer tevreden van.