Copyright ?

[Dama]

Morgen zou ik een paar foto's moeten nemen van een tenisspeler (portret) voor publicatie in een paar krantjes, waarop een paar attributen met hun merk duidelijk moeten zichtbaar zijn.
Deze foto's zouden doorgestuurd worden naar de sponsor, die deze dus voor reclame doeleinden zal gebruiken.
Op zich voor mij geen probleem ; het is trouwens een vriendendienst waar ik niks moet voor hebben.

Maar is het toch niet safe een paar voorwaarden te stellen ivm copyright ? Dewelke ?
Kan ik eisen dat steeds mijn naam onder de foto komt ?

Bedankt voor jullie adviezen...

[Stef]

wel je geeft het eigenlijk zelf een beetje aan : als je het beschouwd als een vriendendienst en er niets voor wil, heeft copyright weinig zin....

anderzijds vind ik het pure courtoisie dat die sponsor ergens jouw naam vermeldt...

Stef

[peterke]

Je kan natuurlijk ook voorwaarden koppelen aan een "vriendendienst". Komt trouwens vrij vaak voor.

Het is belangrijk om weten dat je je rechten als auteur niet altijd onvoorwaardelijk en volledig moet afstaan. Zo kan je stipuleren dat je foto's slechts voor bepaalde doeleinden mogen gebruikt worden of dat ze voor bepaalde doeleinden juist niet mogen aangewend worden, dat er aan je foto's niks mag veranderd worden of dat in elk geval een copyright notice onderaan de foto moet geplaatst worden. Wat ook vaak gebeurt is dat de auteur de rechten overdraagt aan een duidelijk geïdentificeerde partij en niet toelaat dat die de rechten op zijn beurt gaat doorgeven aan derden.

Dit gebeurt in een zgn. "waver" die je laat tekenen door de persoon aan wie je de foto's uiteindelijk afgeeft. Die verklaart dat ie persoonlijk aansprakelijk zal zijn voor het naleven van de voorwaarden die je stelt en indien nodig zal tussenkomen in geschillen die je met derden (sponsor,...) kan hebben over het gebruik van je foto's.

... en dit is nog maar het begin van wat er allemaal mogelijk is. Tja, het afregelen van rechten -en zeker auteursrechten- is niet eenvoudig.

Gelukkig maar, want anders zat ik nu voor een groot stuk zonder werk

[fredericrom]

ikzelf heb ook al foto's afgestaan voor sommige doeleinden, ook gratis ('k mag er in princiepe zelfs geen geld voor vragen), maar uit wederzijds respect hebben die mensen wel men naam onder de foto's geplaatst

[wilco v dijk]

Niet uit respect.
in nederland is er een auteursrecht, jij bent en blijft eigenaar van de foto, tenzij jij de foto afgeeft en er niets meer mee wil, maar dan mag jij er ook niets meer mee doen.
nooit doen.
zij mogen de foto alleen gebruiken met naams vermelding en voor het besproken doeleind, als zij er meer mee willen zullen ze eerst met jouw kontact op moeten nemen, voor het tweede doeleind zou ik geld vragen wandt daar uit blijkt dat jouw foto de moeitewaard is.
als zij geen kontact opnemen met jouw en ze publiceren de foto zonder jouw medeweten zijn zij strafbaar en kun je een schadevergoeding vragen.

Dama, dat je al gevraagt wordt wil al zeggen dat je goed bent,
daar mag zeker wat tegen overstaan, hoeft geen geld te zijn.

als mij dit zou overkomen zou ik ook de eerstekeer geen geld vragen, maar bij de tweede keer van de zelfde persoon wel.
en altijd naamsvermelding met copyright.

SUC6

[Lore]

als mij dit zou overkomen zou ik ook de eerstekeer geen geld vragen, maar bij de tweede keer van de zelfde persoon wel.

uit ervaring weet ik dat zoiets moeilijk ligt.
"hoe? en vorige keer was het voor niks"

ook al in een reply op Stef's vraag ivm gratis-wer in een totaal andere thread, merkte ik op dat ik teveel werk voor niks of voor weinig geld doe dan goed voor me is. Begrijp me niet verkeerd, maar je plaatst jezelf op een te lage kwetsbare plaats door je zo op te stellen.
Voor kwaliteit moet betaald worden, en dan kan je nog kijken naar het bestedingsbudget van de opdrachtgever.

Zo vroeg de stad me een hele tijd geleden om mijn foto's te mogen gebruiken voor de maandelijkse stadskrant. Toen ik vroeg wat de gebruikelijke vergoeding was, waren ze bijna verongelijkt dat 'de eer' niet genoeg was ..

sorry nee, maar als ze een fotograaf willen inhuren, betalen ze ook. En ik wil ook niet de broodrover spelen, of de markt kapotmaken..

En voor commerciële publicaties geldt dit al helemaal. Zij verdienen er op de een of andere manier aan, en jij niet ?

In het geval van Dama zou ik dus een vergoeding vragen. Het gaat om een firma, reclame enz..
Als het nu een vriendin was die baby-foto's o.i.d. wil, dan is het een andere zaak. geval per geval te beoordelen dus.

[peterke]

Hier kan ik Lore wel volgen...

Het is immers niet de bedoeling om de markt te verzieken door als "amateur" gratis aan te leveren waar men anders een professioneel fotograaf voor zou moeten inhuren. Als ik nog maar aanvoel dat m'n goodwill "gebruikt" wordt om kosten te drukken of dat er enig commercieel doel zit in het gebruik van m'n werk, dan moet er -al is het louter uit principe- gepraat worden over een billijke vergoeding. En dan worden ook de voorwaarden voor het gebruik van de beelden strikt afgelijnd. (ik heb een heel assortiment documentjes in m'n la liggen voor dat soort van situaties)

Mijn ervaring leert me dat je op die manier ook veel meer gerespecteerd wordt.

Uiteraard zijn er altijd "echte" vriendendiensten en zaken die je puur uit persoonlijk engagement voor het goede doel doet. Op die manier heb ik bvb. een zeer uitgebreide fotoarchief opgebouwd met foto's die ik met m'n vrienden heb uitgewisseld (duizenden foto's in origineel formaat zijn dat). Maar telkens met de duidelijke afspraak dat het "for private use only" is.

[Dama]

Bedankt voor de uitvoerige reacties !
Lijkt inderdaad een moeilijke materie te zijn, die copyright.

Heb gevraagd mijn naam bij elke publicatie onder mijn foto te zetten, en een exemplaar van die publicaties.


Thx @ all !

[lieven lens]

ik vraag mij eigenlijk wel af als je zonder diploma, handerlsregister en btw nummer we een vergoeding mag vragen .
indien het voor reclame is hebben die mannen toch een factuur
( voor hun onkosten ) nodig .

[wilco v dijk]

ik vraag mij eigenlijk wel af als je zonder diploma, handerlsregister en btw nummer we een vergoeding mag vragen .
indien het voor reclame is hebben die mannen toch een factuur
( voor hun onkosten ) nodig .

hoeft ook niet in geld, kan ook in materiaal(bv kleding als het van een sportzaak is)en dan is het voor die mensen niet zo moeilijk, kunnen ze het ook zonder factuur vergoeden.

[peterke]

Originally posted by lieven lens
ik vraag mij eigenlijk wel af als je zonder diploma, handerlsregister en btw nummer we een vergoeding mag vragen .
indien het voor reclame is hebben die mannen toch een factuur
( voor hun onkosten ) nodig .

Ik ben geen specialist in fiscaliteit, sociale wetgeving of arbeidsrecht, maar het is niet altijd nodig om een factuur uit te schrijven. Als particulier kan je ook een nota opstellen voor een "eenmalige artistieke prestatie". Dit wordt in de mediabranche (waar ik actief ben) vaak gebruikt wanneer we bvb. niet-professionele acteurs, figuranten, muzikanten etc... willen vergoeden. Belangrijk is natuurlijk het "eenmalig" karakter (naast het artistieke aspect) van de prestatie. Er bestaat momenteel ook een discussie over het fiscaal statuur van de vergoedingen voor copyrights. Daar moet ik één dezer eens grondiger op gaan studeren.

Tweede punt : de erkenning als "fotograaf". Geen enkel probleem wanneer je doet aan "digital imaging" , wat zeker niet noodzakelijk hetzelfde is als fotografie. Aangezien de restricties van een beroepsbescherming altijd zeer strikt moeten geïnterpreteerd worden, wil ik nog wel eens de eerste inspecteur van economische zaken tegenkomen die hiervan een zaak gaat maken.

[Erik Mansvelders]

....wil ik nog wel eens de eerste inspecteur van economische zaken tegenkomen die hiervan een zaak gaat maken.

Haha, ik wil de inspecteur wel eens tegenkomen die mij duidelijk gaat maken wat het verschil is tussen digital imaging en digital photography