PDA

Volledige versie bekijken : Zogezegde pro fotografen en goedgelovige modellen....



tommmm
24 mei 2010, 09:48
Begin deze week zegt een vriending van ons " Er komt een professionele fotograaf een hele dag een fotoshoot doen en ik krijg daar 90 euro voor, is zelfs met contract ! " ... Allez cool, ze weet nog niet echt dat ik mij daar ook mee bezig hou , dus ik vraag of ik dan eens mag passeren tijdens de dag ( een échte pro aan het werk zien , misschien leer ik hier vanalles bij )... OK dus..

't is geen misse, 28 jaar, een bijna perfect lijf, maar om het zacht uit te drukken, nogal goedgelovig... Er hadden er haar al een paar gezegd dat ze wel 'fotomodel' zou kunnen zijn , dus hare vent ( al even goedgelovig) had een paar foto's van haar op " modellenet.be " gezet blijkbaar met zo goed als direct reacties van "fotografen" die in haar vanalles zagen. :o

Ik spring daar dus binnen in de late namiddag, staat daar een late dertiger.. met een EOS450d met plastieken kitlensje, en NIETS anders, zelfs geen externe flash. ( Niets tegen consumer kitmateriaal, maar daar loop je toch niet mee als "professionele fotograaf" Uw portfolio mee te schieten ? Maar ja, je weet nooit, misschien kent hij écht zijne **** en zouden het wel eens mooie foto's kunnen zijn, Hij stond juist op punt te vertrekken dus was iets te laat om hem bezig te zien..

Zij, dolenthousiast uiteraard, wat weet zij hoe een "pro" hoort te handelen, HIJ had in haar een megamodel ontdekt , en nog een heleboel andere beloftes ... Hij had beloofd ' s avonds de foto's in kleine jpg's door te sturen zodat zij ze eens kon zien...

Wij gaan kijken 's avonds...

Oh my God...

300 foto's van een kwaliteit dat ik ze nog op facebook niet zou durven zetten, onderbelicht, overbelicht, compositie nul, blijkbaar een geluk dat hij toch in de goeie richting getrokken heeft, maar... ons vriendin vind ze fantastisch ... :confused:

En dan toont ze een reeks, waarvan ik me écht moest gaan zetten... Hij had ze blijkbaar, door zijn "professioneel geslijm" na een halfuur al volledig in hare nakie gekregen... ( zogezegd artistiek naakt, yeah right )...

Allez, da kind toont compleet schaamteloos die foto's omdat een "model" dat moet kunnen, en ik ging daar nu écht niet tegenin gaan ;) .. maar om de liefde Gods toch, ik was eigenlijk echt wel stomverbaasd ..

Ik vraag me af hoeveel van die zogegezegde professionals er zo rondstruinen op zulke sites en zomaar ieder goedgelovig fotogeniek meisje binnendoen... Heel érg vind ik het....

david_ve
24 mei 2010, 10:26
ik zou haar zelf es vragen voor foto's.
en ze het verschil laten zien.

er zullen er nog wel zijn hoor die dergelijke dingen doen, wees gerust.
zolang er mensen in trappen (niet persoonlijk bedoelt) dan gaan die blijven bestaan.

Soeki Wan
24 mei 2010, 10:33
En dan toont ze een reeks, waarvan ik me écht moest gaan zetten... Hij had ze blijkbaar, door zijn "professioneel geslijm" na een halfuur al volledig in hare nakie gekregen... ( zogezegd artistiek naakt, yeah right )...

Allez, da kind toont compleet schaamteloos die foto's omdat een "model" dat moet kunnen, en ik ging daar nu écht niet tegenin gaan ;) .. maar om de liefde Gods toch, ik was eigenlijk echt wel stomverbaasd ..

Ik vraag me af hoeveel van die zogegezegde professionals er zo rondstruinen op zulke sites en zomaar ieder goedgelovig fotogeniek meisje binnendoen... Heel érg vind ik het....

Hoop dat deze foto's niet op een verkeerde site terecht komen,
en met contract..... zei ze zelf....:mad:

DPaul
24 mei 2010, 10:35
Een moraal van dit verhaal (en er zijn er vele), is dat mensen die niet met fotografie bezig zijn (in casu model), het verschil niet zien tussen een goede en een minder goede foto.

Net zoals wij een hele week de kon. Elisabeth wedstrijd aanhoren, en die klinken alle 12 precies hetzelfde :green:

Vandaar ook dat mensen tevreden zijn met huwelijksalbums die kant noch wal raken. Ze weten gewoon niet beter. Ze vergelijken met hoe ze het zelf zouden gedaan hebben.

Het is inderdaad pas als je een goede foto naast een minder goede toont, dat men misschien een verschil ziet. Dat is precies hetzelfde als "mijn lensje is scherp...", tot je een echte scherpe ziet.

Dpaul

PS; maar de overredingstechnieken van de "pro" fotograaf zullen toch wel heel goed geweest zijn.:cool:

bouk
24 mei 2010, 10:36
Wij gaan kijken 's avonds...
Oh my God...
maar... ons vriendin vind ze fantastisch ... :confused:


nou dan ist toch OK.
grt,bouk.

Kaelan
24 mei 2010, 10:38
Man man....vind het eigenlijk enorm spijtig voor dat naïeve meiske...wie weet hoeveel keren gaat ze zo nog gedupeerd worden? Goh, ik denk toch dat ik haar een verduidelijkend mailke gedaan had ze. Sommige mensen moeten imo een beetje tegen zichzelf beschermd worden...

johan de man
24 mei 2010, 10:42
Eens zulke foto's op t internet geraken, blijven die circuleren.

Wel tof als ze eens van job moet veranderen en de toekomstige werkgever googelt haar naam ...

Op datingsites als bv Netlog zitten er ook zulke perverten en dan gaat het vaak nog om mannen die contact zoeken met minderjarigen.

Ondertussen zal die 'fotograaf' zich wel af******* op die gratis naaktfoto's.

notex
24 mei 2010, 11:02
Eens zulke foto's op t internet geraken, blijven die circuleren.

Ondertussen zal die 'fotograaf' zich wel af******* op die gratis naaktfoto's.

Leren lezen Johan. Topicstarter zegt toch dat de fotograaf 90 euro heeft betaald ;)

bouk
24 mei 2010, 11:05
Leren lezen Johan. Topicstarter zegt toch dat de fotograaf 90 euro heeft betaald ;)

yep, die heeft zich dan goed ingedekt.
grt,bouk.

Guest14
24 mei 2010, 15:51
Ik snap het niet. Als hij naaktfoto's of zelfs filmpkes wil, dan vindt hij die toch zat op het net. Waarom zou die sukkelaar daar nu 90€ voor geven?

En als een model dit wil doen voor 90€ zonder controle over wat ze nadien met die foto's doen, dat is dan haar probleem. Laat ons hopen dat ze een 'artiestennaam' gebruikt heeft.

caleido
24 mei 2010, 16:05
Wat is het probleem? Fotograaf vraagt model, model wil graag. Model betaalt, model is tevreden met foto's.

Al de rest is subjectiviteit.

Happy Genes
24 mei 2010, 16:17
Preuts was de vriendin dan niet. :eek: Wel heel naïef. :(

jvs
24 mei 2010, 19:28
ik snap eigenlijk niet goed wat hier mis is??
fotograaf is gelukkig...
model is gelukkig, en heeft nog wat eurokes extra ook...

enne ...ik denk dat een vrouw van 28 wel weet wat ze doet zeker....
trouwens wat is er mis met naaktfoto's als het zoals ik lees een mooie vrouw is?

waarom word ze "naief" genoemd eigenlijk????

een toekomstige werkgever die daar zou over struikelen....ik zou dan maar beter uitkijken naar een andere toekomstige werkgever....

enne btw....modellennet zit vol met fout volk langs beide kanten....

vinstermik
24 mei 2010, 19:33
ik snap eigenlijk niet goed wat hier mis is??
fotograaf is gelukkig...
model is gelukkig, en heeft nog wat eurokes extra ook...

enne ...ik denk dat een vrouw van 28 wel weet wat ze doet zeker....
trouwens wat is er mis met naaktfoto's als het zoals ik lees een mooie vrouw is?

waarom word ze "naief" genoemd eigenlijk????

een toekomstige werkgever die daar zou over struikelen....ik zou dan maar beter uitkijken naar een andere toekomstige werkgever....

enne btw....modellennet zit vol met fout volk langs beide kanten....

Hier heb ik nog meer problemen mee dan het probleem wat de ts aanhaalt. Sorry.

jvs
24 mei 2010, 19:50
Hier heb ik nog meer problemen mee dan het probleem wat de ts aanhaalt. Sorry.

waarom, vertel, ben echt benieuwd nu wat je te zeggen hebt....

vinstermik
24 mei 2010, 20:06
waarom, vertel, ben echt benieuwd nu wat je te zeggen hebt....
Ik geloof eerder in de betrouwbaarheid van de TS dan in de betrouwbaarheid van de "prof" fotograaf die er duidelijk puur op uit is om mensen te bedriegen. En die 90 euro heeft de prof vlug terugverdiend. Als jij dit allemaal normaal vindt is dit uw probleem.
Mijn gedacht.

Chriska
24 mei 2010, 20:29
ik snap eigenlijk niet goed wat hier mis is??
fotograaf is gelukkig...
model is gelukkig, en heeft nog wat eurokes extra ook...

enne ...ik denk dat een vrouw van 28 wel weet wat ze doet zeker....
trouwens wat is er mis met naaktfoto's als het zoals ik lees een mooie vrouw is?

waarom word ze "naief" genoemd eigenlijk????

een toekomstige werkgever die daar zou over struikelen....ik zou dan maar beter uitkijken naar een andere toekomstige werkgever....

enne btw....modellennet zit vol met fout volk langs beide kanten....


Ik sluit me hier volledig bij aan.

Ik heb op vraag van vrienden bedankingsfoto's genomen van een communicant met amateurtoestel en bijhorende kitlens.
In tegenstelling tot zelf 90 euro te betalen om de communicant te mogen fotograferen heb ik mij zelfs laten betalen door middel van een boekenbon.
Ieder beetje pro fotograaf lacht zich wellicht een breuk met de foto's die ik genomen heb, maar de mensen waren zeer content.
Moet ik mij nu ook een bedrieger voelen?

caleido
24 mei 2010, 20:30
Ik geloof eerder in de betrouwbaarheid van de TS dan in de betrouwbaarheid van de "prof" fotograaf die er duidelijk puur op uit is om mensen te bedriegen. En die 90 euro heeft de prof vlug terugverdiend. Als jij dit allemaal normaal vindt is dit uw probleem.
Mijn gedacht.En hoe kom jij op de term bedriegen?

Het punt van de TS was dat hij (en anderen) betere plaatjes zouden kunnen leveren. We nemen daarvan acte, van zijn subjectieve opmerking. Want het model bleek gelukkig te zijn met het resultaat en krijgt er nog vergoeding voor ook.

En nu noem jij de fotograaf een bedrieger. Dat zijn zware beschuldigingen.
Dan kan je hier leden op BD die eens een mindere foto met model posten, ook bedriegers noemen.

Beetje gefrustreerd omdat jij zelf geen modellen (naakt) voor de lens krijgt? Een andere reden zie ik niet voor zo'n irrationele uitlatingen.

vinstermik
24 mei 2010, 20:37
En hoe kom jij op de term bedriegen?

Het punt van de TS was dat hij (en anderen) betere plaatjes zouden kunnen leveren. We nemen daarvan acte, van zijn subjectieve opmerking. Want het model bleek gelukkig te zijn met het resultaat en krijgt er nog vergoeding voor ook.

En nu noem jij de fotograaf een bedrieger. Dat zijn zware beschuldigingen.
Dan kan je hier leden op BD die eens een mindere foto met model posten, ook bedriegers noemen.

Beetje gefrustreerd omdat jij zelf geen modellen (naakt) voor de lens krijgt? Een andere reden zie ik niet voor zo'n irrationele uitlatingen.
oei, ene met heeeeeeeeel lange tenen. Zal in de toekomst beter kijken waar ik op trap.
Gefrustreerd zeggen ze dan van anderen......

caleido
24 mei 2010, 20:42
oei, ene met heeeeeeeeel lange tenen. Zal in de toekomst beter kijken waar ik op trap.

Dus iedereen die op jou reageert heeft lange tenen :rolleyes:
Beetje raar ook, aangezien je zelf op tenen trapt van een ander, niet de mijne.

Doe zo verder :G

oracle
24 mei 2010, 20:47
Als ik de TS goed begrijp gaat het om een vriendin van 'm, "geen misse met een bijna perfect lijf".

Dat is dus typisch voor "vaklieden".
ACHTERAF weten ze het altijd het beste maar waarom heeft de TS zijn vriendin zélf niet de kans geboden om goede foto's van 'r te nemen ?

Dat is de 1e les die je moet leren in het leven : IK ga het doen, omdat ik het béter met je voor heb dan om het even wie. "Waarom zou ik toelaten dat je bedrogen wordt als ik hier ben om je te helpen ?" Ofte (ik zou dat durven gebruiken) : "Waarom élders gaan als je voor dezelfde prijs bij mij kunt worden bedrogen ?" Zoals de door mij gebruikte slogan "ALLES is te koop (behalve mijn secretaresse) !"

Als jij al niet in jezelf gelooft, hoe wil je dat iemand ànders dat doet ?

Kortom : een gebrek aan initiatief vanwege de TS, wat mij betreft.

Wat me verder wel interesseert maar waar de TS niets over schrijft : het contract. Heeft jouw vriendin een copy, hààr copy, van dat "contract" ontvangen ? Eén van de meeste gebruikte "trucs" is dat je contract stipuleert (bv) : "Opgemaakt in zoveel exemplaren als er partijen zijn, namelijk (bv) twee. Elke partij verklaart een exemplaar van dit contract ondertekend door alle partijen te hebben ontvangen". Terwijl je de tegenpartij natuurlijk géén exemplaar overhandigt. O ja, je hebt er maar ééntje maar je gaat "morgen" een copy mailen.

En wat is nu precies de "inhoud" van dat contract want niet alles wat in een "contract" is opgenomen is helemaal wettelijk (bedenktijd, contract afgesloten buiten de onderneming, etc). Sterker nog : tenzij ik me zou vergissen kunnen onwettellijke bedingen het contract zelfs nietig maken.

vinstermik
24 mei 2010, 20:52
Dan kan je hier leden op BD die eens een mindere foto met model posten, ook bedriegers noemen.
Dat is tenminste een argument! :G


Beetje gefrustreerd omdat jij zelf geen modellen (naakt) voor de lens krijgt? Een andere reden zie ik niet voor zo'n irrationele uitlatingen.
Een vlaag van humor uwentwege?

oracle
24 mei 2010, 20:54
Ik geloof eerder in de betrouwbaarheid van de TS dan in de betrouwbaarheid van de "prof" fotograaf die er duidelijk puur op uit is om mensen te bedriegen. En die 90 euro heeft de prof vlug terugverdiend. Als jij dit allemaal normaal vindt is dit uw probleem.
Mijn gedacht.

Enig idee HOE die mens die 90 Euro zou kunnen terugwinnen ? AUB, help me, je lijkt me een geweldige commerçant, misschien leer ik nog iets van jou ?

Door foto's van een naakte meid te "verkopen", soms ? Het internet zit boordevol porno. KEIHARDE porno ; foto's maar, véél interessanter, filmpjes. Wat gaat die mens daar tegenover stellen ?

Tenzij ik me zou vergissen is die 90 Euro voor die mens compleet verloren. Het énige dat hij bereikt heeft is dat een dametje haar kleren voor hem uittrekt. Ik vind dat niet slecht betaald voor iemand die voor de rest niet zo veel heeft moeten "doen".

Maar jij weet waar de klepel hangt. Licht me in. Licht ONS in. AUB !

caleido
24 mei 2010, 20:55
Dat is tenminste een argument! :GNu breek je jezelf af.

Want het is net hetzelfde. Omdat iemand foto's maakt voor mevrouw X en mevrouw X is daarover zeer tevreden en krijgt een vergoeding. Maar een derde persoon vindt die foto's eigenlijk niet goed, dan is de fotograaf plots een bedrieger.

Mensen posten hier foto's. Sommige vinden ze niet goed. Zijn die posters dan bedriegers? Ik dacht het niet. Volgens jouw gedachtegang wel.

Maar je lijkt mij een koppigaard, dus ik ga het niet blijven uitleggen, iedereen zal het wel ondertussen al door hebben. Behalve jij.

vinstermik
24 mei 2010, 21:01
Oei wind op kop. :D

jvs
24 mei 2010, 21:09
Ik geloof eerder in de betrouwbaarheid van de TS dan in de betrouwbaarheid van de "prof" fotograaf die er duidelijk puur op uit is om mensen te bedriegen. En die 90 euro heeft de prof vlug terugverdiend. Als jij dit allemaal normaal vindt is dit uw probleem.
Mijn gedacht.

sorry hoor , maar nu denk ik toch wel dat eerder jij een probleem hebt....
er is hier helemaal geen bedriegerij mee gemoeid.....trouwens heb jij de foto's gezien?? nee...? hoe verklaar je dan je mening dat betreffende fotograaf een "bedrieger" is?

die juffrouw wilde graag foto's, fotograaf bied zich aan en betaald nog een leuke vergoeding ook, voor het model is het resultaat goed , ze is blijbaar heel tevreden en meer moet dat niet zijn toch....en de fotograaf is ook tevreden (waarschijnlijk)

ik zie het probleem echt niet hoor :confused:

vinstermik
24 mei 2010, 21:13
nog meer wind op kop

FotoDirk
24 mei 2010, 21:16
Voor diegene die het nog niet door hebben.
Die fotograaf zal die foto's waarschijnlijk doorverkopen aan een porno site en daar dus nog meer geld mee verdienen dan die 90 Euro. Het is dus bedrog omdat het arme meisje werd gepaaid met een verhaaltje en haar foto's uiteindelijk alleen maar dienen om geile mannen te lokken. Ze had het recht omdat te weten. Als ze dan instemde met die 90 Euro dan was het iets anders geweest.

Ook sites waar je gratis naar dergelijke foto's kan kijken maken geld. Anders waren ze er niet (in dergelijke grote getallen). Of zijn jullie ook naïef?

Denk maar eens aan Google. Die doen niet (hoofdzakelijk) in porno maar die verkopen ook niets. Je kan alles van hen gratis gebruiken. Toch zijn die mannen stinkend rijk. Omdat hyperlinks nu eenmaal geld waard zijn.

oracle
24 mei 2010, 21:23
Voor diegene die het nog niet door hebben.
Die fotograaf zal die foto's waarschijnlijk doorverkopen aan een porno site en daar dus nog meer geld mee verdienen dan die 90 Euro. Het is dus bedrog omdat het arme meisje werd gepaaid met een verhaaltje en haar foto's uiteindelijk alleen maar dienen om geile mannen te lokken. Ze had het recht omdat te weten. Als ze dan instemde met die 90 Euro dan was het iets anders geweest.

Ook sites waar je gratis naar dergelijke foto's kan kijken maken geld. Anders waren ze er niet (in dergelijke grote getallen). Of zijn jullie ook naïef?

Denk maar eens aan Google. Die doen niet (hoofdzakelijk) in porno maar die verkopen ook niets. Je kan alles van hen gratis gebruiken. Toch zijn die mannen stinkend rijk. Omdat hyperlinks nu eenmaal geld waard zijn.

Wel, ik geloof hier geen woord van. Hoe zou die mens nu aan iemand "naakt"foto's van de een of andere doordeweekse meid kunnen doorverkopen. Naaktfoto's zijn geen porno-foto's, hé ? Het internet laat maar weinig aan de verbeelding over. En waarom zou je zoeken naar pornofoto's als internet boordevol gratis pornorfilmkes staat ?

vinstermik
24 mei 2010, 21:26
En Piet wat hebben we nu geleerd?

Punt 1 Er zijn geen naïeve mensen van boven de 25 jaar

Punt 2 Er zijn geen fotografen die naaktfoto's maken om deze te misbruiken.

Punt 3 Als je geen naakte modellen voor je lens krijgt ben je of word je gefrustreerd.

caleido
24 mei 2010, 22:13
En Piet wat hebben we nu geleerd?

Punt 1 Er zijn geen naïeve mensen van boven de 25 jaar

Punt 2 Er zijn geen fotografen die naaktfoto's maken om deze te misbruiken.

Punt 3 Als je geen naakte modellen voor je lens krijgt ben je of word je gefrustreerd.

Er is maar één punt die jij moet leren.

Beschuldigingen kunnen alleen maar gefundeerd zijn op feiten, geen vage veronderstellingen.

Het internationaal recht is al zover, nu jij nog.

jvs
24 mei 2010, 22:16
Voor diegene die het nog niet door hebben.
Die fotograaf zal die foto's waarschijnlijk doorverkopen aan een porno site en daar dus nog meer geld mee verdienen dan die 90 Euro. Het is dus bedrog omdat het arme meisje werd gepaaid met een verhaaltje en haar foto's uiteindelijk alleen maar dienen om geile mannen te lokken. Ze had het recht omdat te weten. Als ze dan instemde met die 90 Euro dan was het iets anders geweest.

Ook sites waar je gratis naar dergelijke foto's kan kijken maken geld. Anders waren ze er niet (in dergelijke grote getallen). Of zijn jullie ook naïef?

Denk maar eens aan Google. Die doen niet (hoofdzakelijk) in porno maar die verkopen ook niets. Je kan alles van hen gratis gebruiken. Toch zijn die mannen stinkend rijk. Omdat hyperlinks nu eenmaal geld waard zijn.

das informatie die de ts er niet bij vermeld heeft he, en "waarschijnlijk" gaat hij die "verkopen" aan dergelijke site's......zeg jij,... ik hoop dat betreffende fotograaf dit hier allemaal niet leest want jou beschuldigingen zijn niet mis he....

iets teveel tv gekeken of zo :p

tommmm
24 mei 2010, 22:17
( ik ben de TS :rolleyes: )

Het waren geen pornofoto's hoor, verre van, naaktfoto's idd. Gewoon in hun slaapkamer waar zij wat "onbeholpen" poseerde en hij met zijn pop up flash foto's van gemaakt had. ( samen met nog veel andere mét kleren )

Misschien zie ik het idd veel te erg, maar ik vind het bizar. Zich voorstellen als professional en dan foto's maken die hier nog de beginnershoek niet zouden halen. Ik heb ondertussen eens naar een paar van die modellensites gekeken, en een groot deel van de fotografen die zich aanbieden interesseren zich blijkbaar enkel in naakt, naakt + lingerie, topless en nog wat dingen meer... En wat mij ook deed opkijken is dat het grotendeel van de "modellen" die zich aanbieden daar ook allemaal geen probleem mee hebben. Tja, er gaat hier een heel andere wereld voor mij open vandaag ..

Hij heeft haar inderdaad geld gegeven, maar de kans dat hij die foto's kan verkopen is echt wel NUL. Ze waren van erbarmelijke kwaliteit. En dat doet me ook denken dat het vooral is om "vuile manieren" te hebben achter zìjn pc. En zoals er hier al een paar gezegd hebben, Het model in kwestie ziét het blijkbaar écht niet. Ik heb er haar vandaag eens over geinterpeleerd dat die foto's van een niet bijster niveau waren, om het nog goed te zeggen maar.. ( zoals verwacht ) , viel dat niet direct in goeie aarde. "Alsof ik het beter kon weten dan een Professional...haha, Tommeke toch"

Tja, dan houdt het op hé :)

( voor mij geen gemiste kans hoor, zoals sommige suggereren, ik heb niet echt toekomstplannen in de zin van geldgewin in Fotografie, wel veel passie ervoor, jullie kunnen mijn topics zien waarin ik mijn foto's post, ik wil vooral leren en showcase niveau bereiken... En wat ik zowiezo niet direct ga doen, dat zijn kennissen en/of dichte familie doen, want 't is tòch altijd iets nie goe achteraf, nooit geen sant in eigen land zeggen ze toch ( en daar zijn ook al heel wat topics over geweest op dit forum ;) )

Anyway, ik heb veel bijgeleerd vandaag, positief en negatief.

jvs
24 mei 2010, 22:29
Fotodirk heeft dus zoals ik al dacht iets te veel tv gekeken en zijn fantasie sloeg een beetje op hol.....

jvs
24 mei 2010, 22:36
( ik ben de TS :rolleyes: )

Het waren geen pornofoto's hoor, verre van, naaktfoto's idd. Gewoon in hun slaapkamer waar zij wat "onbeholpen" poseerde en hij met zijn pop up flash foto's van gemaakt had. ( samen met nog veel andere mét kleren )

Misschien zie ik het idd veel te erg, maar ik vind het bizar. Zich voorstellen als professional en dan foto's maken die hier nog de beginnershoek niet zouden halen. Ik heb ondertussen eens naar een paar van die modellensites gekeken, en een groot deel van de fotografen die zich aanbieden interesseren zich blijkbaar enkel in naakt, naakt + lingerie, topless en nog wat dingen meer... En wat mij ook deed opkijken is dat het grotendeel van de "modellen" die zich aanbieden daar ook allemaal geen probleem mee hebben. Tja, er gaat hier een heel andere wereld voor mij open vandaag ..

Hij heeft haar inderdaad geld gegeven, maar de kans dat hij die foto's kan verkopen is echt wel NUL. Ze waren van erbarmelijke kwaliteit. En dat doet me ook denken dat het vooral is om "vuile manieren" te hebben achter zìjn pc. En zoals er hier al een paar gezegd hebben, Het model in kwestie ziét het blijkbaar écht niet. Ik heb er haar vandaag eens over geinterpeleerd dat die foto's van een niet bijster niveau waren, om het nog goed te zeggen maar.. ( zoals verwacht ) , viel dat niet direct in goeie aarde. "Alsof ik het beter kon weten dan een Professional...haha, Tommeke toch"

Tja, dan houdt het op hé :)

( voor mij geen gemiste kans hoor, zoals sommige suggereren, ik heb niet echt toekomstplannen in de zin van geldgewin in Fotografie, wel veel passie ervoor, jullie kunnen mijn topics zien waarin ik mijn foto's post, ik wil vooral leren en showcase niveau bereiken... En wat ik zowiezo niet direct ga doen, dat zijn kennissen en/of dichte familie doen, want 't is tòch altijd iets nie goe achteraf, nooit geen sant in eigen land zeggen ze toch ( en daar zijn ook al heel wat topics over geweest op dit forum ;) )

Anyway, ik heb veel bijgeleerd vandaag, positief en negatief.

op modellennet zit niet veel soeps hoor en idd als je ziet wat ze daar allemaal tegenwoordig binnengooien :eek::eek::eek:

het is alvast heel verstandig om je niet met vrienden of familie in te laten , want idd das altijd dansen op een koord he

die fotograaf waar jij het hier over hebt heeft niks verkeerd gedaan , en al zeker niet als beide partijen er gelukkig mee zijn he..
en zo lopen er een massa rond geloof me...
tja zowel voor fotograaf als model is het niet altijd gemakkelijk het kaf van het koren te scheiden....
mooipraters zijn er overal....

caleido
24 mei 2010, 22:44
( ik ben de TS :rolleyes: )
(...)

Hij heeft haar inderdaad geld gegeven, maar de kans dat hij die foto's kan verkopen is echt wel NUL. Ze waren van erbarmelijke kwaliteit. En dat doet me ook denken dat het vooral is om "vuile manieren" te hebben achter zìjn pc.
(...)Kijk dat gaat er dus niét in bij mij. Iemand neemt foto's van een vrouw, maar iemand (niet het model) vindt ze niet mooi... dus MOETEN ze wel gemaakt zijn met vunzige bedoelingen :rolleyes:

Alsof fotografen die foto's maken die jou wel smaken, altijd brave christelijke huisvaders zijn.
Die man is misschien gewoon een beginner. Iemand moet altijd ergens beginnen.
Ik kan niet negeren dat ik constant een gevoel van afgunst voel.

Ik vind die vooroordelen, loze veronderstellingen allemaal zeer hypocriet en kortzichtig.

jvs
24 mei 2010, 22:57
Ik vind die vooroordelen, loze veronderstellingen allemaal zeer hypocriet en kortzichtig.

en zelfs een beetje gemeen ook wat sommigen hier durven zeggen amai....

vinstermik
24 mei 2010, 23:07
en zelfs een beetje gemeen ook wat sommigen hier durven zeggen amai....
Een geluk dat er nog enkele met verstand op dit forum rondlopen.

caleido
24 mei 2010, 23:13
Een geluk dat er nog enkele met verstand op dit forum rondlopen.Ik volg je niet meer. Nu ga je plots akkoord met iemand die vindt dat je gemeen doet door mensen te vooroordelen tot bedriegers zonder enige kennis van zaken en feiten.

Heb je eindelijk het licht gezien?

vinstermik
24 mei 2010, 23:29
Ik volg je niet meer. Nu ga je plots akkoord met iemand die vindt dat je gemeen doet door mensen te vooroordelen tot bedriegers zonder enige kennis van zaken en feiten.

Heb je eindelijk het licht gezien?
antwoord via pm verstuurd.

vinstermik
24 mei 2010, 23:38
Mijn laatste reactie in dit topic :

Ik lees in de opening van dit topic :
(over het model : ) maar om het zacht uit te drukken, nogal goedgelovig...

HIJ had in haar een megamodel ontdekt , en nog een heleboel andere beloftes ... Hij had beloofd ' s avonds ………………….

Hij had ze blijkbaar, door zijn "professioneel geslijm" na een halfuur al volledig in hare nakie gekregen...

Ik vraag me af hoeveel van die zo gezegde professionals er zo rondstruinen op zulke sites en zomaar ieder goedgelovig fotogeniek meisje binnendoen...

Hoe kan ik nu verkeerde gedachten krijgen van een fotograaf als ik dit allemaal in één reactie ( de opening van dit topic) lees.... Stom van mij natuurlijk. Toch allemaal de dood normaalste zaken in deze wereld. Tekenen kan ik niet om het nog beter uit te leggen en schilderen is meer voor anderen weggelegd. Ik hoop dat ik het bij deze mijn mening verkocht gekregen heb. Jullie zullen het hier mee moeten doen. Maar... gefrustreerd ben ik er niet door. :D

Kaelan
24 mei 2010, 23:40
Ik volg Vinstermik hierin, ik kreeg net hetzelfde creepy gevoel bij het lezen van de eerste post van de TS...is toch logisch.

Tini
25 mei 2010, 00:44
Mijn eigen vrouwelijke intuïtie zegt dat dit er niet goed uit ziet voor die vriendin. Eerst en vooral word je ontdekt op straat, op feestjes. Het gros van de topmodellen wordt niet ontdekt omdat ze zelf foto's op een modellensite plaatsen. Als een fotograaf zelf geld geeft voor een shoot te doen, vind ik dat vreemd in mijn oren klinken. En iets zegt me dat hij dat doet om zich in te dekken.
Deze fotograaf is ook niet te vergelijken met fotografen hier op BD. Als je ziet hoe zij als professionelen te werk gaan om een shoot te doen, met stylistes, make up artists enzo...
Wat wel gebeurd is dat er studenten fotografie modellen zoeken, maar dit is dan om te oefenen en dat is niet betaalt en al een pak professioneler dan die fotograaf. Vriendinnen van mij hebben zo al geposeerd voor studenten.
En vrouwen kunnen best nog naïef zijn na hun 25ste :D Als je ze de hemel belooft en hen paait, ja, dan kan ik geloven dat er heel wat zijn die daar in trappen.

caleido
25 mei 2010, 08:32
Mijn laatste reactie in dit topic :

Ik lees in de opening van dit topic :
(over het model : ) maar om het zacht uit te drukken, nogal goedgelovig...

HIJ had in haar een megamodel ontdekt , en nog een heleboel andere beloftes ... Hij had beloofd ' s avonds ………………….

Hij had ze blijkbaar, door zijn "professioneel geslijm" na een halfuur al volledig in hare nakie gekregen...

Ik vraag me af hoeveel van die zo gezegde professionals er zo rondstruinen op zulke sites en zomaar ieder goedgelovig fotogeniek meisje binnendoen...

Hoe kan ik nu verkeerde gedachten krijgen van een fotograaf als ik dit allemaal in één reactie ( de opening van dit topic) lees.... Stom van mij natuurlijk. Toch allemaal de dood normaalste zaken in deze wereld. Tekenen kan ik niet om het nog beter uit te leggen en schilderen is meer voor anderen weggelegd. Ik hoop dat ik het bij deze mijn mening verkocht gekregen heb. Jullie zullen het hier mee moeten doen. Maar... gefrustreerd ben ik er niet door. :D

Dat zijn allemaal woorden, subjectieve veronderstellingen en interpretaties van de TS.... die jij dan op jouw beurt interpreteert met je eigen veronderstellingen.

Dus veronderstellingen gebaseerd op veronderstellingen. En die moeten ervoor zorgen dat wij dus jou moeten volgen in de Grote Conclusie en Grote Zekerheid dat de fotograaf officieel een bedrieger is :rolleyes:

Als je dat niet wil of kan inzien, dan vrees ik dat je niet te redden bent.


Mijn eigen vrouwelijke intuïtie zegt dat dit er niet goed uit ziet voor die vriendin. Eerst en vooral word je ontdekt op straat, op feestjes. Het gros van de topmodellen wordt niet ontdekt omdat ze zelf foto's op een modellensite plaatsen. Als een fotograaf zelf geld geeft voor een shoot te doen, vind ik dat vreemd in mijn oren klinken. En iets zegt me dat hij dat doet om zich in te dekken.(...).

Een fotograaf die zelf betaald voor zijn modellen is verdacht? Dat wordt voortdurend gedaan. Of denk je dat modellen betalen om in een reclamecampagne te mogen poseren? En dan begin ik nog niet over de duizenden beginners die modellen betalen om ervaring en een portfolio op te bouwen.

Daar gaat je vrouwelijke intuïtie...

nevermore
25 mei 2010, 08:42
Goh ja, je kan dit van heel wat hoeken bekijken.

- naïve vriendin
- exibisionistische vriendin
- "I want to be a star" (for 60 minutes ?) vriendin
- avontuurlijke vriendin
- oplichter wanna-be fotograaf
- wanna-be fotograaf
- beginnend fotograaf die initiatiëf durft nemen
- beginnend fotograaf die al eens graag naakt fotografeert maar z'n model hier wel een vergoeding voor wil geven
-...

2 volwassen mensen zouden moeten weten wat ze doen en wat de mogelijke gevolgen zijn van hun daden. Je kan een vrouw van 28 moeilijk nog gaan "beschermen tegen de buitenwereld" of ze moest zwakzinnig zijn.
Het kan best zijn dat de fotograaf de foto's zal doorverkopen aan bepaalde sites, anno 2010 zou je moeten weten dat die dingen bestaan en vaak voorkomen.

Veel bedrog vind ik er niet aan. Buiten het feit mss dat ze wat naïef is geweest. En haar vriend ook. Van mij mag iedere BD-fotograaf me morgen vragen om een uurtje slechte foto's van me te maken aan €90. Ik maak met plezier tijd vrij. En diegene die het lukt me naakt te krijgen, wel een dikke :G ! Er is nog altijd maar één iemand die beslist of een ander iemand me naakt te zien krijgt en dat ben ik zelf.

En wat zijn slechte foto's? Wat de éne een mislukte foto noemt prijst de andere de hemel in voor de "artistieke" kwaliteiten. (nu ja, sommige foto's zijn gewoon echt slecht, op alle vlak maar kom)

Ik wou dat ik ook meer het lef had om modellen te vragen. Nu, dat kan ik enkel m'n eigen verwijten.
En nogmaals maakt deze topic duidelijk dat weinig mensen zitten te wachten op echt goede foto's. Ik merk zelf vaak genoeg dat een foto die ik wil wissen absoluut moet bijgehouden worden want "tante Irène staat daar in die linkerbovenhoek toch zo leuk op!" Dat die foto dan scheef staat, overbelicht is en bewogen maakt meestal niet uit.

Wat ik me alleen nog afvraag, heeft hij zich voorgedaan als pro-fotograaf (dan is't idd een bedrieger) of kwam ze dat thuis vertellen dat ze een fotoshoot had bij een pro-fotograaf? Want die verhaalkes heb ik ook al gehoord. Ne amateur stelt zich voor als fotograaf van modellen (zijn specialisatie in z'n hobby) en 't meiske is in de wolken want ze krijgt een fotoshoot bij een pro. Dat laatste heeft ze dan zelf verzonnen of wil ze zelf zo geloven.

vinstermik
25 mei 2010, 08:52
Dat zijn allemaal woorden, subjectieve veronderstellingen en interpretaties van de TS.... die jij dan op jouw beurt interpreteert met je eigen veronderstellingen.

Dus veronderstellingen gebaseerd op veronderstellingen. En die moeten ervoor zorgen dat wij dus jou moeten volgen in de Grote Conclusie en Grote Zekerheid dat de fotograaf officieel een bedrieger is :rolleyes:

Als je dat niet wil of kan inzien, dan vrees ik dat je niet te redden bent.


.
Ik zou niet meer reageren maar op zo'n onzin even de rollen omdraaien.
En jij gaat er van uit dat het allemaal o.k. is wat de fotograaf doet. Veronderstellingen gebaseerd op veronderstellingen? Ja, de bisschop van Brugge was ook een respectabel man en die betaalde er niet voor.
Jij lijkt God de Vader wel die weet wat iedereen in gedachten heeft en wat de bedoelingen zijn van anderen. Van redden gesproken.......nog veel werk van hieruit gezien (veronderstelling gebaseerd op een veronderstelling)
Punt.

caleido
25 mei 2010, 09:04
Ik zou niet meer reageren maar op zo'n onzin even de rollen omdraaien.
En jij gaat er van uit dat het allemaal o.k. is wat de fotograaf doet. Veronderstellingen gebaseerd op veronderstellingen? Ja, de bisschop van Brugge was ook een respectabel man en die betaalde er niet voor.
Jij lijkt God de Vader wel die weet wat iedereen in gedachten heeft en wat de bedoelingen zijn van anderen. Van redden gesproken.......nog veel werk van hieruit gezien (veronderstelling gebaseerd op een veronderstelling)
Punt.Onzin? Onzin? Zijn jouw veronderstellingen dan geen veronderstellingen misschien? En je citeert de TS daarnet zelf, dus je baseert je WEL 100% op die zijn woorden.

Neenee, juist niets omdraaien. Geen argumenten meer misschien?
Nee, JIJ gaat uit van veronderstellingen en trekt harde conclusies. Ik zeg nu al heel de tijd dat het fout is van uit te gaan van veronderstellingen omdat we niet weten hoe het juist zit. Toch beetje fundamentele fout om dan al ongenuanceerde conclusies te trekken?

Anders kan iedereen die zijn buurman in zijn tuin een put ziet graven, laten arresteren voor moord.

vinstermik
25 mei 2010, 09:12
Anders kan iedereen die zijn buurman in zijn tuin een put ziet graven, laten arresteren voor moord.
Er zijn ook goedgelovige buren die er van uitgaan dat hun buurman zoiets niet zou doen en dit op zelfs tv vertellen (RJ uit Loksbergen begin 2010 weet je nog wel). De realiteit was wel wat anders. Hadden ze (en dan bedoel ik niet de buren zelf) de buurman vroeger eens goed gecontroleerd waren er geen 2 slachtoffers meer gevallen. Laat jij maar alles op zijn beloop, 't zal wel in orde zijn........
En om op uw argument (?) terug te komen : als er iemand hier naast ons in zijn tuin verdacht aan het graven zou zijn weet ik dat er heel vlug controle zal zijn. Laat jij hem maar begaan.
Eerst moeten er volgens enkelingen ongelukken gebeuren alvorens men iemand mag verdenken. Wie is hier niet te redden?

caleido
25 mei 2010, 09:23
En om op uw argument (?) terug te komen : als er iemand hier naast ons in zijn tuin verdacht aan het graven zou zijn weet ik dat er heel vlug controle zal zijn. Laat jij hem maar begaan.

Dus jij zou op je buurman die een vijver aan het graven is, al onmiddellijk een controle sturen.
Waarom verbaast mij dat niet. Je komt zeker zeer goed overeen met je buren :G

Iemand met Snickers in zijn broekzak, zal je zeker laten controleren op wapenbezit, als je beetje consequent bent.

johan de man
25 mei 2010, 09:25
Als die fotograaf zo'n 'prof' was, waarom liet hij dan niet op voorhand een portfolio zien of referenties van modellen die het 'gemaakt' hebben nadat ze door hem 'ontdekt' zijn ?

nevermore
25 mei 2010, 09:27
Tja, we kunnen natuurlijk ook allemaal paranoia worden ook...

En dit geval in deze topic, volgens mij draagt die vriendin van de TS de grootste verantwoordelijkheid over al dan niet naakt poseren (en de mogelijke gevolgen).
Ik lees nergens dat de fotograaf haar gedwongen of gechanteerd heeft. Dit staat totaal los van het feit dat die fotograaf niet had moeten uitpakken met "ik ben pro". (nogmaals, heeft hij dat wel gezegd?)

Als ik morgen beweer een rijke industriëel te zijn en daarom willen er vrouwen met me slapen moeten ze zich naderhand dan ook gebruikt voelen omdat ik niet rijk ben?
Of als ik rijk ben, moet ik me dan gebruikt voelen omdat ze met me willen slapen voor m'n geld?
Volwassen mensen worden geacht zelf een mening te hebben, zelf neen te kunnen zeggen, zelf de risico's in te schatten.

johan de man
25 mei 2010, 09:33
Als een (getrouwde) vrouw met een rijke man slaapt, is het in hun eigen belang dat ze dat geheim houden.

Digitale foto's gaan wel een eigen leven leiden, ook dankzij het internet.

Wat als een van de kinderen van die vrouw later die foto's op t net ziet ?

Of haar werkgever of collega's ?

Natuurlijk was die vrouw te naief, maar ik vind dit toch maar een louche verhaal.

vinstermik
25 mei 2010, 09:37
Dus jij zou op je buurman die een vijver aan het graven is, al onmiddellijk een controle sturen.
Waarom verbaast mij dat niet. Je komt zeker zeer goed overeen met je buren :G


Leer toch eens lezen man.
En dat verwijt dan anderen van veronderstellingen uit te gaan.
Hoe belachelijk kan iemand zijn. Ik krijg verdomme nog compassie. :mad:

nevermore
25 mei 2010, 09:39
Is idd een louche verhaal. Maar daarom hoeft het niet louche te zijn. Verhalen worden verteld en bijgekruid, situaties worden anders of zelfs verkeerd ingeschat.
Moet nu elke (hobby of pro) model-fotograaf zich slecht gaan voelen of veroordeeld worden omdat hij naaktfoto's maakt?
Zoals eerder aangehaald in dit topic zitten er blijkbaar op modellennet voldoende vrouwen die niet liever doen. Tja...

En bepaalde foto's of gegevens die op het net komen zijn een ramp ja. Die blijven tot het einde der tijden rondzwerven op het www of op verscheidene HD's.

Wat gaan we hier dan doen met de foto's [nsfw] ?

Trouwens, is dat niet iets van alle tijden: "zogezegde fotografen en goedgelovige modellen" ? Net als "zogezegde verkopers en goedgelovige kopers".

Nick-
25 mei 2010, 10:11
Vraag eens aan die gast om de foto's hier te posten.. Kunnen we zien als ze echt zo slecht zijn (en zij zo een schoon lichaam heeft :p)

:G:cool:

ajh
25 mei 2010, 11:32
En dat verwijt dan anderen van veronderstellingen uit te gaan.

Draait dit heel topic niet nu juist om veronderstellingen :confused: Ik lees over een naïeve meid van 28 die naakt heeft geposeerd. Gezien het feit dat ze ver meerderjarig is en blijkbaar redelijk snel uit de kleren was te praten (veronderstelling!) heb ik eigenlijk niet veel medelijden met haar en wat er gebeurd is.

Als je 28 jaar bent moet je nadenken of/en de gevolgen dragen. Zo te horen van TS heeft zij er geen problemen mee, een aantal andere mensen hier wel. Dat is dan eerder hun probleem het hare :clown: Je kunt niet iedereen beschermen tegen alles, en dat moet je ook niet willen. Er is nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid en eigen wil.

david_ve
25 mei 2010, 11:37
3 pagina's gevuld met 2of 3 personen die in discussie gaan over hun eigen interpretatie van de startpost.


daar heeft de ts naar mijn idee zeer veel aan

paly
25 mei 2010, 11:37
Maar als een 28 jarige zich al laat omlullen...dan een minderjarige waarschijnlijk ook.

Kaelan
25 mei 2010, 11:43
Wow...als je bepaalde posts leest stel je je toch serieus vragen bij het ethos van bepaalde fotografen hier...

bouk
25 mei 2010, 11:57
beetje frustratie/jaloezie van TS speelt hier ook wel mee hoor, gezien zijn eerdere uitlatingen hier op BD.
het nut van dit topic kan ik zo wie zo niet plaatsen!
grt,bouk.

nevermore
25 mei 2010, 12:14
Maar als een 28 jarige zich al laat omlullen...dan een minderjarige waarschijnlijk ook.

Gaan we nu niet wat ver met gissingen en vooral beschuldigingen?

Kaelan
25 mei 2010, 12:16
Gaan we nu niet wat ver met gissingen en vooral beschuldigingen?

Welke vergezochte gissingen en beschuldigingen?
Is imo heel normaal dat jongeren sneller bezwijken, zich sneller laten manipuleren of zich sneller laten aanzetten tot...

tommmm
25 mei 2010, 12:22
het nut van dit topic kan ik zo wie zo niet plaatsen!
grt,bouk.

Het nut ? Niet echt een nut nee.. Ik wou gewoon mijn gedacht weergeven over een situatie die ik meegemaakt had. Daarvoor dacht ik in het "algemeen" forum te posten. Het draaide iets anders uit dan ik gedacht had, want verschillende commentaren neigen "mij" op de duur als gefrustreerd, jaloers, ontwetend, etc. te bestempelen. ( Zelfs van mensen waarvan ik het absoluut niet verwacht had )

Wat heb ìk nu geleerd ?

1. Dat iemand zich heel vlug fotograaf noemt, heden ten dage.
2. Dat modellen zich heel vlug "fotomodel" ( willen laten ) noemen, heden ten dage.
3. Dat blijkbaar veel mensen een "slechte" foto écht niet kunnen onderscheiden van een goeie. En als je er iets op zegt, nog zélf onder Uw voeten krijgen.

en vooral

4.... Dat ik mij wijselijk ga onthouden ooit nog dergelijke topics of whatsoever te starten en mij lekker ( in de anonimiteit van dit Forum ) ga bezighouden met verder het "ambacht" te leren.

Want alles kan, zal en wòrdt tegen U gebruikt blijkbaar... Misschien ben ik ook nog naief...

Gandalf
25 mei 2010, 12:37
want alles kan, zal en wòrdt tegen u gebruikt blijkbaar... Misschien ben ik ook nog naief...

QED :d

vinstermik
25 mei 2010, 12:49
3 pagina's gevuld met 2of 3 personen die in discussie gaan over hun eigen interpretatie van de startpost.
daar heeft de ts naar mijn idee zeer veel aanMijn besluit over dit topic lees je in mijn handtekening.

paly
25 mei 2010, 12:51
Een tijdje geleden op SBS (http://www.sbs6.nl/web/show/id=117418/langid=43/media=31160/page=1)


Ik wil niemand beschuldigen, ben misschien wat achterdochtig: een 'professioneel' fotograaf die geld geeft om te mogen werken met en onervaren model klinkt bij mij als een 'professioneel' garagist die me geld geeft om mijn auto te mogen onderhouden.

bouk
25 mei 2010, 12:59
je hebt een PM hoor Tom.
grt,bouk.

Tini
25 mei 2010, 13:49
Draait dit heel topic niet nu juist om veronderstellingen :confused: Ik lees over een naïeve meid van 28 die naakt heeft geposeerd. Gezien het feit dat ze ver meerderjarig is en blijkbaar redelijk snel uit de kleren was te praten (veronderstelling!) heb ik eigenlijk niet veel medelijden met haar en wat er gebeurd is.

Als je 28 jaar bent moet je nadenken of/en de gevolgen dragen. Zo te horen van TS heeft zij er geen problemen mee, een aantal andere mensen hier wel. Dat is dan eerder hun probleem het hare :clown: Je kunt niet iedereen beschermen tegen alles, en dat moet je ook niet willen. Er is nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid en eigen wil.

Dat is ook al waar, ze is tenslotte al 28, maar op naïviteit staat uiteraard geen leeftijd.

caleido
25 mei 2010, 14:01
3 pagina's gevuld met 2of 3 personen die in discussie gaan over hun eigen interpretatie van de startpost.Toch niet, het gaan om iemand veroordelen als bedrieger als:

1/ niemand kwaad berokkend is
2/ iedereen tevreden is
3/ betaald is volgens overeenkomst
4/ er geen bewijzen zijn van kwaad opzet
5/ omdat de foto's volgens maatstaven van de TS niet goed zijn


Daar zijn geen 149 interpretaties van mogelijk.
Dat is gewoon niet correct en veel te voorbarig.
Voor zo'n dingen kan je gemakkelijk laster en eerroof aanklagen.

vinstermik
25 mei 2010, 14:07
Toch niet, ......


Allez, God de Vader weet het weer.
Voor sommigen geldt precies : als je er voor betaalt mag alles.

caleido
25 mei 2010, 14:19
Allez, God de Vader weet het weer.
Voor sommigen geldt precies : als je er voor betaalt mag alles.

Diegene die net als jij helemaal niet akkoord gaan met mijn redenering ivm onrechtmatig en voorbarig iemand beschuldigen, mogen allemaal hun hand opsteken.

En je moet de boel niet opblazen of dramatischer maken dan het is.
De fotograaf heeft betaald voor foto's van het model. That's it. Sinds wanneer is dat strafbaar?
Voor wie kom je nu feitelijk op? Voor het model? Nee, want zij gaf toestemming voor alles, kreeg een vergoeding en is tevreden met het resultaat.

Voor wie dan wel? Een fictief slachtoffer van een fictieve vunzige bedrieger van een fotograaf? :rolleyes:

Tini
25 mei 2010, 14:21
Wat heb je daar nu uit geleerd mevrouw stemband?

- Naïviteit is van alle leeftijden
- Louche praktijken is van alle tijden
- Niet iedereen deelt dezelfde mening
- De ene is sneller tevreden dan de andere
- Ik zit teveel op dit forum :D

tommmm
25 mei 2010, 14:24
Wat heb je daar nu uit geleerd mevrouw stemband?

- Naïviteit is van alle leeftijden
- Louche praktijken is van alle tijden
- Niet iedereen deelt dezelfde mening
- De ene is sneller tevreden dan de andere
- Ik zit teveel op dit forum :D

Dit zou zo een mooie afsluiter kunnen zijn...

..

Maar ik vrees ervoor...

Kaelan
25 mei 2010, 14:26
1/ niemand kwaad berokkend is
2/ iedereen tevreden is
3/ betaald is volgens overeenkomst
4/ er geen bewijzen zijn van kwaad opzet
5/ omdat de foto's volgens maatstaven van de TS niet goed zijn


1. Wie zegt dat dat niet gebeurd is? Wat er met die foto's gebeurt weet alleen die 'fotograaf'.

2. Zalig zij de onnozelen van geest oftewel: die die niet beter weet is gemakkelijk content te stellen, maw onwetendheid.

3. Geld, de enige en schrale troost dat dat meisje heeft.

4. Is het geen bewijs dan hoe de TS alles uitgelegd heeft? Dat bewijst toch dat de ene heel andere verwachtingen heeft ten opzichte van de bedoelingen van de ander?

5. De foto's waren blatant mislukt, daar hoef je toch geen kenner voor te zijn om te zien of een foto iets, maar dan ook iets waard is?


Deze kop-in-het-zand-mentaliteit jaagt me wel wat schrik aan eerlijk gezegd. Met zo'n mentaliteit groei je naar een heel individualistische en egoïstische maatschappij. Hopelijk groeit er terug meer een altruïstisch geweten ipv deze ieder voor zich-mentaliteit.

Guest14
25 mei 2010, 14:30
Als ik morgen 100€ biedt aan een model voor naaktfoto's, en dit op papier zet en er voor betaal.
En dan maak ik slechte foto's met een compactje.

Wat heb ik dan verkeerd gedaan?

En als ik als model tevreden ben met 100€ om me te laten fotograferen zonder kleren, wat doe ik dan verkeerd? Ik moet er gewoon achteraf geen spijt van hebben, of gaan klagen omdat de fotograaf betaald heeft wat hij beloofde voor een afgesproken prestatie.

Kaelan
25 mei 2010, 14:32
We kunnen evenwijdig een discussie over prostitutie houden...

caleido
25 mei 2010, 14:36
1. Wie zegt dat dat niet gebeurd is? Wat er met die foto's gebeurt weet alleen die 'fotograaf'.

2. Zalig zij de onnozelen van geest oftewel: die die niet beter weet is gemakkelijk content te stellen, maw onwetendheid.

3. Geld, de enige en schrale troost dat dat meisje heeft.

4. Is het geen bewijs dan hoe de TS alles uitgelegd heeft? Dat bewijst toch dat de ene heel andere verwachtingen heeft ten opzichte van de bedoelingen van de ander?

5. De foto's waren blatant mislukt, daar hoef je toch geen kenner voor te zijn om te zien of een foto iets, maar dan ook iets waard is?


Deze kop-in-het-zand-mentaliteit jaagt me wel wat schrik aan eerlijk gezegd. Met zo'n mentaliteit groei je naar een heel individualistische en egoïstische maatschappij. Hopelijk groeit er terug meer een altruïstisch geweten ipv deze ieder voor zich-mentaliteit.De kop in het zand? Ik noem het het voordeel van de twijfel. Hier wordt een fotograaf bedrieger genoemd zonder bewijs en ik reageer erop. Wie is er dan individualistisch egoïstisch?

Ik snap je reacties ook niet. Je zegt zelf dat niemand kan weten wat er met die foto's gebeurd, dus dan geef je zelf al het antwoord: het gaat niet per se om een bedrieger. Toevallig mijn hele punt :rolleyes:

In punt 2 beledig je het model. Zij is tevreden. Het gaat hier nog altijd niet om een mentaal achtergesteld iemand, neen het gaat om een volwassen vrouw. En ze is tevreden, nog maal.

Geld enige schale troost? Wat is dat nu weer voor melodramatische woordkeuze. Ze heeft geposeerd, ze is betaald, ze is tevreden. Voor wat moet ze getroost worden?

De woorden van de TS zijn volgens jou bewijs? Oh god, een mening van iemand hier neergepend, duidelijk doorspekt van afgunst ('ik zei dat ik het beter kon, maar ze werd kwaad") is plots bewijs van de intenties van andere fotograaf?

En ten laatste, foto's zijn subjectief. Wat doet mijn of jouw mening over de foto's er nu toe, als het model in kwestie tevreden is? Beetje autoritair, nee?

Kaelan
25 mei 2010, 14:43
Autoritair? Nee, randje af cynisch? Misschien, omdat ik al zoveel gedupeerden ben tegen gekomen, dit samen met wat beroepsmisvorming. Als je zit hoeveel jongeren zich laten misleiden, in welk lastig parket ouders vaak komen door de naïeve fratsen van hun kinderen, hoeveel jong volwassenen er in zak en as zitten wegens ondoordachte en vaak (opnieuw) naïeve keuzes...is de realiteit en intriest imo.

Denk je nu echt dat zo iemand nog steeds blij en tevree gaat zijn wanneer ze de (waarschijnlijk, want je moet hier steeds met 2 woorden spreken...)ware toedracht kent? Dat de foto's voor zijn privécollectie zijn om zich op *f te r*kken? Of om op het net te zetten? Denk je dat ze dan blij gaat zijn dat ze zich daarvoor heeft laten fotograferen? En daar kun je toch niet affirmatief op antwoorden toch?

caleido
25 mei 2010, 14:53
Denk je nu echt dat zo iemand nog steeds blij en tevree gaat zijn wanneer ze de (waarschijnlijk, want je moet hier steeds met 2 woorden spreken...)ware toedracht kent? Dat de foto's voor zijn privécollectie zijn om zich op *f te r*kken? Of om op het net te zetten? Denk je dat ze dan blij gaat zijn dat ze zich daarvoor heeft laten fotograferen? En daar kun je toch niet affirmatief op antwoorden toch?Dus elke beginner die slechte foto's neemt van een naakt model, doet dit om manuele vleselijke redenen. Toch een ongelooflijk kromme redenering? Zelfreflectie? wie weet...

Ik heb ook jaren geleden mijn eerste foto's genomen van een naaktmodel. Dat was ook niet veel soeps. En het model deed het gratis. Dat maakt mij dus nog een grotere bedrieger :rolleyes: Ben ik nu een pornoking?

Digipics357
25 mei 2010, 14:54
Heb het ganse topic gelezen, en kan der persoonlijk ook niet echt veel verkeerd aan vinden. Je hebt met volwassen mensen te doen, die handelen uit vrije wil, en der er vergoeding voor ontvangen en met deze tevreden zijn.

In principe moet een model die betaald werkt zelfs geen foto's ontvangen, maar ik hoor dat dat wel het geval was, en ook met de foto's was ze tevreden.

Uit menselijk standpunt zou ik zelf nooit zo te werk gaan, omdat je dan mensen eigenlijk wat blazen wijsmaakt, en bij jongeren zou dit wel eens een diepe ontgoocheling kunnen veroorzaken, van iemand van 28 kan dit niet echt worden ingevoerd, dan verwacht je dat ze "weten wat ze doen".

Tot daar mijn visie.

Jeff c.

bouk
25 mei 2010, 15:00
van iemand van 28 kan dit niet echt worden ingevoerd, dan verwacht je dat ze "weten wat ze doen".


en toch ben ik er voor, dat en van de ouders er bij is tijdens de shoot.
grt,bouk.

Digipics357
25 mei 2010, 15:04
en toch ben ik er voor, dat en van de ouders er bij is tijdens de shoot.
grt,bouk.

Ooit schreef Urbanus in een van zijn conferances :

"Ik ben nu 37 en mij moeder ga nu ni meer me mij méé !"

nevermore
25 mei 2010, 15:04
en toch ben ik er voor, dat en van de ouders er bij is tijdens de shoot.
grt,bouk.

Bij iemand van 28 (achtentwintig) jaar?
Tot op welke leeftijd moeten ze mammie en pappie meebrengen voor een naakt-fotoshoot?

Kaelan
25 mei 2010, 15:15
Dus elke beginner die slechte foto's neemt van een naakt model, doet dit om manuele vleselijke redenen. Toch een ongelooflijk kromme redenering? Zelfreflectie? wie weet...


Wauw, is het onmogelijk om een gewone discussie met je te houden zonder je te verlagen tot zo'n domme opmerkingen? Na je post gewoon geen goesting meer om met je van gedachten te wisselen. Oh ja, en ik ben een vrouw, heb niet veel manuele vleselijke behoeftes te bevredigen. :rolleyes:

caleido
25 mei 2010, 15:21
Wauw, is het onmogelijk om een gewone discussie met je te houden zonder je te verlagen tot zo'n domme opmerkingen? Na je post gewoon geen goesting meer om met je van gedachten te wisselen. Oh ja, en ik ben een vrouw, heb niet veel manuele vleselijke behoeftes te bevredigen. Oh ja, en ik ben een vrouw, heb niet veel manuele vleselijke behoeftes te bevredigen. :rolleyes:Die laatste is dan weer een domme opmerking van jou. Niet alle vrouwen slapen christelijk met de handen boven de lakens. We zijn niet meer 1943.

Jij begon over manuele noden, ik niet, speak for yourself.

Kaelan
25 mei 2010, 15:29
Maar IK val U toch niet? Uw opmerking over 'zelfreflectie' is toch ongepast jong?
Je hervalt in platvloerse en lompe opmerkingen en dat getuigt alleen maar van een verbale onkunde om fatsoenlijke en onderbouwde argumenten aan te brengen.

En mijn laatste opmerking is alles behalve dom, check je biologie en ga de sexuele behoeftes van de vrouwelijke bevolking eens na. Wij hebben veel minder behoefte aan visuele stimulae zoals hierboven beschreven. Afin, je posts schetsen een duidelijke tekening van je karakter en dat is imo allesbehalve om naar huis te schrijven. Laat mij nu ook maar eens zo veroordelend wezen als jij....

jvs
25 mei 2010, 15:31
wat ik hier allemaal lees grenst aan het ongelooflijke, er zijn er hier precies die van een andere planeet komen of zo.....amai....

er is gewoon een deal gesloten tussen 2 volwassen mensen, beide zijn tevreden met het resultaat, niemand klaagd .....iedereen heeft een mening echter....niemand heeft de foto's gezien :D enkel TS die vind dat het resultaat niet voldoende is en het beter kan :p

er zijn er die zonder maar iets gezien te hebben al gelijk kunnen oordelen dat de fotograaf een grote bedrieger is ,die de foto's gaat verkopen voor veel geld :D en wat al zeker is dat de foto's zullen terechtkomen op pornosites... en het model een slachtoffer , en dat allemaal zonder ook maar betrokkennen te kennen, ermee gesproken te hebben of zelfs nog geen enkele foto ervan gezien te hebben :eek::eek:

al goed dat het gerecht zo niet werkt , t'zou wa worden denk....

Caleido: maak je er verder niet druk om man , het is hopeloos......

ik prijs me wel gelukkig dat mijneer Vinstervink niet naast mijn deur woont , ook dat zou denk ik niet goe komen....

oracle
25 mei 2010, 15:43
Ik vind die "fotograaf" toch wel een belabberd zakenman als hij, aan iemand die hij een "carrière" aanpraat, ook nog eens onmiddellijk gaat betalen. De wortel voor de neus houden moest al genoeg zijn, als hij niet zuiver op de graat was.
Er zijn er die er een andere mening op na houden maar dat is voor die mens 100% verloren geld. Bovendien houdt hij dan nog eens zijn woord en mailt de gemaakte foto's door. Nu vind ik hem nog dommer ; hoeveel werk heeft hij daar niet aan gehad ?

En, niet vergeten, dat allemaal voor "geen misse met een bijna perfect lijf" van toch al 28. Véél perspectief of "rek" zit daar toch niet meer in ?

Wat ik wel graag zou weten is wat er met dat contract is gebeurd. Heeft die "geen misse" OOK een ondertekend exemplaar gekregen. Meestal onderschrijven mensen zinnnen als : "Opgemaakt in zoveel exemplaren als er partijen zijn, namelijk twee (of 3). Elke partij verklaart een volledig ondertekend exemplaar te hebben ontvangen."

En, als de "zakenman" slechte bedoeling zou hebben, gaat hij helemaal géén copy aan de "klant" geven. Ze tekent dat ze een copy heeft ontvangen maar heeft er geen. Doordat ze bijvoorbeeld zijn gegevens niet heeft kan ze hem niet (aangetekend) om een copy vragen.

Met andere woorden : geeft die "geen misse" een exemplaar ontvangen ? Staan de coördinaten van de andere partij erop ? Heeft die andere partij ook getekend ? En wat is DE INHOUD van dat contract ? Wat wordt daar eigenlijk tussen "de partijen" overeengekomen ?

Maar als "geen misse" echt betaald werd én ze is content met die foto's dan is er toch maar één die zichzelf bedriegt : die zgn "fotograaf" want wat kan hij in 's hemelsnaam met dat belabberd materiaal dat mossel noch vis is aanvangen ?

Met de komst van internet is porno toch alomtegenwoordig ?

Nee, hier snap ik niets van. In het beste geval een zielige mens die met die foto's op "anderen" indruk wil maken (Hij gaat natuurlijk niet vertellen dat hij er nog eens voor betaald heeft, ook). Zo van "Zie eens wat ik allemaal kan, jong. Schoon wijf hé ?".

tommmm
25 mei 2010, 15:52
Nee, hier snap ik niets van. In het beste geval een zielige mens die met die foto's op "anderen" indruk wil maken (gij gaat natuurlijk niet vertellen dat hij er nog eens voor betaald heeft, ook). Zo van "Zie eens wat ik allemaal kan, jong. Schoon wijf hé ?".

En dat.... O mensen... dat is een perfécte afsluiter van dit topic..

caleido
25 mei 2010, 16:02
Maar IK val U toch niet? Uw opmerking over 'zelfreflectie' is toch ongepast jong?
Je hervalt in platvloerse en lompe opmerkingen en dat getuigt alleen maar van een verbale onkunde om fatsoenlijke en onderbouwde argumenten aan te brengen.

En mijn laatste opmerking is alles behalve dom, check je biologie en ga de sexuele behoeftes van de vrouwelijke bevolking eens na. Wij hebben veel minder behoefte aan visuele stimulae zoals hierboven beschreven. Afin, je posts schetsen een duidelijke tekening van je karakter en dat is imo allesbehalve om naar huis te schrijven. Laat mij nu ook maar eens zo veroordelend wezen als jij....Biologie er heeft niets mee te maken. Het is meer cultureel en sociaal gedetermineerd. Jij zei dat je een vrouw was en dat het daarom uitgesloten was. Mijn 'zelfreflectie' was universeel. Dat een vrouw bent, plaats het dan weer in een ander kader, die snelle conclusie van jou dat fotografen naaktfoto's nemen om de hand aan zich zelf te slaan (ik probeer jouw argument iets minder plastisch te verwoorden)... omdat het een man is?

Iets meer ontopic.
Ik heb mijn argumenten al 20x herhaald, zelf mooi opgesomd met puntjes. En nu kom jij nog eens af met 'die bedrieger nam waarschijnlijk de foto's om zichzelf af te rukken achteraf'. En nu gooi jij naar mijn hoofd dat IK lompe argumenten gebruikt en ongepast doe :rolleyes:

Een wereld op zijn kop. Ik verdedig het principe van "geen beschuldigingen zonder bewijzen", dat hier door sommigen lomp met de voeten wordt betreden. En nu begin jij nog wat vieze seksuele seksistische praat erbij te gooie en ben ik de lomperik?

Was de fotograaf een vrouw, je had zeker niet gereageerd. Of nog beter: opgekomen voor de vrouwelijke fotograaf.

vinstermik
25 mei 2010, 16:04
Biologie er heeft niets mee te maken. Het is meer cultureel en sociaal gedetermineerd. Jij zei dat je een vrouw was en dat het daarom uitgesloten was. Mijn 'zelfreflectie' was universeel. Dat een vrouw bent, plaats het dan weer in een ander kader, die snelle conclusie van jou dat fotografen naaktfoto's nemen om de hand aan zich zelf te slaan (ik probeer jouw argument iets minder plastisch te verwoorden)... omdat het een man is?

Iets meer ontopic.
Ik heb mijn argumenten al 20x herhaald, zelf mooi opgesomd met puntjes. En nu kom jij nog eens af met 'die bedrieger nam waarschijnlijk de foto's om zichzelf af te rukken achteraf'. En nu gooi jij naar mijn hoofd dat IK lompe argumenten gebruikt en ongepast doe :rolleyes:

Een wereld op zijn kop. Ik verdedig het principe van "geen beschuldigingen zonder bewijzen", dat hier door sommigen lomp met de voeten wordt betreden. En nu begin jij nog wat vieze seksuele seksistische praat erbij te gooie en ben ik de lomperik?

Was de fotograaf een vrouw, je had zeker niet gereageerd. Of nog beter: opgekomen voor de vrouwelijke fotograaf.

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzz zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz zzzzzzzzzz

tommmm
25 mei 2010, 16:05
ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZzz zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz zzzzzzzzzz

Over mooie afsluiters gesproken... :G

caleido
25 mei 2010, 16:12
Over mooie afsluiters gesproken... :GIk wacht nog altijd op dé afsluiter: Het sluitend bewijs dat de man terecht eem bedrieger mag genoemd worden.

En misschien excuses aan beginnende fotografen, die na dit allemaal gelezen te hebben, al snel schrik zullen krijgen om met hun beginnende prentjes als bedriegende pervert te worden uitgescholden op BD.

oracle
25 mei 2010, 16:33
Hoe zit dat nu met dat contract ?? Inhoud aub ! :bom:

(Zie mijn post van 14u43, in werkelijkheid gepost om 16u43. Waarom loopt de klok hier 2 uur achter ?)

lut
25 mei 2010, 16:34
De discussie neemt hier weer een wending die niet door de topicstarter bedoeld is.
Neem ter info voor wat de topicstarter kwijt wil. Misschien kun je op 't gepaste moment iemand goede raad geven. Wie dat niet wil horen, moet maar voelen.

Einde discussie.