D60 of D100

[pieters1]

Voor de Slr fans: de testbeelden van de Nikon D100 zijn er. http://www.dpreview.com/news/0205/02051504nikond100gallery.asp
Wat denken de D60-ers ervan?
Graag van de professionals een commentaartje.
Dank!
Miel


Miel
Canon G1

[Rudy]

Miel,

Ik ben geen Pro, amateurke wel. Maar als ik zou kunnen kiezen, vrij van bezit van lenzen/accesoires, zou ik serieus de nikon bekijken. Een van de redenen is bijvoorbeeld, dat als je de echte pros ziet lopen, deze bijna altijd met nikon rondlopen. Wilt iets zeggen hé. En natuurlijk de legendarische nikon lenzen...
Ik moet ook eerlijk toegeven, dat de Jaja d60 pics uitermate goed zijn, maar dat ligt niet alleen aan de camera. Dat weten we ondertussen al.
Niet eenvoudig hé?
Misschien nog even de g1 bijhouden tot de d100 ook eens getest is door ...ja, je weet wel wie??
Groetjes
Rudy



Edited by - rudy on 18 May 2002 08:23:10

[jamonadap]

Pieters1,

Ik ben geen pro, maar vooralsnog kun je nog niet zo heel veel zeggen. Het betreft hier foto's van een zogn. beta-versie. Kortom er wordt klaarblijkelijk nog wat gesleuteld! Nog even geduld om de foto's af te wachten die komen van produktie-modellen. De eerste indruk is zeker niet slecht.
Ik verwacht eerlijk gezegd dat de verschillen tussen beide camera's, qua foto-kwaliteit, niet zo heel groot zullen zijn; hooguit nuance verschillen, maar nogmaals dat is m'n inschatting. Wat mij overigens wel opvalt is de prijs van de D100, je kunt al intekenen op een D100 voor een prijs beneden de 2600 euro (een maand of 2 terug kostte een S1 nog meer dan dat!?). Daarmee heeft Nikon wel een heel scherpe prijsstelling bijv. t.o.v. de D60. Voor mensen die Nikon-lenzen bezitten zal de keuze dan denk ik ook gauw gemaakt zijn.

Nogmaals ik ben geen pro, maar dit zijn mijn gedachten hieromtrent.

Jan

[Veusy]

Een van de redenen is bijvoorbeeld, dat als je de echte pros ziet lopen, deze bijna altijd met nikon rondlopen. Wilt iets zeggen hé.

Heeft volgens mij niet echt te maken met het feit dat Nikon beter zou zijn, wat digitaal betreft bevoorbeeld. Ik ken heel wat pro's en persagentschappen die wat digitaal betreft gekozen hebben voor Nikon, omdat er op het moment dat de allereerste Nikon D1 uitkwam geen betaalbaar alternatief was.

Nu zijn er die duidelijk wel. Het hangt bij die pro's ook niet alleen van de kwaliteit van het toestel af, maar bevoorbeeld ook de dienst na verkoop, etc.....

Nu even die beelden bekijken....

Canon EOS 1D
70-200mm L f2.8 (My favorite lens)

[pieters1]

Dank voor de antwoorden. De stoomdrukpan bij dpreview tussen D60 en D100 staat op hoge druk. Even afwachten lijkt mij, die nog geen lenzen bezit, het beste. De Nikon lenzen zijn niet duurder dan Canon en beter beschikbaar in 2de hands.
Groet
Miel

Miel
Canon G1

[jaja]

Hallo pieters1,

Ik ben ook geen pro, wel een "overgepassioneerde" amateur.
Intussen staat er bij dpreview ook een een vrij uitgebreide vergelijking online.
Voor de D100 is dat welliswaar nog een "pre-produktie" model, maar dat maakt niets uit - aan de CCD zullen ze toch niks meer veranderen.
Ik heb ook gezien dat de beeldkwaliteit van een pre-produktiecamera net dezelfde is als die van een produktiemodel (bij de D60).

Als je dan de vergelijkingen ziet, dat zit er zeer weinig verschil tussen de beide camera's. De kwaliteit is perfect vergelijkbaar.
In technisch/wetenschappelijke tests ga je de verschillen wat meer zien, maar in het eindresultaat - de foto - vallen die nauwelijks nog op.
Je hebt natuurlijk de verschillen in ISO waardes (en daarover is al heel wat discussie omdat de D100 en D60 bij dezelfde ISO waarde verschillende sluitersnelheden/diafragmawaardes gebuiken bij gelijkaardige shots).
Aan de ene kant heb je dus de techinische verschillen maar aan de andere kant ook de persoonlijke apprectatie van de foto's.
Mijn persoonlijke mening is dat de foto's van de D100 er een beetje meer "video-achtig" uitzien - ik zou niet weten hoe het anders te formuleren.
Anderen houden dan weer meer van die "look", maar da's dus kwestie van persoonlijke smaak.
In elk geval, het zijn twee prachtige camera's, en welke van de twee je ook kiest, je hebt steeds een goede keuze gemaakt.
Wat betreft de prijs, bij de Nikon zit standaard niet zoveel als bij de Canon.
Er zit (volgens de beschrijvingen) bv. geen batterij-lader bij de Nikon, maar dat kan natuurlijk ook verkeerde informatie zijn.
En over het gebruik door de "pro's" ... Hoe komt het toch dat je bijn steeds weer overal die "witte" lenzen ziet?

Jaja

[pieters1]

Dank, een goed debat. Met al wat Canon extra's in huis, zal het toch eerder de D60 worden. De ervaring met de Canon G1 is zo positief dat ik met het zelfde huis wel verder zal gaan.
ps nog nieuwe foto's op www.pbase.com/pieters1

Miel
Canon G1

[Rudy]

En over het gebruik door de "pro's" ... Hoe komt het toch dat je bijn steeds weer overal die "witte" lenzen ziet?

Jaja


[/quote]

Hé Jaja, ik kan enkel afgaan op wat ik laatste zondag nog gezein heb in Franchorchamps. ik schat toch 90% nikons. Je zult wel gelijk hebben dat er tot voor kort niet veel alternatief was, en zeker niet met snelle toestellen.
Maar toch.. Ik ben nu vrij van keuze, lenzen heb ik niet, en de flits is universeel.
Daarom zou ik ze allebei in overweging nemen, ook omdat ik net nog met de f80 bezig geweest ben, en dat vind ik een prachtige machine.
Groetjes
Rudy

[w00ha]

Hoe komt het toch dat je bijn steeds weer overal die "witte" lenzen ziet?

witte producten misschien...

E-tientje
metzers erelid

[Igoforit]

Ik wil hier enkel aan toe voegen dat ik niet kan geloven dat Nikon met de ISO gevoeligheid een loopje zou nemen. Dit zou betekenen dat mensen die bvb met een flitsmeter in studio werken er helemaal naast zouden gaan zitten! Een leverancier als Nikon of Canon kan zich niet permiteren om meer dan een derde van een stop ernaast te zitten. ISO waarden zijn gestandaardiseerd, daar lach je dus niet mee.
De foto´s die deze verwarring hebben veroorzaakt zijn niet bij identieke lichtomstandigheden genomen, zo simpel zal dat blijken te zijn.
Jos

http://www.photo.net/photodb/user?user_id=269430

[jaja]

Hallo Jos,

De verwarring rond de ISO waarden is enkel een vaststelling, meer niet.
En er werd vastgesteld dat de D60 bij ISO400 soms ongeveer dezelfde instellingen had van sluitersnelheid en diafragma als de D100 bij ISO200.
En inderdaad, je zou mogen aannemen dat ISO een vastgestelde norm is waarop iedereen zich (zeer accuraat) baseert.
Wachten op de eventuele verklaringen dus (andere omstandigheden zou dus erg waarschijnlijk zijn) ... maar het schept wel de nodige verwarring intussen.

Jaja

Edited by - Jaja on 19 May 2002 02:06:29

[w00ha]

de iso waarden zullen wel accuraat worden aangehouden door de grote....maar de manier van lichtmeting verschilt wel enorm, daarom misschien die verschillende waarden...

my 2 cents...

E-tientje
metzers erelid

[kcornelis]

Beste mensen,

Ik heb eens gevraagd wanneer de D100 in Belgie beschikbaar is en wat deze ongeveer gaat kosten. Hieronder het antwoord:

Geachte heer,

Uw e-mail heeft al onze aandacht genoten.

De Nikon D100 wordt in België verwacht in de loop van de maand juni en zal
ong. € 3300 kosten (incl. 21% BTW).

Met vriendelijke groeten,

Els Pauwels,
Marketing assistente
H. De Beukelaer & Co nv.

Groetjes Karel

[~SONY DSC-F707~]

[DDICE]

En over het gebruik door de "pro's" ... Hoe komt het toch dat je bijn steeds weer overal die "witte" lenzen ziet?

Jaja

Nikon maakt nl ook steeds meer 'witte' lenzen. Maar ik vraag het mij ook af. Want meestal is het een 'witte' lens op een Nikon body. Zolang ik er nog een goed beeld van heb gebruikt de meerderheid van de 'pro's' Nikon. Zoals onlangs op het forum stond met die wielerfotograaf, de Nikon F5 kan tegen een stootje hé

[pieters1]

Beste Kcornelis,
Dank voor deze info. Dit zou dezelfde introductieprijs zijn als de D60. Dus echt netto zou de D100 rond de 2700€ komen, gokje natuurlijk.
Miel

Miel
Canon G1