Hoe worden foto's door centrales afgedrukt?

[tist]

Hoi allen,

misschien een rare vraag, maar ik heb nog geen antwoord gevonden vandaar....

Als ik foto's - afbeeldingen uitprint dan zie je altijd de inktdruppeltjes (pixels) op het papier, bij de betere printers zie je dat zo niet, maar bij het bekijken met een loupe zie je ze nog steeds duidelijk.
Er bestaan ook Dye.... printers, ergens in Nederland kan je een demo foto laten afdrukken ter beoordeling, ik heb dat gedaan (het zomaar bloot opsturen van het resultaat met al de postmanipulaties erbij, kreuken krassen enz. getuigd van een vrij verzorgd product... dit even terzijde) Maar ook in die afdrukken zijn de pixels met een loupe duidelijk te zien.
Bij afdrukcentrales (ik heb enkel de ervaring met kruidvat, maar blijkbaar kan het nog beter)mag je die foto's echt serieus onderwerpen aan een loupe test, en toch zie je daar geen pixels.
Hoe doen ze het ?
Volgt men een procedure zoals men met dia's doet of wat?
Uiteraard als men met een nog grotere loupe werkt zal men de pixels ook wel zien, ik gebruik hiervoor een loupe met een factor 12X

[Mezzanine]

Dat vind ik geen rare, maar eerder een interessante vraag.

Bij Kodak vind ik oa de volgende professionele foto printers:

KODAK PROFESSIONAL RP 50 LED Printer
- Printer with a digital exposure system (LED)
- Paper processor with RA4 Chemistry System

KODAK PROFESSIONAL RP 30 Laser Printer
Continuous-tone print quality: Thanks to advanced laser exposure at 400 ppi.

Misschien dat er nog BD'ers zijn die praktijkvoorbeelden kunnen geven van printers die in labs gebruikt worden, en er nog wat meer kunnen over vertellen.

Rudi.

[Tommer]

Hele boeiende vraag!

Ik weet dat een van de grote merken (ik denk Canon) reklame maakt met het dye-sublimation-principe dat gebruikt wordt in hun kleine portable fotoprinter. (dye subblimation=het opdanmpen van harsen) Ze Beweren dat het dezelfde techniek is als bij de fotolabs...

Nochtans lees ik op de site van de fotolabs dat de foto's echt "belicht" worden, waardoor ze van dezelfde kwaliteit zijn als een foto afkomstig van een klassiek negatief. (een klassiek negatief wordt trouwens tegenwoordig ook altijd digitaal verwerkt: het wordt eerst ingescand en dan gedrukt (of belicht? of opgedampt?) op dezelfde manier als onze digitale afdrukken!)

Maar met welke techniek de afdruk gebeurd is me niet duidelijk.
Waarschijnlijk dus 2 principes:
-ofwel belichting met LED-arrays
-ofwel met harsen (dye sublimation)

Lijkt me ook te kloppen met de realiteit: sommige afdruklabs hun foto's hebben een licht relief dat de kleuren volgt. Dat zullen de dyes zijn. Het is ook zeer duidelijk als je ze schuin bekijkt: de enige kleur spiegelt sterke dan de andere: een zeer raar effect!

Kan interessant zijn om na te gaan welke techniek welke voordelen bied en welk lab met welke techniek werkt.

[PhilippeVDP]

ik was vorige week in een fotozaak in leuven waar de persoon problemen had met het installeren van software voor zijn negatiefscanner en toen ik hem hielp heeft hij me heel beperkt effe uitgelegd hoe het werkte.
En in 't kort (als ik het me nog goed herinner) werd er van de negatieve dus altijd een digitale scan genomen (dat ging supersnel) en doorgestuurd naar de "printer". Dus of het nu een digitale foto was geleverd op cdrom/geheugenkaart/... of een echt negatief ..de aanlevering bij de printer was hetzelfde. Maar dan werd er dus fotopapier gebruikt dat belicht moest worden (dus niet bedrukt/gespoten met inkt!!! = de pixels). Deze belichting gebeurde bij de fuji printer met 3 laserstralen (rood, groen en blauw = RGB) die elk heel vlug over het papier gingen.

vandaar ... zelfs met de beste printer heb je nog steeds 2 pictoliter druppeltjes en kun je met een (hele goeie) loop de pixels zien
met een fotoprinter in een fotolab wordt het papier belicht weliswaar niet meer met een lichtbron zoals vroeger(de lampen) maar met laserstralen.

En ik vermoed dus dat lichtgevoelige korrels op fotopapier gewoon nog een stuk kleinder zijn als één druppeltje van 2 pictoliter.

[blue.eyes]

De spec sheet van de agfa digital minilab d-lab.3 bevestigd dit verhaal.
http://www.agfa.com/photo/products/pdf/d-lab.3_techdat_en_pma.pdf

Dus laserprinter achtige belichting en natte/chemisch fotografische ontwikkeling.

[tist]

Originally posted by blue.eyes
De spec sheet van de agfa digital minilab d-lab.3 bevestigd dit verhaal.
http://www.agfa.com/photo/products/pdf/d-lab.3_techdat_en_pma.pdf

Dus laserprinter achtige belichting en natte/chemisch fotografische ontwikkeling.

Wel, wel dat geeft dan toch aan dat mijn vermoeden wel ergens in de juiste richting ging.
Ik ben ook blij dat anderen het ook nuttig vonden om het te weten hoe...
Nu die wetenschap geeft ons nog meer info m.a.w. dat deze foto's dus ook watervast zijn, en als extra indien men erop zou morsen met eender wat voor frisdrank, koffie enz. men ze gewoon kan herstellen met ze af te spoelen, en simpelweg te laten drogen.
Ik zou zeggen "Thanks" voor den info en weeral een weet verder.

Bye en nogmaals bedankt voor de reacties.

[Visio]

Originally posted by tist
Dus laserprinter achtige belichting en natte/chemisch fotografische ontwikkeling.

dit is dacht ik enkel voor de relatief kleine formaten .. de grote formaten zijn zeer goede afdrukken op basis van inkt, maar ook watervast en redelijk UV-stabiel.

Een test die ik deed bij mijn drukker die foto's kan afdruken van bv. 2 meter x 1,25 meter (ik moet een nieuwe cam met meer resolutie hebben ) was er stevige plakband op kleven, aanduwen en lostrekken, .. nadien de lijmresten er met een oplosmiddel van afhalen .. en de foto was hersteld .. de foto in een bad leggen of deze zomer gedeeltelijk afgeplakt in de zon leggen voor 14 dagen doorstond keer op keer de "destroy test" .. er een aansteker onder houden was geen goed idee

[blue.eyes]

Op het eerste zicht lijkt jouw affiche geprint op zoiets als dit http://h10010.www1.hp.com/wwpc/us/en/sm/WF05a/18972-236251-236266-12600-236266-82218.html
60inch (150cm breed) en max 150 feet (+/-50 meter) 1200*600dpi
Zie supplies hier http://h30143.www3.hp.com/configure2.cfm?oid=82230