hallo, zoals de titel al zegt ... ikke dus weer
vraagje over de serie nachtfoto's die ik gisteren genomen heb.
Heb er een deel samengevoegd in :
http://users.pandora.be/perrush/foto/01_12.jpg
Alle foto's zijn ongeveer even sterk belicht. De camera houdt zijn belichting dus constant door het diafragma aan te passen al naargelang de sluitertijd (Tv mode) en de ingestelde iso waarde (vgl bvb foto's 1 en 8 ... totaal verschillende instellingen, ongeveer gelijk belicht).
Alleen de contouren van het water vervagen bij oplopende sluitertijd (normaal dus), dit was ook het opzet van mijn serietje.
MAAR
dan zit daar ineens foto 2 tussen die duidelijk feller belicht is. Beetje beter gekeken en blijkt dat hij zijn diafragma eigenlijk niet vergenoeg dicht kreeg. Bij iso100 en 20s -> f22. Foto n°2 iso400 en 20s -> 'slechts' f36 ipv de verwachtte f44 (vgl ook de andere f waarden tussen iso 100 en iso400 met gelijke sluitertijd, steeds een factor 2 verschil)
* Mag ik nu concluderen dat die foto iets meer belicht is vanwege dat feit ?
* Zou +0.3EV ongeveer hetzelfde resultaat geven ?
* Als ik +0.3EV ingeef, waardoor wordt de belichting dan verhoogd ? iets langere sluitertijd ? iets groter diafragma ? of heb je nog iets anders ?
Ik vind foto 2 beter belicht dan de anderen.
* vinden jullie dat ook of vinden jullie die te sterk belicht ?
* heeft de 300D dan weer niet een 'te voorzichtige' belichting gekozen (uitgaande dat ik n°2 beter belicht vind)
Bij foto's 9 en 12 zie je wat onscherpte en CA (?). Dat je dit zo sterk ziet, komt dit door het volledig openstaand diafragma in combi met de langere belichting ? Want bij gewone foto's op f5.6 heb ik dit nog niet opgemerkt. (wil niet zeggen dat het er dan niet is)
oef ... proficiat aan diegenen die zich de moeite getroost hebben om zich door deze post te wurmen
vraagje over de serie nachtfoto's die ik gisteren genomen heb.
Heb er een deel samengevoegd in :
http://users.pandora.be/perrush/foto/01_12.jpg
Alle foto's zijn ongeveer even sterk belicht. De camera houdt zijn belichting dus constant door het diafragma aan te passen al naargelang de sluitertijd (Tv mode) en de ingestelde iso waarde (vgl bvb foto's 1 en 8 ... totaal verschillende instellingen, ongeveer gelijk belicht).
Alleen de contouren van het water vervagen bij oplopende sluitertijd (normaal dus), dit was ook het opzet van mijn serietje.
MAAR
dan zit daar ineens foto 2 tussen die duidelijk feller belicht is. Beetje beter gekeken en blijkt dat hij zijn diafragma eigenlijk niet vergenoeg dicht kreeg. Bij iso100 en 20s -> f22. Foto n°2 iso400 en 20s -> 'slechts' f36 ipv de verwachtte f44 (vgl ook de andere f waarden tussen iso 100 en iso400 met gelijke sluitertijd, steeds een factor 2 verschil)
* Mag ik nu concluderen dat die foto iets meer belicht is vanwege dat feit ?
* Zou +0.3EV ongeveer hetzelfde resultaat geven ?
* Als ik +0.3EV ingeef, waardoor wordt de belichting dan verhoogd ? iets langere sluitertijd ? iets groter diafragma ? of heb je nog iets anders ?
Ik vind foto 2 beter belicht dan de anderen.
* vinden jullie dat ook of vinden jullie die te sterk belicht ?
* heeft de 300D dan weer niet een 'te voorzichtige' belichting gekozen (uitgaande dat ik n°2 beter belicht vind)
Bij foto's 9 en 12 zie je wat onscherpte en CA (?). Dat je dit zo sterk ziet, komt dit door het volledig openstaand diafragma in combi met de langere belichting ? Want bij gewone foto's op f5.6 heb ik dit nog niet opgemerkt. (wil niet zeggen dat het er dan niet is)
oef ... proficiat aan diegenen die zich de moeite getroost hebben om zich door deze post te wurmen
Comment