Jaco's skyline veel ruis en chrome ab...

[Phille]

Niet om de mooie foto af te breken, maar eerlijk is eerlijk, ik bemerk toch regelmatig veel ruis in de D100 pics van Jaco op de frontpage ...

Ook de 'skyline' vertoont enorm veel ruis op 320iso en heeft veel last van chrome abrevatie aan de lijnen van de gebouwen (volle grootte) en dat voor een zo dure 12-24mm Nikkor ???

Hij werkt Jpeg en sharpness HARD, en ik denk dat daar ook de boosdoener voor een stuk zit, omdat de D100 daar sowieso de duimen moet leggen voor de Canons's en de Fuji, maar dit is een veronderstelling. Ik bemerk toch dat mijn D100 foto's merkelijk minder ruis bevatten ??? een raadsel ???

mvg

[roadrunner]

Als je de 12-24mm volledig gebruikt heb je inderdaad op 12mm vervorming (wist ik ook vooraleer ik de mijne bestelde). Zoom je iets uit verdwijnt dit volledig.Je kan het ook "herstellen" als je op 12mm trekt met panotools.

Op 12mm krijgt de lens een 3,5 op 5,in de middenrange een 4 op 5 en naar de 24 mm toe een 5 op 5.Dus slecht is deze lens zeker niet.Kijk op http://www.naturfotograf.com/lens_zoom.html

En sinds ik de D100 bestelde ben ik steeds de exiffiles van Jaco gaan bekijken en je hebt gelijk Phille,hij trekt steeds Jpeg Fine en op automatisch.

[mic]

idd, nu je t' zegt... Het was me nog niet opgevallen.
Maar ik heb dus die Skyline foto aangeklikt, zodat je hem full kunt zien.
Veel ruis, amaai zeg, da's zelfs erger dan mijn Oly E-20 en die vond ik al veel ruis hebben...

[roadrunner]

Ja Mic,ik ga al mijn foto's in RAW trekken en dan heb je dat niet.In RAW presteert deze camera prima.
Heb me gisterenavond nog een CF-kaartje bijbesteld bij PIN.

[Hombre]

Zou dat geen typo zijn, zodat 3200ISO bedoelt wordt?

[jaja]

Hallo,

Ik zal straks de ISO-waarde eens nakijken maar 3200 was het zeker niet ...

Jaja

[fredericrom]

Het is mij ook al reeds opgevallen dat als je naar de original file kijt dat er soms veel ruis op zen foto's zit, misschien het idd ligt aan het feit dat ie sharpness +2 zet (of hoe dat ook mag noemen bij nikon)

[mic]

Misschien doet Jaco dat express??? Misschien vindt hij ruis mooi???

[w00ha]

't origineel is ~770kb...dat is niet het beste wat die camera kan dacht ik en zeker niet jpeg highest quality...
en als je JaJa z'n origineel bekijkt, wat ~2.400kb is, zit daar ook ruis op...
so what...

[fredericrom]

op jaja's afbeelding zit er toch een stuk minder ruis en toch een iets hogere iso waarde.
't is allemaal geen ramp, maar ik heb mijn afbeldingen toch liefst zo ruisvrij mogelijk

[Phille]

Voor mij is de C.A. ontoelaatbaar voor een objectief van +1500 euro !!
Dan presteert de Sigma 15-30 gewoon beter, amai, maar die heeft dan weer last van de flairs tegen de zon in.

Wachten wat die nieuwe sigma 12-24 gaat geven ...
Voorlopig kom ik met de 18-35 toe ...

De ruis, ja dat kan veel oorzaken hebben, doch ik heb een pak minder, zelfs op 800iso ... maar ik werk RAW, en in jpeg niet op sharp om de artifacts te minimaliseren ...

Afin, het blijft een dijk van een camera, maar op dat vlak moet de D100 net de duimpkes leggen voor de C-nons en dat heb ik steeds kunnen toegeven ...

[roadrunner]

Originally posted by Phille
Dan presteert de Sigma 15-30 gewoon beter, amai, maar die heeft dan weer last van de flairs tegen de zon in.

En met de Nikkor kan je dit laatste dan weer wel dus wat is het beste?Gewoon iets wegblijven van de 12mm voor gebouwen en er is geen enkel probleem.En als je hem koopt Phille rond de 1500 Euro betaal je wel te veel hoor. Zie hier ivm de flairs op de 12-24mm waar je kan lezen "Shooting straight into the sun doesn't trouble the 12-24 DX at all."

:http://www.naturfotograf.com/AFS12-24DX_rev05.html#top_page

[jaja]

Hallo w00Ha,

Geen goede vergelijking dus ...
"Mijn" macrofoto is bijna een 100% crop - en wat je denkt dat ruis is is dus geen echte ruis - maar het "vervangingseffect" dat je vaak ziet bij totaal wazige achtergronden.
Die zie je zelfs vaak bij ISO100 ...
Beide "ruisen" zijn dus niet te vergelijken.

Jaja

Originally posted by w00ha
't origineel is ~770kb...dat is niet het beste wat die camera kan dacht ik en zeker niet jpeg highest quality...
en als je JaJa z'n origineel bekijkt, wat ~2.400kb is, zit daar ook ruis op...
so what...

[j@n]

Phille voor 525 euro koop je de sigma fisheye. Echte supergroothoek. Daar kan die 12-24, rekening houdend met de cropfactor, niet tegen op. Als je niet van kromme lijnen houdt, maak je ze in enkele seconden recht.

[w00ha]

Originally posted by jaja
Hallo w00Ha,

Geen goede vergelijking dus ...
"Mijn" macrofoto is bijna een 100% crop - en wat je denkt dat ruis is is dus geen echte ruis - maar het "vervangingseffect" dat je vaak ziet bij totaal wazige achtergronden.
Die zie je zelfs vaak bij ISO100 ...
Beide "ruisen" zijn dus niet te vergelijken.

Jaja

Originally posted by w00ha
't origineel is ~770kb...dat is niet het beste wat die camera kan dacht ik en zeker niet jpeg highest quality...
en als je JaJa z'n origineel bekijkt, wat ~2.400kb is, zit daar ook ruis op...
so what...

hoe verklaar je de filesize...?
onder beide foto's staat jpeg highest quality, maar die van jou zijn 3 a 4 maal groter...