publicatie van foto's van gebouwen

[Matthias]

ik heb een opdracht gekregen voor het nemen van foto's van de 20 lelijkste gebouwen van België. Nu zullen deze gebruikt worden voor in een boek. Mijn opdrachtgever is precies niet meteen bezig met publicatierechten, al maak ik mij daar wel wat zorgen over.

Ik heb ondertussen alle foto's al genomen maar ik vroeg me nu af in hoeverre deze in een boek mogen gezet worden.
bij de gebouwen zitten onder andere:

• Stadium van Standard, Bosuil (antwerp), anderlecht...
• koninklijk paleis
• antwerp tower
• gewone huizen (al dan niet bewoond, maar wel met eigenaar natuurlijk)
• etc...

de foto's zijn zowel van de buitenkanten van de gebouwen als van de binnenkant

aangezien mn opdrachtgever niet echt iets zei over publicatierechten maak ik me wel zorgen van mijn kant indien dit boek uitkomt. Welke verantwoordelijkheid draag ik hier als fotograaf? Wat kan ik eventueel doen om deze rechten te verkrijgen?

[Control-Z]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

Voor het publiceren van foto's van woonhuizen, zal de toestemming van de eigenaar nodig zijn.
Bij de Antwerp Tower heb je waarschijnlijk ook nog af te rekenen met de architect.
Maar vermits jij enkel de fotograaf bent, en niet de uitgever, lijkt mij dat jouw probleem niet te zijn.
Het is de uitgever die de toestemmingen tot publicatie moet hebben. Zo denk ik toch.

[Guest38]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

Ik vraag me alleen af of jij daar als fotograaf een boodschap aan hebt in dit geval? Is de uitgever niet verantwoordelijk voor het regelen van de toestemming voor gebruik, hij gaat immers dat boek op de markt brengen..

[Matthias]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

Ik vraag me alleen af of jij daar als fotograaf een boodschap aan hebt in dit geval? Is de uitgever niet verantwoordelijk voor het regelen van de toestemming voor gebruik, hij gaat immers dat boek op de markt brengen..

Dat veronderstel ik ook eigenlijk, maar ik wil er gewoon zeker van zijn. Ik heb ooit eens gehoord dat je bvb bij het maken van een filmpje met muziek, als maker verantwoordelijk kan gesteld worden op inbreuken van eigendomsrecht van die muziek ofzo, ook al is het een bedrijf waar je voor werkte degene die het filmpje publiceert.
Vandaar dat ik me afvroeg of dit ook zo zou kunnen zijn bij foto's

[JohnB]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

ik heb een opdracht gekregen voor het nemen van foto's van de 20 lelijkste gebouwen van België. Nu zullen deze gebruikt worden voor in een boek. Mijn opdrachtgever is precies niet meteen bezig met publicatierechten, al maak ik mij daar wel wat zorgen over.

Ik heb ondertussen alle foto's al genomen maar ik vroeg me nu af in hoeverre deze in een boek mogen gezet worden.
bij de gebouwen zitten onder andere:

• Stadium van Standard, Bosuil (antwerp), anderlecht...
• koninklijk paleis
• antwerp tower
• gewone huizen (al dan niet bewoond, maar wel met eigenaar natuurlijk)
• etc...

de foto's zijn zowel van de buitenkanten van de gebouwen als van de binnenkant

aangezien mn opdrachtgever niet echt iets zei over publicatierechten maak ik me wel zorgen van mijn kant indien dit boek uitkomt. Welke verantwoordelijkheid draag ik hier als fotograaf? Wat kan ik eventueel doen om deze rechten te verkrijgen?

Ik neem aan dat je vraag dus het Belgisch recht in deze betreft.
In Nederland is het nmm bij het fotograferen van woonhuizen zo, dat je gene inbreuk mag maken op de "privacy".
Het woord privacy wordt te pas en te onpas gebruikt, maar waar het om draait is dat je net onrechtmatig bezig bent door gene afdoende rekening te houden met de belangen van de eigenaar en/of bewonder bij het fotograferen en/of de publicatie.
Maw, dat je geen onrechtmatige daad begaat.
Dit is een recht uit de wet, het burgerlijk wetboek (vroeger art 1401 BW, in 1992 is er sprake geweest van hercodificatie, en is het artikelnummer ook gewijzigd).

Voor wat betreft "rechten", ga ik dan denken aan een vorm van Industrieel Eigendomsrecht.
Terecht wordt aangegeven dat je dan in conflict kunt geraken met een architect.
Ik weet dat er uitspraken zijn dat een architect het `aanzien` van het door hem ontworpen object beschermd heeft gekregen als zijn industriele eigendomsrecht, en zo dus beschermd heeft gekregen krachtens het Auteursrecht. (Het beeld zoals dat zich in het aanzien vormt dus, als plaatje, het "tonen").

[zunoel]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

De uitgever geeft jou de opdracht om foto's te maken.
Hij zal er natuurlijk van uit gaan dat je je werk grondig doet en dus ook de toestemmingen gevraagd hebt en/of rekening hebt gehouden met de regels en wetten terzake.

Hij betaald jou voor het aanleveren van (publiceerbare foto's).

Naast het publicatierecht heb je ook de auteursrechten van architecten en ontwerpers / kunstenaars.

Er kan een kunstvoorwerp aan een gebouw aanwezig zijn welke onder de auteursrechten (eifeltoren mag vrij gepubliceerd worden, de verlichting echter niet) valt.

Ook is er nog de privacywet
In principe valt het nemen of het gebruik van foto’s van roerende of onroerende goederen niet onder de toepassing van de Privacywet. Goederen zijn immers geen personen. Nochtans, wanneer men op basis van de beelden op een redelijke wijze, dus zonder buitengewone inspanningen, een persoon kan identificeren (een bekent huis bvb of adres), worden de beelden van de eigendommen persoonsgegevens. Men kan dus op voorhand de toepassing van de Privacywet niet uitsluiten met als voorwendsel dat het om beelden van goederen gaat.

Moeilijke materie die enkele kan opgelost worden door schriftelijke toestemmingen van de eigenaars + sabam contacteren om te kijken of er geen auteursrechten op rusten

[al murphy]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

Eerst en vooral lijkt ook de juridische kant van de uitgave van een boek de verantwoordelijkheid van de uitgever. Echt, als van jou verwacht wordt dat je die juridische kant in orde brengt, factureer dan de kosten van de advocaat die dat allemaal voor je in orde brengt ook maar door. Dit is nu eenmaal typisch het werk van een uitgeverij, of meer specifiek de juridische dienst van een uitgeverij. Jouw afspraken als fotograaf met de beheerders van het gebouw staan met andere woorden compleet los van de plichten van de uitgeverij bij publicatie. Zo zie ik het toch, en daar heb ik in het verleden ook altijd naar gehandeld.

[weebee]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

Normaal is de uitgever verantwoordelijk voor zijn boek. Meestal zal men de uitgever als verantwoordelijke uitgever ook vermelden in het boek. Maar als je toch 200 % zeker wil zijn, laat dan een contract opstellen waarin je dat specifiek laat vermelden. Dan ben je safe.

[Wim.Vanmaele]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

Een uitgever heeft zijn verantwoordelijkheden in verband met presentatievorm. Over de inhoud is een uitgever normaal niet echt verantwoordelijk. Nogal logisch, want indien hij dat wel zou zijn dan zouden alle boeken waar eventueel laster, leugens, fouten in staan op zijn rekening kunnen worden gezet, terwijl de auteur wel rechtmatig eigenaar is van die inhoud, ook geestelijk en dan geen enkele verantwoordelijkheid hieromtrent zou dragen ?

Misschien een vb.
Krant X, uitgever Y van het boek y drukken een artikel af waar laster en eerroof ten opzichte van derden wordt gelegd.
De betrokken persoon komt op de hoogte van die tekst en gaat naar de rechtbank.
De rechter geeft die persoon gelijk.
De uitgever zal eventueel een recht op ... volledig gratis moeten opnemen.
De auteur echter zal wel het pv van laster en eerroof worden aangesmeerd.

De krant, uitgever zijn wel verantwoordelijk' omdat ze het publiseerden, maar niet hoofdelijk verantwoordelijk voor de 'correcte' inhoud.

Dus, als fotograaf zou ik zeker mijn voorzorgen nemen en zelf even polsen wat mag en niet.
Als je in opdracht werkt, kan je dit eveneens in rekening brengen voor je kosten, namelijk de tijd om alle papperasserij te verzorgen.

[al murphy]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

Een uitgever heeft zijn verantwoordelijkheden in verband met presentatievorm. Over de inhoud is een uitgever normaal niet echt verantwoordelijk. Nogal logisch, want indien hij dat wel zou zijn dan zouden alle boeken waar eventueel laster, leugens, fouten in staan op zijn rekening kunnen worden gezet, terwijl de auteur wel rechtmatig eigenaar is van die inhoud, ook geestelijk en dan geen enkele verantwoordelijkheid hieromtrent zou dragen ?

Misschien een vb.
Krant X, uitgever Y van het boek y drukken een artikel af waar laster en eerroof ten opzichte van derden wordt gelegd.
De betrokken persoon komt op de hoogte van die tekst en gaat naar de rechtbank.
De rechter geeft die persoon gelijk.
De uitgever zal eventueel een recht op ... volledig gratis moeten opnemen.
De auteur echter zal wel het pv van laster en eerroof worden aangesmeerd.

De krant, uitgever zijn wel verantwoordelijk' omdat ze het publiseerden, maar niet hoofdelijk verantwoordelijk voor de 'correcte' inhoud.

Dus, als fotograaf zou ik zeker mijn voorzorgen nemen en zelf even polsen wat mag en niet.
Als je in opdracht werkt, kan je dit eveneens in rekening brengen voor je kosten, namelijk de tijd om alle papperasserij te verzorgen.

Ik snap niet echt wat het een met het ander te maken heeft. Inderdaad, een fotograaf moet het recht op privacy respecteren, net zoals een schrijver geen laster en eerroof mag gaan plegen. En het respecteren van de privacy van zijn onderwerp of omgeving, dat is ook nog wel iets wat je min of meer fotografie-eigen kan noemen.

Maar eerlijkwaar, "industrieel eigendomsrecht", ik zou niet weten waar het over gaat. "auteursrecht/copyright" van gebouwen, ... sorry, ik ben maar een simpel fotograafke. En het gaat me niet om de tijd die het me zou kosten als ik zo'n opdracht heb aanvaard, maar waarom is het aan de fotograaf om te zorgen dat een boek in orde is met de auteursrechten? En stel dat de ts morgen bij sofam aanbelt ivm de auteursrechten voor het atomium, wat dat? Moet ie dan ook nog eens auteursrechten gaan betalen en daarna maar gaan wachten tot de uitgeverij het terugstort?

[Wim.Vanmaele]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

Ik snap niet echt wat het een met het ander te maken heeft. Inderdaad, een fotograaf moet het recht op privacy respecteren, net zoals een schrijver geen laster en eerroof mag gaan plegen. En het respecteren van de privacy van zijn onderwerp of omgeving, dat is ook nog wel iets wat je min of meer fotografie-eigen kan noemen.

Maar eerlijkwaar, "industrieel eigendomsrecht", ik zou niet weten waar het over gaat. "auteursrecht/copyright" van gebouwen, ... sorry, ik ben maar een simpel fotograafke. En het gaat me niet om de tijd die het me zou kosten als ik zo'n opdracht heb aanvaard, maar waarom is het aan de fotograaf om te zorgen dat een boek in orde is met de auteursrechten? En stel dat de ts morgen bij sofam aanbelt ivm de auteursrechten voor het atomium, wat dat? Moet ie dan ook nog eens auteursrechten gaan betalen en daarna maar gaan wachten tot de uitgeverij het terugstort?

Laat ik het anders formuleren. Een Horta gebouw in het Brusselse. Hiervn mag je foto's nemen en voor eigen gebruik gebruiken, zonder commerciële doeleinden.
Als je nu een foto neemt en verkoopt (=commercieel doel) dan ben je in fout. Verkoop je nu die foto aan een uitgever dan ben je weer in fout.
Indien die uitgever nu een boek lanceert waar jij als fotograaf staat aangeduidt, dan vrees ik wel dat bij problemen, jij de gevolgen zal hebben, meedragen indien later blijkt dat er een copyright op zit. Indien die fotograaf echter op de loonlijst van de uitgever staat, dan is het wel de werkgever die mede verantwoordelijk is.
Nu, ik ga niet verder praten over iets waar ik aan mijn eksterogen voel dat de materie vaag is. Feitelijk zouden we deze vraag eens moeten stellen aan mensen met kennis.

[al murphy]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

Laat ik het anders formuleren. Een Horta gebouw in het Brusselse. Hiervn mag je foto's nemen en voor eigen gebruik gebruiken, zonder commerciële doeleinden.
Als je nu een foto neemt en verkoopt (=commercieel doel) dan ben je in fout. Verkoop je nu die foto aan een uitgever dan ben je weer in fout.
Indien die uitgever nu een boek lanceert waar jij als fotograaf staat aangeduidt, dan vrees ik wel dat bij problemen, jij de gevolgen zal hebben, meedragen indien later blijkt dat er een copyright op zit. Indien die fotograaf echter op de loonlijst van de uitgever staat, dan is het wel de werkgever die mede verantwoordelijk is.
Nu, ik ga niet verder praten over iets waar ik aan mijn eksterogen voel dat de materie vaag is. Feitelijk zouden we deze vraag eens moeten stellen aan mensen met kennis.

Ok, dan dit voorbeeld als je dat liever hebt. Maar dezelfde vragen blijven open. Waarom is het dan aan de fotograaf om te zorgen dat een uitgever de auteursrechten respecteert? Ook de erfgenamen van Horta laten zich door Sofam vertegenwoordigen, dus wat vind je dan dat ik moet doen als ik met sofam contact opneem? Moet ie dan ook nog eens auteursrechten gaan betalen en daarna maar gaan wachten tot de uitgeverij het terugstort?

Feitelijk zouden we deze vraag eens moeten stellen aan mensen met kennis.

Ok, ben ik met je eens. Net daarom lijkt dit me gewoon 100% (en niet zomaar een beetje) een zaak voor de juridische dienst van de uitgever, en niet voor de fotograaf.

Het is misschien ook een ander geval als je een foto verkoopt inclusief (alle) naburige rechten. En dat is iets wat niet mijn gewoonte is. Ik verkoop enkel maar een gebruiksrecht in naam van mezelf als auteur van de foto, niet meer of niet minder.

(En ik blijf de vraag niet stellen uit koppigheid, maar ik val gewoon van mijn stoel omdat blijkbaar van een fotograaf verwacht wordt - op zijn minst door sommige rechten - dat we je niet alleen maar kunnen vertellen wat industrieel eigendomsrecht is, maar dat we die dingen in de praktijk ook nog eens kunnen toepassen op de uitgave van een boek/krant/whatever. Het enige wat nog net in mijn mogelijkheden ligt als fotograafke is in de gouden gids kijken bij de a van advocaat en die het laten uitzoeken. Maar zelfs dat nog...

[Wim.Vanmaele]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

Ondertussen heb ik een zeer informatieve site gevonden waar veel, heel veel uitleg op staat. Eveneens heb ik er de vraag gesteld van de Topic-starter. Wachten op een antwoord.

http://www.iusmentis.com/

[Wim.Vanmaele]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

Ik mocht volgend antwoord ontvangen:

Algemeen geldt dat men bij publicatie zelf verantwoordelijk is voor auteursrechten. Als fotograaf hoeft men niet te gaan zoeken naar de eventuele leverancier van het beeld, men kan de uitgever van het tijdschrift aanspreken.
Dit omdat anders de leverancier onvindbaar zal blijken en de fotograaf dus geen juridische mogelijkheden meer heeft.

Het is dus verstandig om contractueel te regelen met leveranciers dat zij alle rechten hebben afgedekt en aansprakelijk zullen zijn voor claims van derden.
Omgekeerd kan een fotograaf met de klant afspreken dat de klant aansprakelijk is voor claims betreffende hetgeen dat op de foto moet. Als de klant een foto van die HORTA gebouwen wil of van het Atomium, dan kan dat maar dan moet de klant zorgen dat dit afgedekt is met de rechthebbenden.

Als de fotograaf in loondienst werkt, dan is naar Nederlands recht de werkgever aansprakelijk naar derden toe voor zijn fouten tenzij sprake is van opzet of grove nalatigheid van de werknemer. Klassiek voorbeeld is de glazenwasser die een vaas omschopt bij de klant: dit moet de baas betalen en deze mag het niet uit het loon van de werknemer halen. Behalve dus wanneer de werknemer opzettelijk baldadig deed.

maw, best een papierke (contract) laten ondertekenen dat de uitgever de verantwoordelijkheid draagt.
EN nu valt mijne Euro. Op veel websites staat in klein letterkes geschreven dat zij niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de daar gepubliceerde teksten, foto's en dat daar dus de verantwoordelijkheid ligt bij de auteur. Blijkbaar de redenen waarom je een login moet hebben en je dan oook je mail-adres, ... moet opgeven. Als auteur ben je dan vindbaar.

Nu, dit is wel een antwoord alvolgens de Nederlandse wetgeing, maar ik vermoed dat de Belgische in dezelfde lijn ligt. Heb nu dezelfde vraag gesteld hier in Belgiê

[Matthias]

Re: publicatie van foto's van gebouwen

de vormgever is ondertussen al bezig aan het boek en de foto's zijn af. Ik heb wel elke foto mét toestemming genomen (van verantwoordelijken ter plaatse) maar ik zal wel nog moeten zorgen dat die publicatie rechten in orde komen dus... gaat geen lachertje zijn, zeker gezien de aard van het boek
binnenkort enkele samples op BD