18+ razzia ?

[MadMax]

Kwee niet wat de laatste week gaande is maar WFT is going on???

Het gaat om deze foto (let op 18+)

http://www.beautyshoot.nl/fotos/Modellen/2009-10-26-Loes/010_img8167pszw700.jpg

Lijkt mij toch dat dit niet veel erger is dan deze platen die gewoon nog zichtbaar zijn?
Sorry BD maar anno 2009 gaat me dit toch even te ver. Dit valt in mijn ogen gewoon onder kunst en niet onder porno
Zou graag een ja (hoort hier) of nee (not done) willen horen van andere leden hoe die hierover denken.

Paar grepen uit eerdere werken van anderen. (18+)

http://forum.belgiumdigital.com/f41/sfeer-18-a-279600.html

http://forum.belgiumdigital.com/f41/smoking-can-seriously-damage-your-health-266439.html

http://forum.belgiumdigital.com/f41/marijntje-update-18-a-255797.html

Deze van mij staat zelfs in HOF???

http://www.beautyshoot.nl/fotos/Beautyshoot%20portfolio/Fine-art%20nude/005_a3a9938ps700.jpg

[caleido]

Re: 18+ razzia ?

Zoals ik al zei in het - nu gesloten - topic, je ziet niets dan alleen de onderbuik en wat schaamhaar. Geen vlezige toestanden, geen lichaamsopeningen, niets.

Bouk begon echter iets te enthousiast met "Overtreding van 8.1"! te zwaaien... terwijl als je het nuchter bekijkt er dus niets qua geslachtsdeel of voortplantingsorgaan zichtbaar was. Zonder teveel in details te treden, je zag gewoon de venusheuvel. Daaronder zit vetweefsel. Dan mag je ook geen blote buik tonen, want daaronder zit de baarmoeder

Niet dat het Bouk's fout is, maar het hielp alvast niet.

Qua anatomie toont " Sfeer ? (+18)" inderdaad veel meer. En toch mag het blijven staan.
Zoals ik ook al zei, ligt het aan de pose en atmosfeer in de foto.

De foto van MadMax was seksueel geladen - dat moet je toch kunnen toegeven MadMax- terwijl die bijvoorbeeld van Gakrid in "Sfeer? (+18)" dat een heel pak minder is en men meer kan spreken van de vage term "artistiek naakt''.

Ik vermoed dat de censuurjury die denkpiste gevolgd heeft.... gecombineerd met de hype rond (+18) en mensen die opzettelijke de grenzen van BD willen aftasten, waardoor BD even hardhandig wou tonen waarop het staat, de regels op BD. Ten koste van rationeel consequent handelen, blijkbaar.

[al murphy]

Re: 18+ razzia ?

Tuurlijk hoort dat soort foto's hier ook thuis. 't Is niet het soort foto's zoals die van jou (en blijkbaar ook anderen?) die eraf gezwierd moeten worden, maar die debiele drang om alles in absurde regeltjes te moeten gooien.

[david_ve]

Re: 18+ razzia ?

goeie foto max!niks te veel te zien in mijn ogen.
was te laat om hem nog te zien in je topic!

mss moet er naar es werk gemaakt worden van een apart onderdeel voor foto's gelijk deze.
en enkel de 18+ toelaten. en geen gasten.
zo is er direct al minder reden tot paniek!

we zien wel waar het naartoe gaat.
is wel jammer dat goeie foto's daardoor weg moeten! kunnen deze dan niet gewoon achter een linkje gezet worden!?????

[MadMax]

Re: 18+ razzia ?

De foto van MadMax was seksueel geladen - dat moet je toch kunnen toegeven MadMax- terwijl die bijvoorbeeld van Gakrid in "Sfeer? (+18)" dat een heel pak minder is en men meer kan spreken van de vage term "artistiek naakt''..

Sorry hoor.. ik maak platen van mooie vrouwen, met of zonder lading en binnen bepaalde grenzen waar ik zelf mee thuis kan komen (vrouw en kinderen)
Denk dat als ik bijv. foto 's zou maken zoals Kstyle ik geen deel van leven had. (met alle respect voor zijn stijl van fotografie waar ik trouwens ook erg graag naar mag kijken. )

Maar als we het over deze boeg gaan gooien... een doos is een doos, of je nou wel geschoren bent of niet, of dat je het van onder of boven van links of rechts bekijkt. Dan vind ik dat alle monnikken gelijke kappen moeten hebben en het niet over een artistieke boeg moet gooien.

Blijft het feit staan dat ik dan BD erg achter vind lopen op welk ander forum dan ook als dit consequent doorgevoerd gaat worden.

Maak dan een apart hoofdstuk 18+ waar je alleen als lid in kunt komen. Maar dit slaat werkelijk alles.

[caleido]

Re: 18+ razzia ?

Sorry hoor.. ik maak platen van mooie vrouwen, met of zonder lading en binnen bepaalde grenzen waar ik zelf mee thuis kan komen (vrouw en kinderen)
Denk dat als ik bijv. foto 's zou maken zoals Kstyle ik geen deel van leven had. (met alle respect voor zijn stijl van fotografie waar ik trouwens ook erg graag naar mag kijken. )

Maar als we het over deze boeg gaan gooien... een doos is een doos, of je nou wel geschoren bent of niet, of dat je het van onder of boven van links of rechts bekijkt. Dan vind ik dat alle monnikken gelijke kappen moeten hebben en het niet over een artistieke boeg moet gooien.

Zoals ik al zei, geen probleem met jouw beeld en dat van anderen. Maar als je nu zelf het verschil niet ziet tussen de foto van Gakrid en jouw foto, dan stel je mij toch wel zwaar teleur. Jouw model met hoge hakken en nylonkousen ligt op de grond, met haar heupen omhoog getild. Terwijl in het voorbeeld van Gakrid het model gewoon staat, zonder pikante accessoires, zonder onsubtiele pose, in een omgeving die ook een grote rol speelt etc...

Een doos is een doos, maar qua foto moet je geen appels met peren vergelijken.

Los daarvan, blijf ik er bij dat op jouw foto zelf geen doos te zien is en dus nog altijd onterecht verwijderd is.

[Lucky Luc]

Re: 18+ razzia ?

Ik vind (persoonlijk) dat ze op BD aan het overdrijven zijn.
Als het hun "toch" erover is, waarom openen ze dan geen
appart topic "naakt" (zoals Dutchheaven) ?
Ik doe (voorlopig) geen naaktshoots omdat ik er
1) de modellen niet voor heb
2) de studio niet van mij is en eigenaar wilt meeshooten (dus vervelend)
3) de kennis er nog niet van heb kwestie belichting of/en in beeld te brengen.

Maar ik wil wel leren uit deze foto's die ik van jullie kan zien, dus "WHY NOT"

grtz
Luc

[Wim.Vanmaele]

Re: 18+ razzia ?

Madmax.
Ik ken je beelden en ik kan alleen maar betuigen, doe verder.
Beelden hebben steeds een inhoud, smaken en vragen naar meer.
Heb hier al verschillende naakts gezien die daar niet tegen kunnen tippen en die de term 'porno' als we die dan toch moeten hanteren verdienen dan die kunstbeelden die je toonde. Helaas zijn die nu verdwenen...
Of die hier nu kunnen of niet is een andere koek. Voor mij wel, voor anderen dan weer niet ...
Het enige wat ik hier kwijt wil eer er opnieuw een oeverloze discusie losbreekt of welles nietes is het feit dat de woorden 'consequent', gelijkgerichtheid, eenvormigheid, rechtlijnigheid dringend aan het BD-woordenboek dienen toegevoegd of toch minstens ingevuld met een éénduidige definitie op voorwaarde dat éénduidig wel in dat woordenboek staat.

[fotodan]

Re: 18+ razzia ?

Misschien dan een apart hoofdstuk 18+ waar je alleen als lid in kunt komen?

Pure porno is toch nog wel heel iets anders dan wat hier geschrapt word...

Enkele goede fotografen hier, zijn het naakt heel gewoon,....sommige andere waarschijnlijk veel minder...

Grtz, D.

[caleido]

Re: 18+ razzia ?

Het enige wat ik hier kwijt wil eer er opnieuw een oeverloze discusie losbreekt of welles nietes is het feit dat de woorden 'consequent', gelijkgerichtheid, eenvormigheid, rechtlijnigheid dringend aan het BD-woordenboek dienen toegevoegd of toch minstens ingevuld met een éénduidige definitie op voorwaarde dat éénduidig wel in dat woordenboek staat.

Het probleem ligt misschien bij het feit dat er verschillende moderators zijn met verschillende meningen en interpretaties over wat wel en niet kan. Dat is maar menselijk, maar misschien zou in dit geval een gezamelijk overleg (stemming?) door de moderators misschien meer gelijkvormigheid en consistentie bieden, omdat extremen (tolerant en niet-tolerant) afgevlakt worden.

Kan zijn dat dit al zo werkt natuurlijk, ik ken de interne keuken niet. Maar het lijkt mij wel straf dat één moderator kan en mag beslissen over zo'n moeilijk en vaag punt als dit hier.

[MadMax]

Re: 18+ razzia ?

Zoals ik al zei, geen probleem met jouw beeld en dat van anderen. Maar als je nu zelf het verschil niet ziet tussen de foto van Gakrid en jouw foto, dan stel je mij toch wel zwaar teleur. Jouw model met hoge hakken en nylonkousen ligt op de grond, met haar heupen omhoog getild. Terwijl in het voorbeeld van Gakrid het model gewoon staat, zonder pikante accessoires, zonder onsubtiele pose, in een omgeving die ook een grote rol speelt etc...

Een doos is een doos, maar qua foto moet je geen appels met peren vergelijken.

Los daarvan, blijf ik er bij dat op jouw foto zelf geen doos te zien is en dus nog altijd onterecht verwijderd is.

Tuurlijk zit er een sensuele lading in... maar porno vind ik wel een HEEEEEL zware beschuldiging. En ja.. tussen babyfotos is dit niet een juiste oplossing. Dat ben ik me ook wel bewust. Maar druk hier niet ff een pornostempel op.. kom op zeg pfff.

Kan iemand mijn soms vertellen wat ik als kijker als inhoud op deze platen moet verzinnen? (nogmaals respect voor de volgende beelden. Ik wil alleen een duidelijk antwoord hierop)

http://forum.belgiumdigital.com/f41/sofia-18-a-227069.html

http://forum.belgiumdigital.com/f41/dwangbuis-18-a-225495.html

http://forum.belgiumdigital.com/f41/wildlife-18-a-219486.html

http://forum.belgiumdigital.com/f41/monthly-business-18-a-184275.html

http://forum.belgiumdigital.com/f41/nelly-jade-181683.html

[Ranon]

Re: 18+ razzia ?

och ja ergens begrijp ik het wel, ergens moet je een lijn trekken maar of deze nu op de juiste plaats getrooken wordt, vraag ik me af. Dit is inderdaad kunst en verder een erg mooie foto van Loes... Nix mis mee,

[Ranon]

Re: 18+ razzia ?

Die wildlife serie zou dan ook niet moeten kunnen en ook die kan prima!

[caleido]

Re: 18+ razzia ?

Tuurlijk zit er een sensuele lading in... maar porno vind ik wel een HEEEEEL zware beschuldiging. En ja.. tussen babyfotos is dit niet een juiste oplossing. Dat ben ik me ook wel bewust. Maar druk hier niet ff een pornostempel op.. kom op zeg pfff.

Ik lees nergens dat ze jou verwijten van porno te posten, 't gaat meer over het ander regeltje: het al dan niet tonen van geslachtsdelen - wat dus hier niet het geval is.

Hoe dieper je graaft in het BD archief, hoe meer voorbeelden je inderdaad vindt waar vaak nog veel meer te zien is.

(...) en verder een erg mooie foto van Loes... Nix mis mee,

Ik hoop dat het model op deze anonieme foto het niet erg vindt om bij naam genoemd te worden.

[david_ve]

Re: 18+ razzia ?

die wildlife is idd hetzelfde mss zelfs nog erger!
daar zie je alles wa er bij jou nu-iet te zien was.

volgende keer slipje aanlaten
nee echt niks met met die foto van u.

apart onderdeel zoals eerder gezegd!!!