Vergelijking online afdrukservices

[Dama]

Voor diegenen die de topic http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=29604 gemist hebben...

Ik heb een aantal testfoto's laten afdrukken bij verschillende on-line afdrukservices.
De afdrukken heb ik gescand, en samen met het originele bestand (Canon EOS 10D), naast elkaar geplaatst ter vergelijking op http://users.pandora.be/dmatthys/test_printservices/.

Door het scannen zijn de verschillen iets meer beklemtoond dan het in werkelijkheid is, maar ze blijven heel frappant !!

Mijn kwotering : (max 10 Kwaliteit / Prijs / Service)

Kruidvat : 8 / 10 / 5 (omwille van niet respecteren leveringstermijn)
Hema : 5 / 9 / 8 (te hoge contrasten, onnatuurlijk groen, snelle levering)
Fuji : idem Hema ; Hema werkt samen met Fuji
Pixum : 6 / 8 / 8 (foto's onscherp, laag contrast, rode zweem, snelle levering)
Spector : 8 / 5 / 8 (goede kwaliteit, maar te duur, snel geleverd)
Agfa : 9 / 6 / 8 (nog iets beter, iets goedkoper, snel geleverd)
Photobox : 9 / 7 / 8 (goede kwal., goedkoper dan Agfa, toch heel wat duurder dan Kruidvat, snel geleverd)

Mijn conclusie :
Kruidvat blijft mijn favoriet, maar je moet veeeeel geduld hebben (1x tot 2 weken, ze beloven nochtans 3-4 werkdagen)
Photobox krijgt de tweede prijs (omwille van de hogere prijs), heel goede printservice, maar Kruidvat blijft prijzen kloppen.
Spector en Agfa : de duurste, met heel goede afdrukken.
Hema en Fuji : onbruikbaar (gelijkaardige resultaten van Hema en Fuji)
Pixum : onbruikbaar (tenzij ik due ene keer pech heb gehad)

Ik heb ook (nog) niet alles getest : er is nog Colormailer, Colorways, Kodak, Elka, en nog vele andere...

Voor de geïnteresseerden, breng ik de afdrukken mee naar de Modellen SD op 2 nov. in Mol.

[Wunjo]

Bedankt voor deze vergelijking, mijn twijfel om ooit nog foto's te laten afdrukken is nog groter geworden

[Pieter G.]

Het hangt ervan af waar je prioriteit ligt, maar persoonlijk betaal ik graag iets meer voor een betere afdruk. De prijs mag ook niet het dubbel zijn van een ander centrale, vind ik. Toch zou ik op basis van jouw test Photobox en Spector samen op de eerste plaats zetten. Ik ben destijds bij beide gestopt met foto's afdrukken omdat de prijs te hoog was. Blijkbaar is intussen vooral Photobox een stuk goedkoper geworden.

Momenteel gebruik ik Photoways en ik ben heel tevreden over de resultaten. Dat was ik een tijd lang ook bij Pixum, maar die lijken het slachtoffer van hun eigen succes te worden. Van Photoways heb ik helaas al vernomen dat de consistentie te wensen overlaat. Moet ik dan toch uitkijken naar een A3 fotoprinter?

[E]

Toffe test, gaat die ook op voor A3's?
Mijn voorkeur voor gewonen foto's gaat naar kruitvat, heb tot nu toe nooit langer dan drie dagen moeten wachten.

E

[Dirtyharry71]

ik heb ooit dezelfde foto's bij Kruidvat en Pixum laten printen
en Pixum was toch beter zenne (meer contrast)

dus toch een andere uitslag voor mij hoor

of ligt 't aan 't toestel ?

[Igoforit]

Goede vergelijking en dank u voor het posten van de resultaten.
mvg
Jos

Originally posted by Dama
Voor diegenen die de topic http://dc.netadmin.be/topic.asp?TOPIC_ID=29604 gemist hebben...

Ik heb een aantal testfoto's laten afdrukken bij verschillende on-line afdrukservices.
De afdrukken heb ik gescand, en samen met het originele bestand (Canon EOS 10D), naast elkaar geplaatst ter vergelijking op http://users.pandora.be/dmatthys/test_printservices/.

Door het scannen zijn de verschillen iets meer beklemtoond dan het in werkelijkheid is, maar ze blijven heel frappant !!

Mijn kwotering : (max 10 Kwaliteit / Prijs / Service)

Kruidvat : 8 / 10 / 5 (omwille van niet respecteren leveringstermijn)
Hema : 5 / 9 / 8 (te hoge contrasten, onnatuurlijk groen, snelle levering)
Fuji : idem Hema ; Hema werkt samen met Fuji
Pixum : 6 / 8 / 8 (foto's onscherp, laag contrast, rode zweem, snelle levering)
Spector : 8 / 5 / 8 (goede kwaliteit, maar te duur, snel geleverd)
Agfa : 9 / 6 / 8 (nog iets beter, iets goedkoper, snel geleverd)
Photobox : 9 / 7 / 8 (goede kwal., goedkoper dan Agfa, toch heel wat duurder dan Kruidvat, snel geleverd)

Mijn conclusie :
Kruidvat blijft mijn favoriet, maar je moet veeeeel geduld hebben (1x tot 2 weken, ze beloven nochtans 3-4 werkdagen)
Photobox krijgt de tweede prijs (omwille van de hogere prijs), heel goede printservice, maar Kruidvat blijft prijzen kloppen.
Spector en Agfa : de duurste, met heel goede afdrukken.
Hema en Fuji : onbruikbaar (gelijkaardige resultaten van Hema en Fuji)
Pixum : onbruikbaar (tenzij ik due ene keer pech heb gehad)

Ik heb ook (nog) niet alles getest : er is nog Colormailer, Colorways, Kodak, Elka, en nog vele andere...

Voor de geïnteresseerden, breng ik de afdrukken mee naar de Modellen SD op 2 nov. in Mol.

[Dama]

Ik heb me ooit eens laten vertellen dat de afdrukcentrales zich inderdaad baseren op de EXIF-informatie. Maar of dit nu klopt

Originally posted by Dirtyharry71
of ligt 't aan 't toestel ?

[clash]

Ik heb al bij al de laatste maanden toch een 750 foto's bij Pixum laten afwerken, en niet één slechte foto toegeleverd gekregen.
Chance gehad zeker?

[Perrush]

yep, interessante test(s).

Maar zowel in deze thread als in de vorige kom ik nergens prestoprint tegen Zijn die dan niet goed (heb er eigenlijk nooit te klagen van gehad, maar heb ook nog nooit zp'n vergelijk gedaan.

[Oliver]

Originally posted by clash
Ik heb al bij al de laatste maanden toch een 750 foto's bij Pixum laten afwerken, en niet één slechte foto toegeleverd gekregen.
Chance gehad zeker?

Ik had dezelfde mening over kruidvat, nooit één slechte foto.....op zicht. Tot ik een paar andere printcentrales ontdekte en 10 gelijke foto's doorstuurde naar 4 centrales om een vergelijk te maken. En dan moet je even gaan zitten, want de verschillen zijn soms echt indrukwekkend, net als de prijzen. Meestal wordt dan de keuze een ietsje minder kwaliteit voor veel minder geld. En daar kon kruidvat helaas niet meedingen naar beste prijs/kwaliteits verhouding. Mijn keuze ging tenslotte naar colormailer: digitaal formaat 11x15 voor 0,32€ per foto en een zeer goede kwaliteit. Al zijn er die qua kwalitei beter scoren maar dan aan 0,45 tot zelfs 0,75 voor hetzelfde formaat.

Persoonlijke smaak is natuurlijk ook niet te vergeten bij het definiëren van "een goede fotoafdruk".

Oli.

[daVinci]

Originally posted by Dama
Ik heb me ooit eens laten vertellen dat de afdrukcentrales zich inderdaad baseren op de EXIF-informatie. Maar of dit nu klopt

Originally posted by Dirtyharry71
of ligt 't aan 't toestel ?

ik verwijder altijd de exif info voor ik iets doorstuur naar het labo want men zou daar inderdaad mee rekening houden (dit naar slechte ervaring)
(bewerkt in PS7 zou verkeerde info in de EXIF opleveren vertelde men mij)

[Pieter G.]

Originally posted by daVinci
ik verwijder altijd de exif info voor ik iets doorstuur naar het labo want men zou daar inderdaad mee rekening houden (dit naar slechte ervaring)
(bewerkt in PS7 zou verkeerde info in de EXIF opleveren vertelde men mij)

Hoe doe je dat? Een omweg via een ander bestandsformaat (BMP, TIFF) lukt natuurlijk wel, maar kan je het rechstreeks in een JPEG zonder aan kwaliteit te moeten inboeten?

[Visio]

exiff verwijderen:

actie aanmaken in PSD:

1: select all
2: copy
3: close image
4: new image
5: paste
6: save
7: close image

deze action kan je in batch runnnen op je hele fotogalerij, nadien omzetten in JPG 4 print in je gebruikelijke actie die je hiervoor gebruikt (300 dpi ware grootte of iets dergelijks, JPG met weinig compressie, eventueel verscherpen etc)

[Sammeke]

Originally posted by Visio
exiff verwijderen:

actie aanmaken in PSD:

1: select all
2: copy
3: close image
4: new image
5: paste
6: save
7: close image

deze action kan je in batch runnnen op je hele fotogalerij, nadien omzetten in JPG 4 print in je gebruikelijke actie die je hiervoor gebruikt (300 dpi ware grootte of iets dergelijks, JPG met weinig compressie, eventueel verscherpen etc)

Dus, als ik het goed begrijp: wanneer je bovenstaande aangemaakte action op je foto laat lopen, is het eindresultaat vrij van EXIF DATA?! Tot zover ben ik dus mee ... Dat je de action in een batch kunt runnen, begrijp ik ook, maar waarom nadien nog omzetten naar een JPG 4 print, en wat bedoel je daarbij ook met "in je gebruikelijke actie"?

edit: je hebt het over punt 6 (save) in de action????

[Pieter G.]

Originally posted by Visio
exiff verwijderen:

actie aanmaken in PSD:

1: select all
2: copy
3: close image
4: new image
5: paste
6: save
7: close image

deze action kan je in batch runnnen op je hele fotogalerij, nadien omzetten in JPG 4 print in je gebruikelijke actie die je hiervoor gebruikt (300 dpi ware grootte of iets dergelijks, JPG met weinig compressie, eventueel verscherpen etc)

Maar je voegt dus eigenlijk een "save" toe aan je workflow - als je het in batch doet dan toch - dus veroorzaak je eigenlijk een miniem extra kwaliteitsverlies. Ik dacht dat je een manier had om het in de file header te verwijderen zonder aan de image zelf te moeten raken; vergelijkbaar met lossless roteren.

Als je het in batch wil doen zonder kwaliteitsverlies, zou je eigenlijk de nieuwe image in jouw action als lossless formaat moeten opslaan (tiff bijvoorbeeld). Bij het nabewerken kan je het eindresultaat dan ook terug als jpeg bewaren.

Voor RAW gebruikers is het in die zin eenvoudiger: exporteer als tiff en de exif is weg. Met de Capture One batchverwerking een fluitje van een cent.