PDA

Volledige versie bekijken : CategorieŽn in portretfotografie?



Evi Photo
30 september 2009, 10:08
Hallo iedereen,

Ik ben bezig met mijn website te vernieuwen en ook mijn Facebook en Myspace hebben een update nodig.

Het probleem waar ik nu mee worstel, is dat ik een opsplitsing wil maken tussen gewone portretten en meer glamour, make-over portretten.

De 2 groepen zijn:

1. Groepsfoto's, duoshoots, familiefoto's, zwangerschappen, baby's, kids, communies,... Een beetje standaard portretfotografie voor particulieren.

2. Specialere portretten: make-overs, meestal foto's waarbij heel veel aandacht is besteed aan kledij, waar make-up en haren zijn gedaan, waar de mensen echt poseren. In deze categorie zet ik ook foto's uit modeshoots, waarop meer gefocused is op het gezicht en de kledij naar de achtergrond is verdwenen. Het zijn dus niet echt modefoto's, maar meer modeportretten als dat al een term zou zijn.

Het probleem bij groep 2 is dat ik dit ook wil aanbieden aan particulieren. Een term als modellenfotografie schrikt particulieren wat af, want zij denken dat zij geen "modellen" zijn. Glamour is dan weer ook een term die wel eens gebruikt wordt voor de typische soort fotografie van P-magazine, Menzo,...

Ik heb voorlopig de categorieŽn Portraits 1 en Portraits 2 genoemd om mijn Facebook. Maar misschien dat dit een beter beeld geeft van wat ik met mijn indeling bedoel: http://www.facebook.com/photos.php?id=689687600

Wie heeft er suggesties om de categorieŽn op te splitsen?

Steven Crabbť
30 september 2009, 16:02
Ik begrijp je probleem. Persoonlijk vind ik Portraits 1 & 2 wel goed, dit blijft neutraal en strak.
Misschien moet je gewoon duidelijk maken dat het ene met visagie is en het andere zonder: 'Portraits with/without make-up artist'.
Het is maar mijn bedenking, misschien doet dit je een andere denkpiste inslaan. Succes ermee...
Groeten,

Photoclix
30 september 2009, 17:42
Toch even vragen of je dit al gelezen hebt :

Sharing Your Content and Information

You own all of the content and information you post on Facebook, and you can control how it is shared through your privacy and application settings. In addition:

For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos ("IP content"), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook ("IP License"). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.

When you delete IP content, it is deleted in a manner similar to emptying the recycle bin on a computer. However, you understand that removed content may persist in backup copies for a reasonable period of time (but will not be available to others).

When you add an application and use Platform, your content and information is shared with the application. We require applications to respect your privacy settings, but your agreement with that application will control how the application can use the content and information you share. (To learn more about Platform, read our About Platform page.)

When you publish content or information using the "everyone" setting, it means that everyone, including people off of Facebook, will have access to that information and we may not have control over what they do with it.

We always appreciate your feedback or other suggestions about Facebook, but you understand that we may use them without any obligation to compensate you for them (just as you have no obligation to offer them).

Facebook gaat hierin dus nog wat verder als sommige andere websites... Ik wou het je gewoon even meegeven omdat je facebook vernoemde en ik veronderstel toch dat je wel enig auteursrecht wilt behouden op je foto's. Bij Facebook wordt dit dus quasi onmogelijk gemaakt he.

Evi Photo
1 oktober 2009, 08:39
Ja, dat probleem van foto's op Facebook is inderdaad wel een probleem. Dat moet ik ook nog eens oplossen. Misschien wel door grote watermarks op de FB foto's te zetten en de mensen naar mijn website proberen door te sturen... Staat op mijn to do list!

LamboCars
1 oktober 2009, 11:03
FaceBook is volgens mij bijzonder sterk 'over the top' gegaan de laatste jaren, ze zijn nu eenmaal een van de grootste sites in hun segment ... maar waar veel jongeren niet aan denken is dat alles wat er op staat ook door hun toekomstige werkgevers zal gelezen worden :clown:

Ik blijf er weg, en zet er al zeker geen foto's op, net zoals Flickr verlies je een stuk van je rechten op de foto door ze daar te plaatsen ... gewoon voor 30 Euro bij One.com ruimte huren en je eigen site online zetten, dan blijven alle rechten voor jou (let wel dat je site bij One.com in Denemarken terecht komt en niet in Nederland zoals hun kantoor, ik dacht dat Denemarken specifieke copyrights heeft ?)

Mark

Evi Photo
1 oktober 2009, 11:33
Ik gebruik Facebook op een commerciŽle manier: om oude vrienden en klasgenoten te laten weten dat ik fotograaf ben en dat ze bij mij terecht kunnen voor een reportage. En om modellen, hair & make-up artists, stylisten en medefotografen te ontmoeten.

Maar ik moet inderdaad eens goed nadenken over die FB clausules. Mijn eerste gedacht is om een groot watermark over elke FB foto te plaatsen, zodat de foto onbruikbaar wordt voor derden.

Terug on topic: geeft het woord "glamour" een verkeerd beeld voor het soort foto's dat ik erin wil verwerken?

PDH65
1 oktober 2009, 11:40
Volgens Wikipedia :
Glamour photography is a genre of photography whereby people, usually female, are portrayed in such a way as to emphasize attractiveness and charm. According to a tacit convention in photographic practice, glamour photography rarely exposes conspicuously a model's private physical features, such as breasts or genitalia; the implied concepts at play within this genre being those of mystery and temptation. Photographers use a combination of cosmetics, lighting and airbrushing techniques to produce the most appealing image of the model possible.[1][2]

Glamour photography is generally a composed image of a model in a still position. The subjects of glamour photography are often professional models, and the photographs are normally intended for commercial use, such as for mass-produced calendars, pinup and for men's magazines, such as Playboy magazine; but amateur subjects are sometimes used and sometimes the photographs are intended for private and personal use only.

Evi Photo
1 oktober 2009, 15:11
Volgens Wikipedia :
Glamour photography is a genre of photography whereby people, usually female, are portrayed in such a way as to emphasize attractiveness and charm. According to a tacit convention in photographic practice, glamour photography rarely exposes conspicuously a model's private physical features, such as breasts or genitalia; the implied concepts at play within this genre being those of mystery and temptation. Photographers use a combination of cosmetics, lighting and airbrushing techniques to produce the most appealing image of the model possible.[1][2]

Glamour photography is generally a composed image of a model in a still position. The subjects of glamour photography are often professional models, and the photographs are normally intended for commercial use, such as for mass-produced calendars, pinup and for men's magazines, such as Playboy magazine; but amateur subjects are sometimes used and sometimes the photographs are intended for private and personal use only.

Als dit door iedereen als de definitie van "glamour" beschouwd wordt, dan ga ik die naam al zeker niet gebruiken. Ik weet dat glamour in Verenigd Koninkrijk gebruikt wordt voor P-magazine-achtige fotografie. Maar hoe begrijpt een Vlaming dat woord?

PDH65
1 oktober 2009, 17:21
Als dit door iedereen als de definitie van "glamour" beschouwd wordt, dan ga ik die naam al zeker niet gebruiken. Ik weet dat glamour in Verenigd Koninkrijk gebruikt wordt voor P-magazine-achtige fotografie. Maar hoe begrijpt een Vlaming dat woord?

De Rode Loper fotografie? LOL

CH Photography
1 oktober 2009, 19:05
Ik denk dat glamour door de vlaming vergeleken wordt met showbizz cfr. glamour and glitter...
Portrait 1 en 2 is inderdaad nog zo geen slecht idee.

Hans