PDA

Volledige versie bekijken : Even Spooky challengen...



LesC
10 september 2009, 08:16
Beste Spooky,
ter gelegenheid van de vorige Challenge ("Nooit Gezien") heb je ons een mooie truuk getoond, nl.: HIER (http://forum.belgiumdigital.com/f13/themas-voor-de-maand-aug-09-a-271247.html#post2347005). Ging je ons na de Challenge niet uitleggen hoe die foto tot stand gekomen is, en of het een bewerkte dan wel onbewerkte foto is?
Laat ons aub niet op onze honger zitten.
Dank bij voorbaat,
LesC

spooky
10 september 2009, 10:20
@ to LesC,

Was ik totaal vergeten.

Van zodra ik de tijd vind kom ik terug op Uw vraag met het antwoord.:o

spooky
10 september 2009, 15:18
Met deze foto wil ik aantonen hoe moeilijk het wordt om Art 5 van de Challenge Rules juist te kunnen beoordelen en valideren.
De mogelijkheden van de digitale toestellen zijn bijna onbeperkt

Bij het evalueren, valideren en analyseren van een foto ging ik er altijd van uit dat er aan de originele foto geen zaken mochten worden toegevoegd of worden verwijderd (het verwijderen van kleine stofdeeltjes in blauwe luchten buiten beschouwing gelaten). Kortom dat een aangeboden foto in principe de foto is zoals hij uit het toestel is gekomen (eventueel met de toegelaten beperkte standaardcorrecties (zoals kleine aanpassingen van belichting, kleur etc).

Onderstaande foto balanceert op het randje van bewerkt of niet bewerkt.

http://i40.photobucket.com/albums/e243/gisquiere/Varia/2356x35340444sized_DSC_0444.jpg?
Volgens de Challenge Rules kan ik de foto beschouwen als een niet bewerkte foto daar de foto zo uit mijn camera werd gehaald. Toch twijfel ik of ik deze foto kan en mag beschouwen als een niet bewerkte foto.

David_ve en Frutsel waren niet zo heel ver van de juiste oplossing en toch werd de foto tot stand gebracht op een andere wijze.

David_ve zei ik citeer:

bewerkt is em niet!
lijkt zoiets alla langer sluitertijd en de pen wegnemen!

De gebruikte sluitertijd is 1/25 sec de tijd is dus onvoldoende om de pen weg te nemen

Frutsel stelde het als volgt ik citeer:

Naar mijn mening is deze niet bewerkt. Het gaat hier om een foto die twee keer belicht is denk ik.

Ook frutsel zat dicht bij de waarheid maar er werd geen gebruik gemaakt van dubbele belichting

Hoe de foto wel tot stand kwam:

De foto’s werden genomen met een Nikon D90

Het zijn in principe 2 afzonderlijke foto’s

Foto 1 is de foto genomen van de PEN in RAW (NEF) bestand.
Dit levert de volgende EXIF:
Main Information
Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D90
Software : Nikon Browser 6.2.7 W
DateTime : 2009:09:1014:09:31
DateTimeOriginal : 2009:07:3113:59:04
SubIFD(0)
NewSubFileType : -1
Compression : OLDJPEG
Orientation : left-hand side
XResolution : 1/65536
YResolution : 0/72
ResolutionUnit : Inch
JPEGInterchangeFormat : 136060
JPEGInterchangeFormatLength : 436468
SubIFD(1)
NewSubFileType : 0
ImageWidth : 4352
ImageHeight : 2868
BitsPerSample : 12
Compression : Unknown (34713)
PhotometicInterpretation : CFA
StripOffset : 572528
Orientation : left-hand side
SamplesPerPixel : 1
RowsPerStrip : 2868
StripByteCounts : 8547649
XResolution : 300/1
YResolution : 300/1
PlanarConfiguration : chunky format
ResolutionUnit : Inch
CFARepeatPatternDim : 2,2
CFAPattern : 01020001
SensingMethod : OneChipColorArea sensor
Sub Information
ExposureTime : 1/25Sec
FNumber : F5,6
ExposureProgram : Unknown (0)
ISOSpeedRatings : 200
DateTimeOriginal : 2009:07:3113:59:04
DateTimeDigitized : 2009:07:3113:59:04
ExposureBiasValue : EV0,0
MaxApertureValue : F5,7
MeteringMode : Division
LightSource : Unidentified
Flash : Not fired(Auto)
FocalLength : 105,00(mm)
UserComment :
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
DigitalZoomRatio : 1/1
FocalLength(35mm) : 157(mm)
SceneCaptureType : Standard
GainControl : None
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
SubjectDistanceRange : Unknown

Foto 2is de foto genomen van de het glas in RAW (NEF) bestand.

Dit levert de volgende EXIF:
Main Information
Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D90
Software : Nikon Transfer 1.1 W
DateTime : 2009:07:3114:47:38
DateTimeOriginal : 2009:07:3114:45:43
SubIFD(0)
NewSubFileType : 1
Compression : OLDJPEG
Orientation : top
XResolution : 1/65536
YResolution : 0/72
ResolutionUnit : Inch
JPEGInterchangeFormat : 124766
JPEGInterchangeFormatLength : 432390
SubIFD(1)
NewSubFileType : 0
ImageWidth : 4352
ImageHeight : 2868
BitsPerSample : 12
Compression : Unknown (34713)
PhotometicInterpretation : CFA
StripOffset : 557156
Orientation : top
SamplesPerPixel : 1
RowsPerStrip : 2868
StripByteCounts : 8485716
XResolution : 300/1
YResolution : 300/1
PlanarConfiguration : chunky format
ResolutionUnit : Inch
CFARepeatPatternDim : 2,2
CFAPattern : 01020001
SensingMethod : OneChipColorArea sensor
Sub Information
ExposureTime : 1/25Sec
FNumber : F5,0
ExposureProgram : Unknown (0)
ISOSpeedRatings : 200
DateTimeOriginal : 2009:07:3114:45:43
DateTimeDigitized : 2009:07:3114:45:43
ExposureBiasValue : EV0,0
MaxApertureValue : F5,1
MeteringMode : Division
LightSource : Unidentified
Flash : Not fired(Auto)
FocalLength : 58,00(mm)
UserComment :
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
DigitalZoomRatio : 1/1
FocalLength(35mm) : 87(mm)
SceneCaptureType : Standard
GainControl : None
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
SubjectDistanceRange : Unknown

De 2 foto’s in RAW bestand werden met mijn toestel Nikon D90 via het Retouchemenu als Beeld – op - beeld samengevoegd. Dit resulteert in een nieuwe foto Raw (NEF) formaat met een eigen EXIF die er als volgt uitziet:

Main Information
Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D90
Software : ViewNX 1.1 W
DateTime : 2009:07:3114:56:34
DateTimeOriginal : 2009:07:3114:45:43
SubIFD(0)
NewSubFileType : 1
Compression : OLDJPEG
Orientation : left-hand side
XResolution : 1/1
YResolution : 0/300
ResolutionUnit : Inch
JPEGInterchangeFormat : 775234
JPEGInterchangeFormatLength : 13427
SubIFD(1)
NewSubFileType : 0
ImageWidth : 4352
ImageHeight : 2868
BitsPerSample : 12
Compression : Unknown (34713)
PhotometicInterpretation : CFA
StripOffset : 788661
Orientation : left-hand side
SamplesPerPixel : 1
RowsPerStrip : 2868
StripByteCounts : 8864437
XResolution : 300/1
YResolution : 300/1
PlanarConfiguration : chunky format
ResolutionUnit : Inch
CFARepeatPatternDim : 2,2
CFAPattern : 01020001
SensingMethod : OneChipColorArea sensor
Sub Information
ExposureTime : 1/25Sec
FNumber : F5,0
ExposureProgram : Unknown (0)
ISOSpeedRatings : 200
DateTimeOriginal : 2009:07:3114:45:43
DateTimeDigitized : 2009:07:3114:47:22
ExposureBiasValue : EV0,0
MaxApertureValue : F5,1
MeteringMode : Division
LightSource : Unidentified
Flash : Not fired(Auto)
FocalLength : 58,00(mm)
UserComment :
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
DigitalZoomRatio : 1/1
FocalLength(35mm) : 87(mm)
SceneCaptureType : Standard
GainControl : None
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
SubjectDistanceRange : Unknown
Vendor Original Information
Data Version : 30313230
ISO Setting : 200
Quality : RAW
WhiteBalance : AUTO
FocusMode : AF-A
WhiteBalanceBiasValue : 0
Thumbnail Image IFD : Offset:33338
Lens information : 18,0-105,0(mm) F3,5-F5,6
Mode : Sequence Mode
NoiseReduction : OFF

Voor deelname Challenge moet de foto aangeboden worden in JPG formaat.

Als moderator ontvang ik dan een foto in JPG bestand met onderstaande bijhorende EXIF

JFIF_APP1 : Exif
Main Information
Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D90
Software : ViewNX 1.1 W
DateTime : 2009:07:31 15:10:17
Sub Information
ExposureTime : 1/25Sec
FNumber : F5,0
ExposureProgram : Unknown (0)
ISOSpeedRatings : 200
ExifVersion : 0220
DateTimeOriginal : 2009:07:3114:45:43
DateTimeDigitized : 2009:07:3114:47:22
ExposureBiasValue : EV0,0
MaxApertureValue : F5,1
MeteringMode : Division
LightSource : Unidentified
Flash : Not fired(Auto)
FocalLength : 58,00(mm)
UserComment :
ExifImageWidth : 2356
ExifImageHeight : 3534
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
DigitalZoomRatio : 1/1
FocalLength(35mm) : 87(mm)
SceneCaptureType : Standard
GainControl : None
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
SubjectDistanceRange : Unknown
Vendor Original Information
Data Version : 30313230
ISO Setting : 200
Quality : RAW
WhiteBalance : AUTO
FocusMode : AF-A
WhiteBalanceBiasValue : 0
Thumbnail Image IFD : Offset:10592
Lens information : 18,0-105,0(mm) F3,5-F5,6
Mode : Sequence Mode
NoiseReduction : OFF

De vraag is uiteraard hier komt een foto via de camera tot stand bestaande 2 foto’s die via de camera werden samen gevoegd met een eigen zogezegde negatief. Stikt genomen niet bewerkt.

Voor de fun de foto maar eens met een bewerkingsprogramma BEWERKT:

http://i40.photobucket.com/albums/e243/gisquiere/Stil%20Leven/2690x405104442sized_DSC_0444bewerkt.jpg

LesC
10 september 2009, 16:41
Dank voor deze prachtige uitleg, Spooky. Had geen idee dat dit zo kon. :eek:
Mijn camera (50D) kan dat niet (tenminste voor zover ik weet): twee RAWs in de camera samenvoegen (want dat meen ik begrepen te hebben?).
Dus als ik twee foto's zou maken, en ze in een fotobewerkingsprogramma (Photoshop?) op elkaar zou hebben gelegd, zou ik misschien hetzelfde resultaat kunnen bekomen, maar dit zou nooit door de Challenge moderator aanvaard worden, omdat het over een bewerking gaat.

Bij jouw foto waren er twee zaken die mij opvielen. Het eerste is dat de pen, achter het glas, geen enkele vervorming vertoont. Tuurlijk niet, want het werd gefotografeerd zonder dat glas ervoor. Dat versta ik nu.
Het tweede dat mij opvalt, en waarvoor ik eigenlijk nog geen antwoord heb, is dat het glas lijkt te zweven. Wat is daarvoor jouw verklaring? Zelfs als dat glas op een glazen schapje zou staan, zou men het toch moeten merken? Wat is hier verwijderd?

bouk
10 september 2009, 16:59
bedank voor de uitleg, wel een beetje zonde van het papier hoor!
grt,bouk.

LesC
10 september 2009, 18:40
bedank voor de uitleg, wel een beetje zonde van het papier hoor!
grt,bouk.

Papier? :confused:
Druk jij het forum misschien af? :D

Vinnydizzy
10 september 2009, 18:51
hmm... voor zover ik de voorgeschiedenis weet, ga ik voort op hetgene ik hier net kom te lezen.

Aan de ene kant word gesteld dat je niets mag toevoegen of weglaten uit een foto...
Maar uw camera beschikt over de mogelijkheid twee foto's samen te voegen...
Dit is volgens mij een bewerking, gewoon omdat er een stuk software IN de camera zit die dat kan voorzien.

Wat ga je doen met de nieuwere camera's die over een hdr mogelijkheid beschikken?

Dus de challenge-regels aangepast naar de evolutie van de camera's?

spooky
10 september 2009, 19:00
@ to LesC,


Mijn camera (50D) kan dat niet (tenminste voor zover ik weet): twee RAWs in de camera samenvoegen (want dat meen ik begrepen te hebben?).


Ik weet niet of Uw camera de 50D dat aan kan. Deze mogelijkheid is nieuw bij de Nikon D90. Best mogelijk dat andere toestellen dit wel aankunnen of dat andere toestellen dan weer andere mogelijkheden hebben die niet door iedereen is gekend. Zo zie je maar dat het lezen van een handleiding heel erg nuttig kan zijn om het toestel op zijn 100% te kunnen benutten.


Dus als ik twee foto's zou maken, en ze in een fotobewerkingsprogramma (Photoshop?) op elkaar zou hebben gelegd, zou ik misschien hetzelfde resultaat kunnen bekomen, maar dit zou nooit door de Challenge moderator aanvaard worden, omdat het over een bewerking gaat.


Die stelling is correct.


Het tweede dat mij opvalt, en waarvoor ik eigenlijk nog geen antwoord heb, is dat het glas lijkt te zweven.

Om dit te bekomen is dit niet zo moeilijk hoor. Er komt zelfs geen bewerking bij te pas. Hiervoor ben ik als volgt tewerk gegaan. Ik heb gewoon een wit blad Schrijfpapier zonder lijntjes genomen. Het glas tegen de onderste rand van het blad papier geplaatst de bovenrand van het papier liet ik in een golfbeweging tegen de muur aanleunen. Opdie manier krijg je geen naad van het grondvlak en de achterwand en krijg je dus een naadloze achtergrond.

Der verduidelijking onderstaande collage

http://i40.photobucket.com/albums/e243/gisquiere/Varia/pag2e.jpg?t=1252601833

Onderste foto links is een foto met naad.
Onderste foto rechts is de naadloze foto door het gebogen blad papier als achtergrond.

spooky
10 september 2009, 19:20
@ to Vinnydizzy,

Ik citeer Vinnydizzy:

Wat ga je doen met de nieuwere camera's die over een hdr mogelijkheid beschikken?


Dat is juist het probleem welke ik wil aan tonen. Hoe zal men dan het juiste oordeel kunnen maken. Aan de EXIF van de ingezonden foto in JPG formaat kan men niet merken dat het gaat om een "bewerkte" foto.

Als men als Mod de inzender de originele foto opvraagt dan maakt de inzender zonder problemen een originele foto over in RAW formaat met bijhorende EXIF.

Bij een bewerkte foto met een bewerkingsprogramma kan de inzender geen originele foto in RAW formaat ter controle insturen.

Het probleem is niet zo nieuw hoor. Toen ik geen moderator was stelde ik in de Challenge Aug 2004 dereeds de toen heersende moderator voor een min of meer gelijkaardig probleem met mijn Nikon Coolpix 4300. Zie voor duidelijkheid maar onderstaande link:

Link Challenge Aug 2004 "Emotioneel" (http://forum.belgiumdigital.com/f13/uitleg-foto-emotioneel-extreem-51550.html)

Inderdaad Vinnydizzy dit is tof voor de werkgroep Challenge om over na te denken.

LesC
11 september 2009, 10:37
Dank voor die uitleg over "naad" en "naadloos", spooky. Ik ben zelf niet echt een (mini)studio-fotograaf, maar ga toch wel eens wat experimenteren, zeker als het geen weer is om buiten foto's te maken.

Wat betreft die "in-camera" bewerking. Dat zou inderdaad wel eens voor een nieuwe discussie kunnen zorgen in de Werkgroep Challenge.
Tussen haakjes: is die foto voor de Aug 2004 Challenge nog ergens te bekijken? EDIT: intussen heb ik de foto kunnen vinden. Wat een schat aan foto's is in de Challenge history terug te vinden!
Ik herinner me wel een andere foto van jou, die ook tot stand gekomen is omdat jouw camera over de mogelijkheid beschikte, nl. iets met 16 (of meer) kleine plaatjes (bloemen, denk ik).

david_ve
11 september 2009, 12:36
damn daar had ik nie aan gedacht!
staat in de manual van iedere nikon denk ik!

zelfs mijn d40 kan dit en den d90 ook

spooky
11 september 2009, 15:26
@ to LesC

Ik citeer LesC


Wat betreft die "in-camera" bewerking. Dat zou inderdaad wel eens voor een nieuwe discussie kunnen zorgen in de Werkgroep Challenge.



Ja denk dat we in de Challenge werkgroep hierover best eens uitgebreid kunnen over nadenken en er voldoende stof is om tot een goed overleg te komen.
Belangrijk in deze discussie zal zijn:

a. Wat valt onder bewerk
b. Wat is het verschil tussen een bewerking met een bewerkingsprogramma en de bewerkingen via de mogelijkheden van de digitale camera.
c. Hoe kan de moderator een bewerking controleren
d. Hoe kan een inzender bewijzen dat de foto niet is bewerkt.
e. Wat is het doel van de Challenge
(1) is het doel enkel de basis begrippen van het fotograferen bij te brengen
of
(2) Stelt de Challenge ook tot doel alle mogelijkheden van een digitaal toestel te leren beheren.
f. In hoever moet de Challenge de evolutie van de digitale technieken blijven volgen en dus haar Challenge Rules in functie van deze digitale evolutie op regelmatige tijdstippen aanpassen.

Citaat LesC:


Ik herinner me wel een andere foto van jou, die ook tot stand gekomen is omdat jouw camera over de mogelijkheid beschikte, nl. iets met 16 (of meer) kleine plaatjes (bloemen, denk ik).

Klopt het gaat om onderstaande foto:



http://i40.photobucket.com/albums/e243/gisquiere/Varia/Spooky.jpg?t=1211025747

Een foto welke ik maakte in mei 2008, naar aanleiding van een gelijkaardige discussie. Een topic opgestart door Joto waarin ik als respons aantoon dat Art 5 niet altijd zo duidelijk en eenvoudig is om correct te evalueren en te valideren en waaruit blijkt dat Art 5 de evolutie van de digitale toestellen niet volgt. Het topic kan men terugvinden op onderstaande link:

Link naar "Regel 5 Challenge Rules (http://forum.belgiumdigital.com/f13/regel-5-challengerules-212136.html)"


damn daar had ik nie aan gedacht!

staat in de manual van iedere nikon denk ik!

zelfs mijn d40 kan dit en den d90 ook

Kijk dit is dan weer het bewijs dat een dergelijke discussie een aanzet kan zijn tot het aansporen om alle mogelijkheden van een toestel te gebruiken en te benutten. Ben blij dat er via dit topic toch iemand iets heeft bijgebracht.

Alvast stof voor de Challenge werkgroep, maar ik wacht even tot na BD-live om op deze materie verder in te gaan.

LesC
11 september 2009, 18:52
Alvast stof voor de Challenge werkgroep, maar ik wacht even tot na BD-live om op deze materie verder in te gaan.

Akkoord, spooky. Misschien vinden we (ook de andere leden van de werkgroep?) elkaar eventjes op BDLive, op de eerste plaats om "live" kennis te maken, maar ook om eventjes te praten over het verdere verloop.

En ja, hoor: het ging om die bloemetjes! :)

maMarina
23 september 2009, 12:24
Hallo allemaal!
Ik weet niet of ik hier op mijn plaats ben, maar als ik even ook wat in mag brengen:
-Volgens mij is multiexpositie funstie alleen iets van nikon (op dit moment), maar misschien is dat inmiddels anders. Op mijn canon zit die iig niet.

Of dat goedgekeurd mag worden - mijn mening is dat op moment dat je 2 keer op de knop drukt, en vervolgens de beelden binnen de kamera samenvoegd ( dus BEWERKT), het niet aan de regels voldoet.

Zou je iets gelijks met een lange sluitertijd uitvoeren - dan wel! Je drukt dan immers maar 1 maal op de knop.
Dat zou bv. kunnen met 2 keer belichten (of denk aan de dart van challange)

Groetjes.

mirs
23 september 2009, 13:13
ben gisteren ook eens bezig geweest met mijn D90 en de functie uitgeprobeerd van die dubbele foto's...vree wijze effecten...MAAR:ik vind persoonlijk ook dat men maar 1 keer op het knoppeke mag drukken voor de challenge (zoals mamarine hierboven al vertelde)...en de effecten uit andere wijsheden moet halen...

spooky
23 september 2009, 13:34
Ik kan me wel vinden in de verklaringen van MaMarina en mirs. Maar hoe kan ik als moderator nagaan of het hier gaat of men 2 maal op de ontspankonp drukte of het gaat om een foto bekomen door lange sluitertijden = 1 maal op de ontspanknop drukken.

Hadden david_ve en Frutsel voor deze foto moderator geweest dan hadden zij de foto beschouwd als een niet bewerkte foto omdat zij van de mening waren dat het hier ging over een langesluitertijd of dubbele belichting.

Dus mijn vraag is hoe kan ik als moderator vaststellen of er 1 maal of 2 maal op de ontspanknop werd gedrukt.
De inzender maak een foto over in JPG bestand met een bijhorende EXIF.
Bij navraag als moderator aan de inzender om de originele foto over te maken kan de inzender de foto zelfs in RAW bestand afleveren. Dus wordt het analyseren van een dergelijke foto heel moeilijk.

Klopt Mamarina dat conon over deze mogelijkheid niet beschikt. Maar het is best mogelijk dat canon of andere merken dan weer over andere mogelijkheden beschikt die mij niet bekend zijn.

Zo ziet men maar hoe moeilijk het wordt om foto's te blijven beoordelen op bewerkt of niet bewerkt.

Zo mirs dan heeft in ieder geval dit topic bijgedragen tot meer kennis van Uw toestel wat dan toch weer een positieve leerervaring is. Wat in feite het hoofddoel van de Challenge is.

maMarina
23 september 2009, 14:32
Beste Spooky,
Ik ben van mening dat aangezien dit niet om een challange gaat met hoge prijsgelden en wereldprestaties en het meer een 'onderling spel' is waar we een en ander proberen van te leren - enige wat U kunt doen is - dat er bij dezen een afspraak gemaakt wordt tussen de deelnemers dat multiexpositie dus niet mag! Blijft dan wel een questie van vertrouwen...
Ter kontole Uwerzijde, bij twijfel - kunt u altijd nog enkele foto's uit de serie opvragen (meestal zullen deze er zijn).
Maar ik begrijp dat het ook dan niet makkelijk is. Maar wellicht is er op BD een grote nikon kenner die weet of je dit uit de exif info kan halen....

spooky
23 september 2009, 17:49
@ to maMarina,

Als ik een opvraging doe van de originele foto in Raw formaat met de bijhorende originele EXIF, kan ik inderdaad aan de originele EXIF zien of het hier gaat om een bewerkte foto op voorwaarde dat de inzender dan ook de onvervalste originele EXIF overmaakt.

Besluit het blijft een zaak van vertrouwen en eerlijkheid van de inzender.

Dus alvast werk voor de Challenge werkgroep om ook op dit vlak de Challenge Rules aan te passen.

Orcanick
25 september 2009, 14:18
Is dit een bewerking ???
Vroeger in het analoge tijdperk kon je toch ook uw filmpje tweemaal belichten !!!
Dat werd soms als een mooi stukje kunst gezien.
Ik heb nog geweten dat er mensen een volledig filmpje van de maan namen, om dit dan opnieuw in de camera te stoppen en andere foto's te nemen. Zo kregen ze mooie taferelen voor een maan.
Was dat toen ook al een bewerking ??? Neen het was een vorm van bijzondere kunst en expressie.
Het feit dat onze digitale camera's eindelijk terug in deze mogelijkheid van fotografie voorzien, vind ik persoonlijk dus een verbetering en geen bewerking. Het komt immers zo uit de camera !!!

hetspook
29 september 2009, 15:28
Zo lust ik er nog wel een paar.
Als ik dus via een kabeltje naar mijn computer en met m'n muis op de sluiterknop druk een foto maak die vervolgens in photoshop word geladen dan kan ik elke bewerking doen die ik maar wil. Bewerken is bewerken of die nu via de SOFTWARE van je body of via m'n pc gebeurd.

Ik vind deze foto niet volgens de regels en het is een beetje misbruik van je eigen positie. Zo kan een panorama gemaakt met een body wel maar met autopano niet. een hdr is intussen (of in de toekomst) vast ook wel mogenlijk direct uit de body..

Bewerken is bewerken en 2 verschillende foto's over elkaar halen is toch echt iets anders als een stofje wegwerken of de kleurbalans veranderen.



Met deze foto wil ik aantonen hoe moeilijk het wordt om Art 5 van de Challenge Rules juist te kunnen beoordelen en valideren.
De mogelijkheden van de digitale toestellen zijn bijna onbeperkt

Bij het evalueren, valideren en analyseren van een foto ging ik er altijd van uit dat er aan de originele foto geen zaken mochten worden toegevoegd of worden verwijderd (het verwijderen van kleine stofdeeltjes in blauwe luchten buiten beschouwing gelaten). Kortom dat een aangeboden foto in principe de foto is zoals hij uit het toestel is gekomen (eventueel met de toegelaten beperkte standaardcorrecties (zoals kleine aanpassingen van belichting, kleur etc).

Onderstaande foto balanceert op het randje van bewerkt of niet bewerkt.

http://i40.photobucket.com/albums/e243/gisquiere/Varia/2356x35340444sized_DSC_0444.jpg?
Volgens de Challenge Rules kan ik de foto beschouwen als een niet bewerkte foto daar de foto zo uit mijn camera werd gehaald. Toch twijfel ik of ik deze foto kan en mag beschouwen als een niet bewerkte foto.

David_ve en Frutsel waren niet zo heel ver van de juiste oplossing en toch werd de foto tot stand gebracht op een andere wijze.

David_ve zei ik citeer:

bewerkt is em niet!
lijkt zoiets alla langer sluitertijd en de pen wegnemen!

De gebruikte sluitertijd is 1/25 sec de tijd is dus onvoldoende om de pen weg te nemen

Frutsel stelde het als volgt ik citeer:

Naar mijn mening is deze niet bewerkt. Het gaat hier om een foto die twee keer belicht is denk ik.

Ook frutsel zat dicht bij de waarheid maar er werd geen gebruik gemaakt van dubbele belichting

Hoe de foto wel tot stand kwam:

De foto’s werden genomen met een Nikon D90

Het zijn in principe 2 afzonderlijke foto’s

Foto 1 is de foto genomen van de PEN in RAW (NEF) bestand.
Dit levert de volgende EXIF:
Main Information
Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D90
Software : Nikon Browser 6.2.7 W
DateTime : 2009:09:1014:09:31
DateTimeOriginal : 2009:07:3113:59:04
SubIFD(0)
NewSubFileType : -1
Compression : OLDJPEG
Orientation : left-hand side
XResolution : 1/65536
YResolution : 0/72
ResolutionUnit : Inch
JPEGInterchangeFormat : 136060
JPEGInterchangeFormatLength : 436468
SubIFD(1)
NewSubFileType : 0
ImageWidth : 4352
ImageHeight : 2868
BitsPerSample : 12
Compression : Unknown (34713)
PhotometicInterpretation : CFA
StripOffset : 572528
Orientation : left-hand side
SamplesPerPixel : 1
RowsPerStrip : 2868
StripByteCounts : 8547649
XResolution : 300/1
YResolution : 300/1
PlanarConfiguration : chunky format
ResolutionUnit : Inch
CFARepeatPatternDim : 2,2
CFAPattern : 01020001
SensingMethod : OneChipColorArea sensor
Sub Information
ExposureTime : 1/25Sec
FNumber : F5,6
ExposureProgram : Unknown (0)
ISOSpeedRatings : 200
DateTimeOriginal : 2009:07:3113:59:04
DateTimeDigitized : 2009:07:3113:59:04
ExposureBiasValue : EV0,0
MaxApertureValue : F5,7
MeteringMode : Division
LightSource : Unidentified
Flash : Not fired(Auto)
FocalLength : 105,00(mm)
UserComment :
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
DigitalZoomRatio : 1/1
FocalLength(35mm) : 157(mm)
SceneCaptureType : Standard
GainControl : None
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
SubjectDistanceRange : Unknown

Foto 2is de foto genomen van de het glas in RAW (NEF) bestand.

Dit levert de volgende EXIF:
Main Information
Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D90
Software : Nikon Transfer 1.1 W
DateTime : 2009:07:3114:47:38
DateTimeOriginal : 2009:07:3114:45:43
SubIFD(0)
NewSubFileType : 1
Compression : OLDJPEG
Orientation : top
XResolution : 1/65536
YResolution : 0/72
ResolutionUnit : Inch
JPEGInterchangeFormat : 124766
JPEGInterchangeFormatLength : 432390
SubIFD(1)
NewSubFileType : 0
ImageWidth : 4352
ImageHeight : 2868
BitsPerSample : 12
Compression : Unknown (34713)
PhotometicInterpretation : CFA
StripOffset : 557156
Orientation : top
SamplesPerPixel : 1
RowsPerStrip : 2868
StripByteCounts : 8485716
XResolution : 300/1
YResolution : 300/1
PlanarConfiguration : chunky format
ResolutionUnit : Inch
CFARepeatPatternDim : 2,2
CFAPattern : 01020001
SensingMethod : OneChipColorArea sensor
Sub Information
ExposureTime : 1/25Sec
FNumber : F5,0
ExposureProgram : Unknown (0)
ISOSpeedRatings : 200
DateTimeOriginal : 2009:07:3114:45:43
DateTimeDigitized : 2009:07:3114:45:43
ExposureBiasValue : EV0,0
MaxApertureValue : F5,1
MeteringMode : Division
LightSource : Unidentified
Flash : Not fired(Auto)
FocalLength : 58,00(mm)
UserComment :
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
DigitalZoomRatio : 1/1
FocalLength(35mm) : 87(mm)
SceneCaptureType : Standard
GainControl : None
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
SubjectDistanceRange : Unknown

De 2 foto’s in RAW bestand werden met mijn toestel Nikon D90 via het Retouchemenu als Beeld – op - beeld samengevoegd. Dit resulteert in een nieuwe foto Raw (NEF) formaat met een eigen EXIF die er als volgt uitziet:

Main Information
Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D90
Software : ViewNX 1.1 W
DateTime : 2009:07:3114:56:34
DateTimeOriginal : 2009:07:3114:45:43
SubIFD(0)
NewSubFileType : 1
Compression : OLDJPEG
Orientation : left-hand side
XResolution : 1/1
YResolution : 0/300
ResolutionUnit : Inch
JPEGInterchangeFormat : 775234
JPEGInterchangeFormatLength : 13427
SubIFD(1)
NewSubFileType : 0
ImageWidth : 4352
ImageHeight : 2868
BitsPerSample : 12
Compression : Unknown (34713)
PhotometicInterpretation : CFA
StripOffset : 788661
Orientation : left-hand side
SamplesPerPixel : 1
RowsPerStrip : 2868
StripByteCounts : 8864437
XResolution : 300/1
YResolution : 300/1
PlanarConfiguration : chunky format
ResolutionUnit : Inch
CFARepeatPatternDim : 2,2
CFAPattern : 01020001
SensingMethod : OneChipColorArea sensor
Sub Information
ExposureTime : 1/25Sec
FNumber : F5,0
ExposureProgram : Unknown (0)
ISOSpeedRatings : 200
DateTimeOriginal : 2009:07:3114:45:43
DateTimeDigitized : 2009:07:3114:47:22
ExposureBiasValue : EV0,0
MaxApertureValue : F5,1
MeteringMode : Division
LightSource : Unidentified
Flash : Not fired(Auto)
FocalLength : 58,00(mm)
UserComment :
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
DigitalZoomRatio : 1/1
FocalLength(35mm) : 87(mm)
SceneCaptureType : Standard
GainControl : None
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
SubjectDistanceRange : Unknown
Vendor Original Information
Data Version : 30313230
ISO Setting : 200
Quality : RAW
WhiteBalance : AUTO
FocusMode : AF-A
WhiteBalanceBiasValue : 0
Thumbnail Image IFD : Offset:33338
Lens information : 18,0-105,0(mm) F3,5-F5,6
Mode : Sequence Mode
NoiseReduction : OFF

Voor deelname Challenge moet de foto aangeboden worden in JPG formaat.

Als moderator ontvang ik dan een foto in JPG bestand met onderstaande bijhorende EXIF

JFIF_APP1 : Exif
Main Information
Make : NIKON CORPORATION
Model : NIKON D90
Software : ViewNX 1.1 W
DateTime : 2009:07:31 15:10:17
Sub Information
ExposureTime : 1/25Sec
FNumber : F5,0
ExposureProgram : Unknown (0)
ISOSpeedRatings : 200
ExifVersion : 0220
DateTimeOriginal : 2009:07:3114:45:43
DateTimeDigitized : 2009:07:3114:47:22
ExposureBiasValue : EV0,0
MaxApertureValue : F5,1
MeteringMode : Division
LightSource : Unidentified
Flash : Not fired(Auto)
FocalLength : 58,00(mm)
UserComment :
ExifImageWidth : 2356
ExifImageHeight : 3534
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Auto
DigitalZoomRatio : 1/1
FocalLength(35mm) : 87(mm)
SceneCaptureType : Standard
GainControl : None
Contrast : Normal
Saturation : Normal
Sharpness : Normal
SubjectDistanceRange : Unknown
Vendor Original Information
Data Version : 30313230
ISO Setting : 200
Quality : RAW
WhiteBalance : AUTO
FocusMode : AF-A
WhiteBalanceBiasValue : 0
Thumbnail Image IFD : Offset:10592
Lens information : 18,0-105,0(mm) F3,5-F5,6
Mode : Sequence Mode
NoiseReduction : OFF

De vraag is uiteraard hier komt een foto via de camera tot stand bestaande 2 foto’s die via de camera werden samen gevoegd met een eigen zogezegde negatief. Stikt genomen niet bewerkt.

Voor de fun de foto maar eens met een bewerkingsprogramma BEWERKT:

http://i40.photobucket.com/albums/e243/gisquiere/Stil%20Leven/2690x405104442sized_DSC_0444bewerkt.jpg

LesC
29 september 2009, 15:34
...Ik vind deze foto niet volgens de regels en het is een beetje misbruik van je eigen positie...

Dat vind ik wel heel sterk uitgedrukt! :eek:
Spooky maakt geen misbruik van zijn functie, maar hij geeft ons stof tot nadenken. Hij is de Challenge moderator, en krijgt dagelijks foto's ter validatie binnen. Stel je eens voor dat hij een dergelijke foto zou krijgen... mag die foto in de Challenge of niet?
Bovendien: de werkgroep Challenge discussieert intussen al een hele poos over een (eventuele) aanpassing (minstens een revisie) van de Reglementen, en een (eventuele) upgrade van de software.
Dergelijke cameratruuks moeten op z'n minst besproken worden en eventueel opgenomen in de reglementen of niet.

spooky
29 september 2009, 19:56
Ik kan me dan weer 100% vinden in de visie van LesC.

De evolutie van de digitale technieken evolueren zo snel dat men zal moeten op zoek gaan naar voorschriften en bepalingen die deze digitale evolutie kan volgen. Indien nodig moet daar waar nodig de reglementering aangepast worden. Indien nodig beperkende of aanvullende voorschriften niet alleen nuttig voor de gebruikers van de Challenge maar ook voorschriften die de modaliteiten bepalen aan wat de moderator zich moet/kan houden om een foto eerlijk te evalueren en te valideren of op een eerlijke basis te weigeren.

Daarvoor is de werkgroep een handig instrument om op zoek te gaan naar oplossingen voor gestelde problemen. Anderzijds wil de Challenge werkgroep niet eng en eenzijdig hun eigen visie en voorkeuren opdringen en kan het forum dan ook een nuttig instrument zijn om de Challenge werkgroep te bronnen en herbronnen van meerdere meningen.