digicam diafragma

[jimmy]

Kan er iemand uitleggen waarom de diafragma's op digicams zo klein zijn?
Wat is het verband tussen deze diafragma's en de klassieke slr waarden?
Is 5.6 digicam vb gelijk aan 8 op slr?
Heeft dit te maken met de kleinere fysieke afmetingen van de lens? Ook de tussenstappen zijn kleiner.
Het diafragma van een olympus 2100 gaat van 2.8-3.5 wide tot 8 tele tewijl dit 380mm (35mm)is. Op een klassieke tele zou dit toch bvb 24 zijn?
Dit intrigeert mij toch al even maar ik kom er niet echt uit<img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>.

[jimmy]

Alléé, weet echt niemand dit, gewoon om topic weer effe in de aandacht te brengen... .

<img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle>

[daVinci]

Diaragma waarde bij een klassiek fototoestel of een disgitaal wordt op dezelfde manier/waarde uitgedrukt. Bv F2.0 is identiek bij een gewone camera als bij een digitale.
Wat bedoel je eigenlijk met klein ?
F 1.0 is groot en betekent dat al het aanwezig licht erdoor gaat zonder verlies (vroeger had o.a. Canon een F1.0 lens maar deze was enorm zwaar en had een groot glas oppervlakte.
Bij kleine cameras (en digitale) zou men gerust een lens kunnen plaatsen met een opening
van 1.4 of nog lager (lichtsterkerder) maar alles zou tamelijk groot uitvallen want men moet een groot glasoppervlakte hebben om het licht te kunnen doorlaten.
Bij tele moet het licht een langere weg afleggen en daardoor vermindert de lichtsterkte en een bv 2.0 lens komt in tele F5.6 of 8 of .. Sommige zoomlenzen behouden hun waarde bij zowel tele als groothoek maar dit komt omdat men bij groothoek het diafragma reeds een beetje sluit maar niemand past dit toe. Zoek eens naar een Canon SLR lens van 300mm met een lichtsterkte van 2.8 dan zul je zien dat die lens zwaar en groot zal zijn omdat men een groot glasoppervlakte moet toepassen om het licht te kunnen doorlaten.
Een andere manier...
Bekijk eens het licht bij een venster op 20 cm en op bv 3 m van het venster, hoe verder van het venster (glasoppervlakte), hoe minder licht..... of men moet het glasoppervlakt van de ruit vergroeten....dus hoe meer tele, hoe minder licht men binnenkrijgt en daardoor neemt de lichtsterkte af en is uw lens in tele F8.0

Hoe je bij die waarde van 24 komt is voor mij een raadsel.....

groeten
Vince

[jimmy]

Eerst en vooral: thanks, toch een reply op dit hekele onderwerp.

De vraag wierp zich op tgv kleine brandpunten en kleine CCD's. Ik (als vele anderen) vroeg me af of het kleinste diafragma (dus grootste getal of bvb f/8) op een digicam een "oneindige" dieptescherpte zou geven...
zie ook http://www.wrotniak.net/photo/dof/
of zelfs photo.net: http://www.greenspun.com/bboard/q-and-a-fetch-msg.tcl?msg_id=001y8n

Voor iemand met een D30 of D1 is dit alles doodnormaal; standaardlenzen.

Die 24 zou inderdaad 22 moeten zijn, zelf gebruikte ik die hoge waarden (kleine openingen)zeer weinig manueel en daardoor deze erreur (alleen p-mode soms). Verder was ik wat in de war met groot, klein etc. 't zal laat geweest zijn...
Ik ben er intussen reeds volledig uit denk ik, maar dat zie je wel binnenkort...

Ik beaam zeker ook jouw eerste zin.

De uitdrukking f/1.4 (vb)(ipv F 1.4 ) is identiek: opening = brandptsafst./diafragma maar zou het uiteindelijke effect gelijk zijn, mits kleiner brandpunt en ccd tov. film.



Edited by - jimmy on 03 October 2001 23:43:21