Criteria

[wil53]

Wanneer is een foto goed.

Hoe zou je dit in kunnen delen.

Bv scherpte x punten.
compo x punten.
Origineel x
pakkend x
dof x
actueel x

Voldoen aan de algemene regels.
onderwerp niet in het midden.
Als de ogen maar scherp zijn.

Soms zie je foto's en dan denk ik Yes wat een mooie plaat terwijl er technisch en volgens de regels niks van deugd.

Natuurlijk is je eigen smaak het belangrijks vwb jezelf maar mooi vind.

Maar hier worden dag in dag uit foto's beoordeeld en ben ik benieuwd welk criteria de beoordelaars hanteren want ik ga er ook vanuit dat niet iedereen standaard criteria daarvoor gebruikt.
Vr grt.

[Control-Z]

Re: Criteria

Volgens mij zijn er drie belangrijke gebieden waarop je een beeld kan beoordelen: inhoudelijk, esthetisch en technisch.
Opdeling in punten vind ik nogal rigide.
Voor mij is wat het beeld met je doet belangrijker dan hoe het technisch is opgebouwd. En het beeld doet iets met door zijn esthetiek en of zijn inhoud. De techniek werkt daarbij mee of tegen.

[Nerdifant]

Re: Criteria

Volgens mij zijn er drie belangrijke gebieden waarop je een beeld kan beoordelen: inhoudelijk, esthetisch en technisch.
Opdeling in punten vind ik nogal rigide.
Voor mij is wat het beeld met je doet belangrijker dan hoe het technisch is opgebouwd. En het beeld doet iets met door zijn esthetiek en of zijn inhoud. De techniek werkt daarbij mee of tegen.

Inderdaad: bv deze wereldberoemde foto op punten:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/7b/Capa%2C_Death_of_a_Loyalist_Soldier.jpg

Estetisch 1/10
Technisch 1/10
Inhoudelijk 10/10

Totaal 12/30 (4 op 10? )
-M-

[James71]

Re: Criteria

[MOD]
Even verplaatst naar een gepaster forumdeel