juridische informatie

[Lizzz]

Hallo,

Weet iemand waar ik terecht kan voor meer informatie omtrent de wetgeving rond urban fotografie? Ik weet dat het eigenlijk gewoon als inbraak geldt, maar ik zou graag willen weten waarvoor de eigenaar van de eigendom je precies kan aanklagen. Ik heb ergens gelezen dat ze je ook kunnen opzadelen met alle vandalisme dat ooit gepleegd is op hun eigendom?

Ik ben echt op zoek naar iemand die me tot in detail kan zeggen wat juridisch gezien wel en niet mag en wat de risico's zijn voor urban fotografen. (eventueel ook wat betreft het publiceren van deze foto's...)

Groetjes,

Lieze

[bouk]

Re: juridische informatie

Google eens op advocaten.
grt,bouk.

[Irineas]

Re: juridische informatie

Hallo,

Weet iemand waar ik terecht kan voor meer informatie omtrent de wetgeving rond urban fotografie? Ik weet dat het eigenlijk gewoon als inbraak geldt, maar ik zou graag willen weten waarvoor de eigenaar van de eigendom je precies kan aanklagen. Ik heb ergens gelezen dat ze je ook kunnen opzadelen met alle vandalisme dat ooit gepleegd is op hun eigendom?

Ik ben echt op zoek naar iemand die me tot in detail kan zeggen wat juridisch gezien wel en niet mag en wat de risico's zijn voor urban fotografen. (eventueel ook wat betreft het publiceren van deze foto's...)

Groetjes,

Lieze

Ik heb recent mijzelf laten bijpraten door een advocaat.
Kostte me wel een fles wijn en enkele Cubaanse sigaartjes, maar het was dan ook de moeite waard.
Dit geld alleen voor Nederland overigens, ik zoek nog een jurist uit België en Duitsland.

Opname eisen;
Alles mag altijd worden gefotografeerd indien dit vanaf publiek terrein wordt gefotografeerd en zonder omhaal, handelingen gewoon zichtbaar is, tenzij dit uitdrukkelijk is verboden middels vanaf dat standpunt zichtbare signalen als gebods of verbodsborden en het de wet op de Privacy niet kan overtreden, of omdat het karakter van het gebied of object als zodanig kenmerkend kan worden gesteld niet gefotografeerd te mogen worden. Bijvoorbeeld militair gevoelige installaties en dergelijke.

Publicatie eisen;
Alles waar ik het origineel van bezit en voldoet aan de opname eisen mag ik ten alle tijden en onder volledig eigen verantwoordelijkheid publiceren zolang het de openbare orde niet in gevaar brengt, de rust en leefgenot en privacu van anderen niet aantasten het niet de zeden aantast of aanzet tot haat of discriminatie of zo.

Dus ik mag Jantje Smit niet voor zijn huis fotograferen en publiceren.
En om Jantje te fotograferen heb ik zijn instemming nodig.
Om zijn huis gewoon vanaf straat te fotograferen moet het huis vanaf straat zichtbaar zijn en mogen er geen personen in het fotografisch veld te zien zijn waar geen instemming van is verkregen.

Het is ten enen malen nioot toegestaan om zonder instemming van de eigenaar van een gebied, landgoed , gebouw of dergelijke te betreden of hier foto's in te nemen.
Dit kan valllen onder insluiping etcetera.

Dan een hele lastige voor velen.
In Nederland is het verboden een huis binnen te kijken vanaf straat, en al helemaal daar beelden van te maken. Dit heet gluren en is strafbaar.
Dus mensen die op zondagmiddag langslopend de huizen, een huis uit nieuwsgierigheid binnenkijken, kunnen strafbaar zijn.

In België en Frankrijk schijnt het ander te liggen, gezien het Atomium en Eiffeltoren verhaal.

Dus dat zoek ik nog uit.

[Lizzz]

Re: juridische informatie

Ik heb recent mijzelf laten bijpraten door een advocaat.
Kostte me wel een fles wijn en enkele Cubaanse sigaartjes, maar het was dan ook de moeite waard.
Dit geld alleen voor Nederland overigens, ik zoek nog een jurist uit België en Duitsland.

Opname eisen;
Alles mag altijd worden gefotografeerd indien dit vanaf publiek terrein wordt gefotografeerd en zonder omhaal, handelingen gewoon zichtbaar is, tenzij dit uitdrukkelijk is verboden middels vanaf dat standpunt zichtbare signalen als gebods of verbodsborden en het de wet op de Privacy niet kan overtreden, of omdat het karakter van het gebied of object als zodanig kenmerkend kan worden gesteld niet gefotografeerd te mogen worden. Bijvoorbeeld militair gevoelige installaties en dergelijke.

Publicatie eisen;
Alles waar ik het origineel van bezit en voldoet aan de opname eisen mag ik ten alle tijden en onder volledig eigen verantwoordelijkheid publiceren zolang het de openbare orde niet in gevaar brengt, de rust en leefgenot en privacu van anderen niet aantasten het niet de zeden aantast of aanzet tot haat of discriminatie of zo.

Dus ik mag Jantje Smit niet voor zijn huis fotograferen en publiceren.
En om Jantje te fotograferen heb ik zijn instemming nodig.
Om zijn huis gewoon vanaf straat te fotograferen moet het huis vanaf straat zichtbaar zijn en mogen er geen personen in het fotografisch veld te zien zijn waar geen instemming van is verkregen.

Het is ten enen malen nioot toegestaan om zonder instemming van de eigenaar van een gebied, landgoed , gebouw of dergelijke te betreden of hier foto's in te nemen.
Dit kan valllen onder insluiping etcetera.

Dan een hele lastige voor velen.
In Nederland is het verboden een huis binnen te kijken vanaf straat, en al helemaal daar beelden van te maken. Dit heet gluren en is strafbaar.
Dus mensen die op zondagmiddag langslopend de huizen, een huis uit nieuwsgierigheid binnenkijken, kunnen strafbaar zijn.

In België en Frankrijk schijnt het ander te liggen, gezien het Atomium en Eiffeltoren verhaal.

Dus dat zoek ik nog uit.

Amai, opgepakt worden als gluurder op een zondagse wandeling... Straf!

En jij hebt al wel veel informatie verzameld precies. Wij gaan eens met de politie praten in een dorp waar ze vaak te maken krijgen met urban fotografen. Die moeten toch ook al wel weten wat mag en wat niet mag? En wat ze ons als urban fotografen allemaal in de schoenen kunnen schuiven.
Een advocaat vinden die hier veel van weet, is moeilijk te vinden denken we. Ik doe mijn best om nog eens te googlen. Het is wel geen gemakkelijke opdracht. Je kan moeilijk intypen: "rechten bij inbraak"

[Defenderke]

Re: juridische informatie

een pand dat niet in gebruik is (geen opslag, geen verblijfplaats=>1 doos met goederen is al genoeg om het wettelijk te bezien als "in gebruik") mag op elk moment betreden worden door derden. Het al dan niet betrappen is niet belangrijk. De reden waarom men dat toch zegt, is dat er vaak voor het betreden van het pand eerst iets geforceerd moet worden=>schade=>is niet wettelijk ook al is het niet "in gebruik". Maar na die ene dag indien de schade snel hersteld is of niet zichtbaar, is er niks meer te bewijzen.




Het noemt huisvredebreuk als bij het betreden van het pand, het pand wel in gebruik was (wel goederen of bewoond). Dit is op elke moment van het betreden illegaal en blijft illegaal en bestrafbaar, ook na 1 dag.

Uit Geelonline

Moraal van het verhaal : er eerst een nachtje verblijven

.