waarom foto's max 900 pixels?

[Rouwkema]

Al een tijdje vraag ik mij af waarom foto's hier op BD maximaal 900 pixels groot mogen zijn. Ik begrijp goed er een maximum wordt gesteld, maar de waarde 900 lijkt mij vrij arbitrair en bovendien aan de kleine kant. Monitors en dus ook het aantal weergegeven pixels worden immers steeds groter.

Daarnaast post ik zelf veel op flickr en zou ik deze foto's graag gebruiken hier op de site. Maar de large format van flickr (1024 aan de langste zijde) is volgens de regels hier al te groot, terwijl de medium format (500 aan de langste zijde weer veel te klein is). Dit houdt in dat direct linken lastig wordt.

Ik ben dan ook benieuwd of er daadwerkelijk argumenten zijn om het maximum op 900 te stellen en niet bijvoorbeedl te verhogen naar een 'standaard'formaat als 1024. Het maximum van 400kb hoeft daarvoor mijns inziens niet aangepast te worden.

[devid]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

als je de dagelijkse berichten stroom bekijkt op bd dan heeft alles zijn grens ook onze server. nog grotere en bijgevolg zwaardere foto's doen het systeem vertragen en kunnen een crash veroorzaken. daarom

[pol parasol]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

als je de dagelijkse berichten stroom bekijkt op bd dan heeft alles zijn grens ook onze server. nog grotere en bijgevolg zwaardere foto's doen het systeem vertragen en kunnen een crash veroorzaken. daarom

Er wordt toch niet gevraagd naar méér dan de huidige 400 kb?

[antoine200]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

Er wordt toch niet gevraagd naar méér dan de huidige 400 kb?

????
juist, wat is dan het probleem.

[Rouwkema]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

Ik had inderdaad al het vermoeden dat het argument van serverruimte naar voren zou komen. Ik verwacht echter dat bij een beperkte verhoging naar bijvoorbeeld 1024 pixels het maximum van 400 kb kan blijven bestaan. Dit zal misschien inhouden dat sommige bestanden iets meer gecomprimeerd zullen moeten worden (hoewel dat denk ik wel meevalt; 400kb is nog steeds vrij ruim), maar voor mij persoonlijk zou het gemak en het iets grotere beeld van 1024 pixels zwaarder wegen. Misschien is het dus wel interessant om een discussie te houden waar het juiste zwaartepunt ligt tussen beeldformaat en beeldkwaliteit.

Begrijp me niet verkeerd: ik wil hier zeker geen kritiek hebben op de manier waarop het forum werkt. Als de consensus is dat 900 pixels de beste oplossing is dan leg ik mij daar graag bij neer en pas ik mij gewoon aan.

[Pixations]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

Ik ben voorstander van de max 900 pixels regel. Dit is gewoon de ideale afmeting om foto's te presenteren op het web

Er zijn nog genoeg schermen met een kleine resolutie. En als er iets is wat vervelend is, dan is het horizontaal moeten scrollen om een foto volledig te bekijken.

[bouk]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

denk toch dat de meeste met een kleiner scherm zitten en dan wordt het scrollen.
ben lid van meerdere fotosites en geen een heeft er hoger dan 900, in tegendeel, de meeste gaan niet hoger dan 800.
grt,bouk.

[antoine200]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

denk toch dat de meeste met een kleiner scherm zitten en dan wordt het scrollen.
ben lid van meerdere fotosites en geen een heeft er hoger dan 900, in tegendeel, de meeste gaan niet hoger dan 800.
grt,bouk.

Daar heb ik ook last van.
Vandaar dat ik de foto's bestemd voor een forum standaard op 800 heb staan.

mvg
Antoine

[Ticor]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

Daar heb ik ook last van.
Vandaar dat ik de foto's bestemd voor een forum standaard op 800 heb staan.

mvg
Antoine

Idem en tenzij al die forums hun max. toegestane afmetingen zouden aanpassen, blijf ik, ongeacht of het hier zou veranderen, op 800pixels posten.

[Black B@ndit]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

Die 900 pixels is voor mij ook groot genoeg, en als je toch je foto's in het groot wil laten zien, dan mag je er altijd een link bijzetten naar een groter formaat.

[RikH]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

Over welke limiet gaat dit hier? alle afbeeldingen die in threads gepost worden die staan niet op de servers van belgiumdigital, dus hebben ze er ook geen enkele invloed op...

Gaat het over de afbeeldingen die je in je usergallery kan posten, dan snap ik het volledig dat ze deze beperken: het is toch veel aangenamer als je een foto in zijn geheel kan zien zonder dat je hiervoor ook nog eens een extra horizontale scrollbar moet gebruiken?

'k heb even naar de statistieken van één van mijn websites gekeken, en op 136.000 bezoekers:

45,386 visitors - 1024*768 = 34.71%
26,837 visitors - 1280*1024 = 20.52%
21,939 visitors - 1280*800 = 16.78%
9,446 visitors - 1440*900 = 7.22%

De overige percentages zijn lager dan 7% en dus serieuze minderheden.. (een extreme minderheid: 3,277 - 800*600 - 2.51% )

je kan dus moeilijk 35% van je doelgroep negeren met afbeeldingen die niet op hun scherm passen...

[devid]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

Over welke limiet gaat dit hier? alle afbeeldingen die in threads gepost worden die staan niet op de servers van belgiumdigital, dus hebben ze er ook geen enkele invloed op...

ze staan er misschien niet maar passeren er wel over langs als jij en ik ze willen bekijken dus hebben ze wel degelijk invloed

[Joost]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

1024 pixels horizontaal is meestal best te doen, maar vertikaal is meer dan, pak 'm beet, 800 pixels niet meer te zien op de meeste schermen. En scrollen is de doodsteek voor het beoordelen van beelden...

[LamboCars]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

ze staan er misschien niet maar passeren er wel over langs als jij en ik ze willen bekijken dus hebben ze wel degelijk invloed

Dat moet je me toch eens uitleggen, de hele bedoeling van linken is dat de server en bandwidth van de oorspronkelijke site niet gebruikt worden, maar wel die van de server waar de foto's vandaan gehaald worden. Daarom wordt direct linking op sommige servers uitgeschakeld op diefstal van bandwidth tegen te gaan.

Volgens mij heeft het geen enkele invloed op de prestaties van de hostserver als de foto's die gelinkt zijn groter worden. Akkoord, het downloaden zal trager zijn, maar de server van BD zit hier voor niets tussen.

Nu de limiet van 900 werkt prima, als je groter gaat posten (op mijn forum durven ze in 1800x1200 posten ) dan kan je horizontaal én verticaal beginnen scrollen, er zijn wel degelijk nog héél veel mensen met een 1024x768 scherm, lager dan dit wordt tegenwoordig genegeerd door web ontwikkelaars. Zoals al aangehaald, het is best dat de foto zonder scrolling volledig op het scherm komt, dus 900 op pakweg 600 is ideaal voor zo'n 97% van de internet gebruikers.

Mark

[RikH]

Re: waarom foto's max 900 pixels?

ze staan er misschien niet maar passeren er wel over langs als jij en ik ze willen bekijken dus hebben ze wel degelijk invloed

Sorry maar hier klopt niet veel van hoor, een bezoeker vraagt de pagina aan bij de server, en download alle text en afbeeldingen (icoontjes, knoppen) die op de server van belgiumdigital gehost zijn van deze, en alle andere (dus alle foto's van gebruikers) rechtstreeks van hun eigen webspace ...

De nieuwe member gallery is hierop een uitzondering, ik twijfel of er veel mensen de eigen gallery gebruiken om hun foto's in threads op te nemen.

groetjes,
Rik

ps. ik ben wel voorstander van de 900pixel limit. (de 400kb limiet heeft minder nut)