Aantal foto's per set inktcartridges

[danielsl]

Ik zit na enkele weken nog steeds te twijfelen of ik nu wel een printer zal aanschaffen of niet.

Wat me tegenhoudt , zijn de berichten dat de originele inktcartridges zo vreselijk duur zijn?

Ik zit dus te twijfelen tussen de Epson R800 , Canon Pixma 9000 en de HP Photosmart 8750.

Hoeveel foto's op A4-formaat op de beste printkwaliteit kun je nu printen voordat je cartridges moet vervangen?

Dit zou een hoop twijfel wegnemen

[MacTheKnife]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Bij Epson staat het op hun site voor verschillende modellen (www.epson.be).

[D_Reamzzz]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Ben zelf enorm tevreden over de kwaliteit van mijn pixma 4500. Ik had eerst een pixma 4200, maar die heeft door m'n eigen domme fout de geest gegeven.
Toevallig stond verleden week in de folder van Krëfel een bon van 20euro voor de 4500. Even op hun site gekeken en daar stond hij 79 euro geprijsd. 59 euro voor een printer waarvan de cartridges ongeveer 10 euro per stuk kosten (5 cartridges). Dit wetende heb je dus voor 9 euro een nagelnieuwe printer. Belachelijk goedkoop als je het mij vraagt.

[Sus]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Ben zelf enorm tevreden over de kwaliteit van mijn pixma 4500. Ik had eerst een pixma 4200, maar die heeft door m'n eigen domme fout de geest gegeven.
Toevallig stond verleden week in de folder van Krëfel een bon van 20euro voor de 4500. Even op hun site gekeken en daar stond hij 79 euro geprijsd. 59 euro voor een printer waarvan de cartridges ongeveer 10 euro per stuk kosten (5 cartridges). Dit wetende heb je dus voor 9 euro een nagelnieuwe printer. Belachelijk goedkoop als je het mij vraagt.

Ik betaal in de Colruyt al €11.50 per cartridge.

[danielsl]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Het gaat me eigenlijk toch voornamelijk om de printers die ik boven heb aangegeven. Ik kan me niet voorstellen dat een printer van ongeveer 100 euro een betere kwaliteit geeft dan een goede fotolab

[stefaand]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Vergeet die HP Photosmart 8750: die maakt gebruik van een 3-in-1 kleurenpatroon: weinig inkt en indien 1 kleur op de hele patroon in de vuilbak ! Ik zou gaan voor een HP B9180 met grotere tanks (28 ml/kleur) en bovendien gebruikt deze printer bij het reinigen van de koppen uiterst weinig inkt. Hiervoor zijn ook zeer goede resetbare en hervulbare inktpatronen voor beschikbaar met lichtbestendige pigmentinkt.

[fotostudio spotlight]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Ik ben in het bezit van enkele Canon's 4300 (was goedkoper te verkrijgen in set dan dat de inkt koste in solden)
De kwaliteit is BETER dan van de labo's pixum, foto.com en dergelijke en de afdruk heb je zelf in de hand en onmiddelijk klaar en ongelooflijk zuinig. Binnenkort ga ik ook voor de 9500 van Canon schijnt veel beter te zijn dan de 9000 is ook wel duurder

[danielsl]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Maar nu is me nog steeds niet duidelijk hoeveel foto's je nu met 1 set cartridges je ongeveer afdrukt.

Moet ik dan denken aan 20 foto's ? of meer richting de 100?

[hub2805]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Maar nu is me nog steeds niet duidelijk hoeveel foto's je nu met 1 set cartridges je ongeveer afdrukt.

Moet ik dan denken aan 20 foto's ? of meer richting de 100?

Dat is echt moeilijk te zeggen omdat het van de kleur, kontrast e.d. afhangt.
Je kan stellen dat je tussen de 50 en de 150 foto's kan afdrukken maar dat is dan gemiddeld want de ene kleur zal sneller op zijn dan de andere en dus nooit samen.

[Guest42]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Ben je van plan heel veel te printen, dan is het beter een aangepaste printer te kopen.

Ik werk nu nog steeds met een Epson Stylus-pro 4.000, daar kunnen 8 vullingen van elk 220 ml inkt in, is bijna twee liter, en daar kan je toch wel een tijdje mee doen, deze vullingen kosten veel, maar als je het gaat uitrekenen aan de inktprijs per liter inkt, ben je toch nog heel wat goedkoper af dan met die kleine printers.

[Digipics357]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Voor mij is zoals steeds de kost ondergeschikt aan de kwaliteit, wil je kwaliteit dan ga je opzoek naar een vergelijkbare kwaliteit tegen een eventueel lagere kost!
zeggen hoeveel foto's uit een set cartridges das onbegonne werk, probeer eens een gemiddelde prijs per afdruk te bekomen of te berekenen. Ga die dan vergelijke met de prijs van een labo voor een vergelijkbare kwaliteit.

Printen wil zeggen liefst minimaal 3 maal per week je printer gebruiken voor minimaal 1 afdruk, als je weinig print zijn je patronen nog sneller op ??? want dan spuit de printer zijn patronen leeg in de onderhoudscassette als reiniging en heb je niks aan je dure inkt,

Als ik vergelijk Lambda prints tegen mijn afdrukken gemaakt thuis met een Epson Stylus 3800 Pro dan betaal ik voor een 30 X 40 cm 28 euro in het vaklabo en maak ik ze voor 7 euro thuis, zowel in zwart-wit als in kleur met een vergelijkbare kwaliteit.

De behaalde kwaliteit is ook sterk afhankelijk van het gebruikte papier, het gebruik van printerprofielen, een gekalibreerde werkomgeving = allemaal van groot belang en zorgen er SAMEN voor dat je het resultaat van een labo overtreft, een printer alleen is niet voldoende.

Dus voor mij is printen slechts 25% van de labokost zonder dan nog het héén en weer rijden te rekenen. Als je gaat vergelijke met een internetlabo zal thuis printen steeds duurder zijn, maar je kan ook niet verwachten dat je voor 50 cent op de eerste rij mag zitten hé.

MVG, Jeff

[Black B@ndit]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Toen ik mijn Canon IP 5000 kocht, heb ik een aantal testfoto's afgedrukt op A4 (randloos).
Na zo'n 30 foto's was de gele kleur al op, de andere waren al flink aan het zakken. Alleen het dikke zwarte inktpatroon zat nog bijna vol (zo heb ik er nog teveel liggen, want ik heb ooit 20 volledige sets + 10 gele inktpatronen gekocht, die dikke zwarte inktpatronen krijg ik nooit op).

[hub2805]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Toen ik mijn Canon IP 5000 kocht, heb ik een aantal testfoto's afgedrukt op A4 (randloos).
Na zo'n 30 foto's was de gele kleur al op, de andere waren al flink aan het zakken. Alleen het dikke zwarte inktpatroon zat nog bijna vol (zo heb ik er nog teveel liggen, want ik heb ooit 20 volledige sets + 10 gele inktpatronen gekocht, die dikke zwarte inktpatronen krijg ik nooit op).

Is imo logisch dat je als je foto's trekt, de dikke zwarte zo goed als niets verbruikt. Ze wordt gebruikt om gewone tekst te drukken. Voor foto's wordt de kleine zwarte gebruikt. Oudere modellen gebruken zelfs de 3 kleuren patronen om zwart te maken.

[lucvr]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Ben je van plan heel veel te printen, dan is het beter een aangepaste printer te kopen.

Ik werk nu nog steeds met een Epson Stylus-pro 4.000, daar kunnen 8 vullingen van elk 220 ml inkt in, is bijna twee liter, en daar kan je toch wel een tijdje mee doen, deze vullingen kosten veel, maar als je het gaat uitrekenen aan de inktprijs per liter inkt, ben je toch nog heel wat goedkoper af dan met die kleine printers.

Wat kost zo'n vulling (220ml) ongeveer?

[Black B@ndit]

Re: Aantal foto's per set inktcartridges

Is imo logisch dat je als je foto's trekt, de dikke zwarte zo goed als niets verbruikt. Ze wordt gebruikt om gewone tekst te drukken. Voor foto's wordt de kleine zwarte gebruikt. Oudere modellen gebruken zelfs de 3 kleuren patronen om zwart te maken.

Voor mij zou het veel beter zijn dat de kleuren + fotozwart-patronen een grotere inhoud hadden.

Foto's printen met originele merk-inkt is een heel dure zaak, en zelfs met de originele Canon-inkt en Canon-fotopapier haal ik lang niet de kwaliteit die ik van Pixum geleverd krijg.
Misschien zijn de kleurschakeringen wel beter met een printer waar heel veel kleurtjes inzitten, maar een driekleurenprinter + zwart en fotozwart kan nooit alle kleurschakeringen weergeven.

Een echte foto-afdruk (van een afdrukcentrale) is ook veel degelijker dan een inktjet-afdruk op het allerduurste fotopapier. Zo'n afdruk is veel beter bestand tegen krassen, vocht en licht.