Familie op BD plaatsen?

[Passero]

Soms zie ik hier foto's dat mensen hun kinderen, vriend(in), vrouw/man bij het fotoarchief plaatsen. Natuurlijk om commentaar te krijgen op de foto hé. Krijgen jullie daar nooit last mee thuis ofzo? Zowel mijn vriendin als ouders hebben niet graag dat ik foto's van hen op heb forum zet, alhoewel ik vind dat ze mooi zijn en dat het forum bedoeld is om artiestieke dingen te tonen en niet om commentaar te krijgen op de mensen die erop staan...

[teddy-bear]

Persoonlijk heb ik er geen bezwaar tegen, ik loop op straat ook niet gesluierd(verborgen)rond.

Maar heb begrip + respect voor mensen die dat niet graag hun beeltenis op het net willen, zit er ook niet op te wachten ...

[Peter1]

Passero, dat is toch zelfde als met model hé, best effe op voorhand afspreken en als ze het echt niet willen dan is het neen ....

[Bert Docx]

Hallo,

In feite mag je nooit een foto van iemand op het internet plaatsen
"zonder toestemming" zelfs al is het familie .
Zo heb ik een brief moeten tekenen dat mijn kinderen
wel of niet op de web-site van hun school mochten staan.

Groeten
Bert

[Tommie]

Originally posted by Bert Docx
Hallo,

In feite mag je nooit een foto van iemand op het internet plaatsen
"zonder toestemming" zelfs al is het familie .
Zo heb ik een brief moeten tekenen dat mijn kinderen
wel of niet op de web-site van hun school mochten staan.

Groeten
Bert

Je moet dit een beetje aanvoelen bij personen te fotograferen. Ik fotografeer soms ook onbekende mensen, nog nooit last gehad van die mensen. Als de persoon in kwestie er iets op tegen zou hebben dat ik een foto van hem/haar neem dan heb ik daar respect voor. Dan zal ik het ook niet doen. Een foto op internet plaatsen die je zelf gemaakt hebt mag toch altijd denk ik. Als dat niet meer zou mogen

[Jochen]

En persoonlijk krijg ik het sch§*t van al die reglementitis tegenwoordig.

Bij mij gaat dat heel simpel:
-De vrienden die ik fotografeer mogen er van uit gaan dat ik die foto's soms toon op het web. Ze mogen er ook van uit gaan dat ze me kunnen vertrouwen. Dat wil zeggen: ik zou hen nooit beschamen of zo. Ze kunnen er dus ook zeker van zijn dat ik het hen eerst zou vragen als de foto iets gevoeliger ligt (bvb. erotisch getint of zo).
-Wie geen vertrouwen heeft in mij verdient niet van mijn vriend te zijn. Hun opmerking zou dan trouwens meer zeggen over henzelf dan over mij.

Persoonlijk snap ik niet waarom mensen er een probleem mee zouden hebben als ze te zien zijn op internet. Op straat zijn ze tenslotte ook te zien.

Straks gaan we nog belanden in een situatie waarbij iedere foto die je neemt en waar een persoon op staat verboden wordt wegens "invasion of privacy", of zal moeten gepaard gaan met een contract of zo.

Ik reageer misschien heftig ...maar met reden, geloof me.

Als we niet opletten zitten we hier binnenkort ook met situaties zoals in de US. Dpreview staat vol met horrorverhalen op dit vlak. Enkele herinner ik me nog:
-Fotograferen op een brug... en je krijgt 7 flikkenwagens om je heen (met getrokken pistool). Je bent immers potentieel terrorist.
-Fotograferen in een park met DSLR... parkwachter zet je eruit wegens "verdacht".
-Fotograferen van een industrieel landschap... en daar is de anti-terreur eenheid weer.
-Fotograferen in een shopping mall... en je materiaal wordt in beslag genomen door de bewakers.
-Fotograferen van een gebouw; architect doet je een proces aan.
enz...

Ooit al gehoord van "verzuring van de maatschappij"? Welnu, zoiets gaat heel snel, en dikwijls zonder dat we het beseffen.

Nogmaals; we moeten goed opletten en actief protesteren tegen dit soort zaken.

Dit gezegd zijnde: Passero, moest ik in jouw plaats zijn, ik zou je vriendin en ouders eens op hun plaats zetten.


De ene zijn vrijheid begint waar de andere zijn vrijheid stopt ...en omgekeerd! Velen vergeten dat tegenwoordig...

[Nina]

Jochen ik ben het helemaal met je eens ....
ook ik zie geen verschil tussen de straat en het internet, dus wat gewone fotos betreft zou ik het ook belachelijk vinden dat je iedereen toestemming moet vragen ..

wat betreft fotos waar naakt aan te pas komt begrijp ik het dan weer wel, iedereen heeft het recht om al dan niet open en bloot op internet te willen verschijnen, en in zo'n geval zou ik ook altijd toestemming vragen
mijn man en ik houden van het maken van licht erotisch getinte fotos van elkaar en hebben er ook geen probleem mee om die op een site te zetten ... we zijn er trots op, maar dat is helaas niet voor iedereen weggelegd ..ik ga zeker niet veralgemenen, maar veel mensen die er het grootste trammelant rond maken behoren tot de grootste kijkersgroep ...als dat niet hypocriet is ????

groetjes, Nina

[tilde]

Persoonlijk weiger ik iedereen die foto's van mij wil maken. Zonder onderscheid. Dat is wellicht ook de hoofdreden waarom ik nooit op een BD Shooting zal komen. Ik denk dat het met een fameus gebrek aan zelfvertrouwen te maken heeft en ik verwacht van vrienden dat zij dat respecteren. En dat doen zij ook. Ik denk dat ik het zou besterven moest er van mij een foto op internet komen. Heeft niets met vertrouwen met de fotograaf te maken. Die foto mag dan nog super zijn. Daarom denk ik dat het portretrecht bestaat, namelijk om de rechten van de individuele mens te vrijwaren.
Zo zie je maar Jochen, dat is dan vanuit het ander perspectief bekeken. En het heeft niets met verzuren te maken. Verzuren is voor mij eerder wanneer mijn werkgever mij verplicht om met een fotobadge rond te lopen op de arbeidsplek.

[Sammeke]

Helemaal akkoord met Jochen

Straks wordt het nog verplicht plaats + datum + handtekening akkoord van het "model" te publiceren bij foto's
Dan zal het voor mij niet meer hoeven ... een mens mag nog wel 'ns een hobby hebben zeker, en er lopen al grotere gangsters rond dan amateur-fotografen (om het kind maar een naam te geven) ...

[roadrunner]

Ik ga akkoord met Jochen en Sammeke.We hebben het enige tijd geleden daar ook over in een andere topic gehad dat we moeten oppassen dat we niet afglijden naar "Amerikaanse toestanden" waar niks nog mag en iedereen iedereen wantrouwig bekijkt.
Maar ik kan ook best Tilde begrijpen.Mijn vrouw had dat vroeger ook.Ik mocht er geen fotoke van trekken en als we met vakantie gingen stond er ofwel niemand op (buiten het landschap) ofwel den deze (en dat is ook niet al te bevorderlijk voor de schoonheid van de foto's ).Bij mijn vrouw is het nu fel gebeterd (misschien onder invloed van onze drie kinderen,er wordt meer en vlugger naar het fototoestel gegrepen...)en ik heb haar ne keer of twee hier gepost (met het bekende "dorst-plakkaatje" en onlangs met de dochters erbij op die onder-/overbelichte foto)Ze neemt er vrede mee want ze weet dat het voor een goed doel is (in het eerste geval was het om eens goed te lachen maar dat is ook een goed doel vind ik )

[Simkin]

IK zal direct eens die 482 naaktfoto's van mijn vriendin op het net gooien zie ! *krijgt klop* ok, niet dan

Zoiets als bovenstaand vind ik imho niet kunnen zonder enige vorm van toestemming, als het om een betaald model gaat daarentegen zijn die foto's uw bezit en doe je ermee wat je wil. Foto's van vrienden en familie, zelfs candids van onbekenden moeten wel kunnen, zij het dat deze niet gebruikt worden om iemand belachelijk te maken, iedereen staat wel al eens onnozel op de foto en niet iedereen is daar trots op (sommigen daarentegen, vinden dit subliem ).

Beetje off topic, maar dit vind ik heel goed gezegd:

Wie geen vertrouwen heeft in mij verdient niet van mijn vriend te zijn.

[Jochen]

Originally posted by tilde
Persoonlijk weiger ik iedereen die foto's van mij wil maken. Zonder onderscheid. Dat is wellicht ook de hoofdreden waarom ik nooit op een BD Shooting zal komen. Ik denk dat het met een fameus gebrek aan zelfvertrouwen te maken heeft en ik verwacht van vrienden dat zij dat respecteren. En dat doen zij ook. Ik denk dat ik het zou besterven moest er van mij een foto op internet komen. Heeft niets met vertrouwen met de fotograaf te maken. Die foto mag dan nog super zijn. Daarom denk ik dat het portretrecht bestaat, namelijk om de rechten van de individuele mens te vrijwaren.
Zo zie je maar Jochen, dat is dan vanuit het ander perspectief bekeken. En het heeft niets met verzuren te maken. Verzuren is voor mij eerder wanneer mijn werkgever mij verplicht om met een fotobadge rond te lopen op de arbeidsplek.

Ik kan je perspectief begrijpen, Tilde. Maar zoals je zelf zegt: "Ik denk dat het met een fameus gebrek aan zelfvertrouwen te maken heeft". Bovendien zeg je ook dat je om die reden ook nooit zal deelnemen aan een BD-dag, enz...

Je moet toch toegeven dat jouw gedrag/zienswijze eerder een uitzondering is? En je moet dan toch ook begrijpen dat ik dan "revolteer" als sommige mensen (niet persé jij!) van die uitzondering een regel willen maken? Ik bedoel maar; stel dat een wetgever bedenkt: "vanaf nu geen foto's van individuen meer zonder de expliciete toestemming". Wat gebeurt er met de voorbijgangers in je vakantiekiekjes? Kunnen die je allemaal een rechtzaak aansmeren?

I'm sorry, maar naar zo'n wet kan ik nooit leven. Ik bezie het zo: als je op een publieke plaats bent, dan is het mijn recht om je te fotograferen. Op de keper beschouwd; ik kan er ook niet aan doen dat de lichtstralen die van jou afkaatsten recht in mijn lens vielen.

Waar eindigt zoiets trouwens? Voor je het weet mag je geen bloem meer fotograferen, want ze zou wel eens "gecopyright" kunnen zijn, bvb. een genetisch gemanipuleerd design van Monsanto. Extreem voorbeeld, akkoord, maar ik probeer gewoon duidelijk te maken welke kant we uitgaan met al die beperkende reglementitis.

Jouw "voorbeeld" is maar klein bier hoor. Het is soms veel erger:
-Een fotograaf mag geen snapshots nemen in het park, omdat daar ooit een pedofiel aan het werk is geweest.
-Een fotograaf mag geen gebouwen fotograferen omdat er ooit een halve gek zijn gekaapt vliegtuig heeft geplant in het WTC.
enz... en het gaat verder dan fotograferen alleen hee...
-Niemand harder dan 70 op gewestwegen, omdat er s'nachts ongelukken gebeurd zijn met stonede en zatte "Johnny's" die hun bocht niet kunnen houden.
-Niemand het recht op euthanasie, omdat er misschien misbruik zou kunnen van gemaakt worden om vroegtijdig aan een erfenis te geraken (was tot voor kort zo hee!)

See what I mean?

Wat jouw "probleem" betreft: Ik raad je aan eens langs te gaan bij een psychiater, of een assertiviteitscursus te nemen of zo. Dit is absoluut niet bedoeld als verwijt hee! Eerlijk waar: het zal je helpen. Het zal je sterken. Ik zeg dit omdat ik als klein manneke een zeer intraverte jongen was. Ze zeiden altijd "ach, dat is OK". Welnu, ik heb zelf ondervonden dat het NIET OK is. Je bent een gedroomd slachtoffer, op vele vlakken. Ik heb mezelf "heropgevoed", maar raad iedereen die dat niet alleen kan aan om hulp te zoeken.

En als je je ooit wat zelfzekerder voelt... dan maak je in de toekomst misschien een BD-dag mee. Je weet niet wat je mist!

[tilde]

Jochen, nochthans mag jij geen kiekjes maken van mensen die duidelijk in beeld komen op uw lens, ook al straal ik per ongeluk op uw lens. Jij mag wel foto's maken van personen die onherkenbaar zijn in de massa of personen die niet herkenbaar (profiel etc.) op de foto komen. Net zoals jij geen foto's mag maken van het atomium.
Ik ben dus niet ziek maar sta op mijn rechten. Het is de wet, portretrecht. Jij moet dus echt toestemming vragen aan eenieder die herkenbaar op de plaat komt. Dat heeft te maken met mensenrechten en respect. Zoals je zelf zegt, waar eindigen mijn rechten als ik totaal uw rechten moet respecteren. Ik zou dus geen recht hebben. :-(
Bloemen en dergelijke zijn geen mensen en kunnen geen wettelijk recht opeisen. Hetzelfde jammer genoeg met dieren.
Ik ben geen uitzondering hoor. Er zijn heel veel mensen die het echt vervelend vinden als iemand met een fototoestel langskomt! Echt waar. Wellicht besef je het zelfs niet dat velen het niet willen.
De meesten zullen toegeven aan uw "wensen" of "rechten", maar sommige doen dat niet en komen op voor "eigen" recht. Ik dus. Da's toch al heel assertief, niet? .
Ik vind 120 rijden op de autostrade echt absurd, maar ik doe het, want het is de wet en de wet is een overeenkomst met de maatschappij voor het nut van de maatschappij. Ik verwacht dus van anderen en vooral amateur fotografen dat zij ook het portretrecht respecteren. En als jij echt zoveel assiertiever bent als ik, wat houd je dan tegen om aan elkeen even te vragen of het wel ok is dat je een beeldje maakt? Zo'n prachtig menselijk contact elke keer. Hoe kan je het weigeren.

[tilde]

Euh, uitzondering natuurlijk bij wet voor portretrecht van Publieke Figuren. Maar daar hoor ik gelukkig niet bij.

[Simkin]

Wat is de wettelijke bepaling van een "publiek figuur" ? Waar trek je de grens.. straks moeten we hier allemaal zwarte strepen over de gezichten gaan trekken op onze foto's. Ik geloof trouwens dat dat "portretrecht" enkel geld als je de foto publiceert, maar het is echt té warm om het te gaan opzoeken. Trouwens, als er iemand een foto van mij maakt vind ik dat een compliment, moet zijn dat ik interessant genoeg ben om te fotograferen, op welke manier dan ook. Ik kan mij precies wel nie herinneren wanneer dat nog es gebeurd is