PDA

Volledige versie bekijken : Info over backuppen



KatrijnMichiels
1 september 2008, 13:32
Voorlopig staan al mijn foto's gebackupped op een externe harde schijf. Maar deze begint nu vol te geraken.
Dus nu vroeg ik mij af of het veilig is om foto's op dvd te zetten om ze te bewaren (en dus plaats te maken voor de meest recente foto's te backuppen)?

Of is het logischer altijd maar externe harde schijven bij te kopen eenmaal ze vol zijn?

Hoe bewaren jullie je foto's?

Huggy
1 september 2008, 13:39
DVD is NOT safe...

harddisks worden tegenwoordig zo goedkoop en goed.... je ken beter geen risico's nemen...

alles op mijn PC gaat in RAID

daarna alles op 2 externe HD's bij mij thuis (identieke kopie) en 1 externe HD buitenshuis (ook identieke kopie)...

better be safe than sorry ;)

Psychodweep
1 september 2008, 14:03
Waarom is DVD niet safe ??
Als je je fotos op kwaliteitsdvds zet en die dan gewoon in een doosje steekt en in de kast bewaart, dan zal er heus niks mee gebeuren. Dan is de kans groter dat je schijf crasht. Maar jij maakt 4 extra kopies, dan heb je wel veel overhead he. Dan kan je beter een RAID 5 opstelling gebruiken (in de veronderstelling dat jij mirroring gebruikt).

MI&MA
1 september 2008, 14:10
Waarom is DVD niet safe ??
Als je je fotos op kwaliteitsdvds zet en die dan gewoon in een doosje steekt en in de kast bewaart, dan zal er heus niks mee gebeuren. Dan is de kans groter dat je schijf crasht. Maar jij maakt 4 extra kopies, dan heb je wel veel overhead he. Dan kan je beter een RAID 5 opstelling gebruiken (in de veronderstelling dat jij mirroring gebruikt).

Omdat Dvd schijven niet eeuwig zijn, Harde schijven uiteraard ook niet maar die zijn makkelijker te kopieren.
En met opslag kun je nooit "overhead" hebben...trust me twee kopies op twee verschillende schijven van je back-up is echt geen uitzondering...

Stel je ook eens voor dat je huis in de fik staat, buiten je kinderen, vrouw,hond, etc.. , zal je als fotograaf ook nog eens je geliefde back-ups willen meenemen...terwijl jij met 100 dvd's moet sleuren zal de andere 1 schijf nemen en naar buiten lopen...overhead? :p

hvr_oosterzele
1 september 2008, 14:15
Momenteel koop je al een LaCie HD van 750GB voor amper 99 euro.

Werk je op Mac? Dan is er nog iets beter : een 1TB TimeCapsule (maar kost wél flink wat meer).

KatrijnMichiels
2 september 2008, 14:00
Bedankt voor de info :)

parakiet
2 september 2008, 16:28
men systeem:
elk jaar geef ik een vast bedrag uit aan (externe) harde schijven

het komt erop neer dat je voor datzelfde bedrag steeds grotere harde schijven hebt.

op de laatste komt dan steeds ook de voorlaatste.

perfect mogelijk om uiteindelijk uw werkschijf, back up en back up van de back up te hebben.
een voordeel.. je spreekt dan over een budget van 100 euro per jaar (back up budget)


wat ook helpt is regelmatig de échte rommel te deleten

-Will-
2 september 2008, 16:54
Zoals reeds aangehaald, een kopie op externe hd volstaat. Deze bewaar je dan best buitenshuis.

Als 3de backup kan je deze ook op BLUE-RAY schrijven, maar deze gaan bijlange niet zolang mee als harde schijven.

polleke_cgc
2 september 2008, 19:59
Waarom is DVD niet safe ??
Als je je fotos op kwaliteitsdvds zet en die dan gewoon in een doosje steekt en in de kast bewaart, dan zal er heus niks mee gebeuren. Dan is de kans groter dat je schijf crasht. Maar jij maakt 4 extra kopies, dan heb je wel veel overhead he. Dan kan je beter een RAID 5 opstelling gebruiken (in de veronderstelling dat jij mirroring gebruikt).

Blijkbaar zijn er nog altijd veel mensen die denken dat RAID 5 een backup vervangt. Dat is dus niet zo : Bestanden die je wist op een dergelijk systeem ben je kwijt. Recoveren op een RAID systeem is heel wat moeilijker (omdat alle files verspreid zijn over meerdere harddisks).
Een backup is net de bedoeling dat je een copie hebt, zodat eens iets wissen niet meer erg is.

DVD's en CD's zijn effectief niet veilig. Ik dacht dat ook, tot ik een CD'tje had dat niet meer leesbaar was. Heb toen snel al mijn andere CD's terug gekopieerd op mijn PC + op een externe harde schijf...

hvr_oosterzele
2 september 2008, 20:12
Blijkbaar zijn er nog altijd veel mensen die denken dat RAID 5 een backup vervangt. Dat is dus niet zo : Bestanden die je wist op een dergelijk systeem ben je kwijt. Recoveren op een RAID systeem is heel wat moeilijker (omdat alle files verspreid zijn over meerdere harddisks).

Klopt, want als je RAID 5 toestel zélf kapot is (zoals ik momenteel voor heb) dan ben je alles kwijt. Gelukkig is mijn RAID 5 array op zich reeds één van mijn 2 BU's.

JorisFRST
2 september 2008, 20:32
In de makro gekocht, toshiba schijf 1Tb, dacht 129 euro ?

Psychodweep
2 september 2008, 21:52
Blijkbaar zijn er nog altijd veel mensen die denken dat RAID 5 een backup vervangt. Dat is dus niet zo : Bestanden die je wist op een dergelijk systeem ben je kwijt. Recoveren op een RAID systeem is heel wat moeilijker (omdat alle files verspreid zijn over meerdere harddisks).
Een backup is net de bedoeling dat je een copie hebt, zodat eens iets wissen niet meer erg is.

DVD's en CD's zijn effectief niet veilig. Ik dacht dat ook, tot ik een CD'tje had dat niet meer leesbaar was. Heb toen snel al mijn andere CD's terug gekopieerd op mijn PC + op een externe harde schijf...

Mijn punt is als hij mirroring gebruikt op z'n pc, dan kan hij misschien beter een 3de schijf bijsteken en RAID5 gebruiken, dan kan hij die volle 1,5 GB benutten. Als er 1 schijf crasht, dan kan die 3de schijf gereconstrueerd worden. Los staande van die extra backups dat em maakt op 2 externe schijven.....

polleke_cgc
3 september 2008, 09:57
Mijn punt is als hij mirroring gebruikt op z'n pc, dan kan hij misschien beter een 3de schijf bijsteken en RAID5 gebruiken, dan kan hij die volle 1,5 GB benutten. Als er 1 schijf crasht, dan kan die 3de schijf gereconstrueerd worden. Los staande van die extra backups dat em maakt op 2 externe schijven.....
Van waar haal je die 1.5 GB ? In huidige tijden geraakt daar niet veel meer op hé ;-).

En bij RAID 5 verlies je ook de inhoud van 1 schijf. Meestal zitten er 3 in zo'n array. 33% is al beter dan 50%, maar de volle ruimte zou ik het nog niet noemen...

Psychodweep
3 september 2008, 11:59
Oops, ik bedoelde 1,5 tera in de veronderstelling als hij 2 schijven van 500GB heeft :).

Hans Swolfs
3 september 2008, 12:39
ik heb 2 externe harde schijven waar ik een exacte copy op heb staan van de externe HD die ik gebruik om effectief op te werken.

Met gratis programma Allway Sync (http://allwaysync.com/) houd ik die heeeel gemakkelijk synchroon...

Mijn werkschijf heb ik steeds bij me en de andere 2 staan op werk...

Koyaanisqatsi
3 september 2008, 13:47
Oops, ik bedoelde 1,5 tera in de veronderstelling als hij 2 schijven van 500GB heeft :).

3 schijven van 500 GB in een RAID5 opstelling geeft maar een capaciteit van 1 TB. Capapciteit van RAID5 is steeds de grootte van de kleinste HD * (n-1), waarbij n het aantal gebruikte schijven is.

mendel
3 september 2008, 14:01
Ik ben grafisch ontwerper en we werken met vele digitale beelden.
Al wat er gemaakt wordt, wordt op een dvd geschreven...
We hebben dvd's op 't werk staan die al enkele jaren als backup dienen en nog nooit iets mee gehad.... En ze worden regelmatig in de Mac gestoken om layouts en beelden op te zoeken;

Tim W.

hvr_oosterzele
3 september 2008, 14:06
Ik ben grafisch ontwerper en we werken met vele digitale beelden.
Al wat er gemaakt wordt, wordt op een dvd geschreven...
We hebben dvd's op 't werk staan die al enkele jaren als backup dienen en nog nooit iets mee gehad.... En ze worden regelmatig in de Mac gestoken om layouts en beelden op te zoeken;

Tim W.

Tja, dat is zoals die verstokte roker die zegt dat hij al jaren rookt en er nog niet aan dood is. Eens het zover is, is het wel te laat hé.

mendel
3 september 2008, 15:16
Tja, dat is zoals die verstokte roker die zegt dat hij al jaren rookt en er nog niet aan dood is. Eens het zover is, is het wel te laat hé.

Geloof je me niet? ik wil je uitnodigen om te komen zien..............


Tim

Hans Swolfs
3 september 2008, 15:22
Geloof je me niet? ik wil je uitnodigen om te komen zien..............


Timik vind het toch ook straf hoor... heb zelf al slechte ervaringen met zowel CD als DVD dus ik neem me zeker met externe harde schijven... Voor de prijs van tegenwoordig kan je het niet laten...

RikH
3 september 2008, 15:32
De voornaamste reden waarom een DVD een slechte reputatie heeft is overdadig blootstellen aan zonlicht (=kapot), krassen (=kapot), en teveel lees-bewerkingen (=CDR sporen worden moeilijker leesbaar als ze vaak door de laser belicht worden)

Naast deze 3 redenen waarom een DVD ervaren word als iets dat sneller kapot gaat is hier niet veel van waar. Een geschreven dvd kan je minstens 30 jaar, en tot maar liefst 100 jaar bewaren (als je deze niet excessief inleest, niet in de zon legt, en geen krassen op krijgt).

Onderzoekers zijn nog bezig met "accellerated aging" tests om te zien of die laatste stelling van 100 jaar klopt, maar hebben voorlopig nog geen enkele reden gevonden om dit niet te geloven.

De beste harde schijven hebben een verwachtte levensduur van 1.2Miljoen uren gebruik. Bij een gewone desktop harde schijf is dit 50.000 keer aan/uitschakelen en 5 jaar normaal gebruik.

Statistisch gezien zou een DVD dus veiliger zijn dan een harde schijf.

belangrijker zal zijn dat je backup niet altijd aangesloten is aan je pc, en op een veilige locatie opgeborgen is. (brand, diefstal, virusbesmetting & gebruikersfouten zijn waarschijnlijk verantwoordelijk voor meer dataverlies dan hardware failures)


Causes of Data Loss
The chart below clearly represents the complexities and differing perceptions of data loss between what customers believe caused their loss and the impact of the loss versus what our engineers actually discover once they evaluate each situation. These findings reinforce the complexities of lost data.

Causes of Data Loss: Customer Perception VS Ontrack Data Recovery Findings
Human Error: 11% VS 26%
Computer Viruses: 2% VS 4%
Natural Disasters: 1% VS 2%
Hardware or System Problem: 78% VS 56%
Software Corruption or Program Problem 7% VS 9%
bron: http://www.ontrackdatarecovery.com/understanding-data-loss/

Het gebruikscomfort van dvd's ligt wel lager vanwege hun beperkte capaciteit en prijs per gigabyte.

Mensen die hun backup als raid laten meedraaien met hun systeem, hebben eigelijk geen backup, maar gewoon extra storage (tenzij ze deze afkoppelen op het moment dat er geen backup genomen word).

De perfecte backup blijft de volledige backup met rotatiesysteem (Elke dag van een week een volledige backup nemen, zodat je altijd 1, 2 of tot 6 dagen terug kan gaan in de tijd, dag per dag), waar je aan elk begin van een nieuwe week 1 backup van de vorige week permanent archiveerd.

trbt555
3 september 2008, 15:40
En vergeet niet de belangrijkste regel : test steeds je backup-procedure, maw controleer af en toe eens of je daadwerkelijk beelden, data of zelfs systeemconfig kan terughalen...

Raf73
3 september 2008, 15:41
Inderdaad gewoon regelmatig copieren naar een (en bij voorkeur meerdere) externe schijf. En de schijf niet continu aan de PC laten hangen (stroom en USB afkoppelen)

Zelf heb ik (naast het origineel) 3 externe disken in omloop, waarvan ten minste 1 op een externe locatie.

RAID oplossingen zijn op zich geen backups. 1 overspanning, virus, defect, ... is voldoende, maar je zal bijvoorbeeld ook maar merken dat je per ongeluk een week geleden een volledige directory hebt verwijderd.

DVD als backup gaat ook, zolang je het origineel nog elders hebt en regelmatig de backup controleert. Maar tenzij alles op 1 DVDtje past vind ik het toch redelijk omslachtig.

hvr_oosterzele
3 september 2008, 16:20
Geloof je me niet? ik wil je uitnodigen om te komen zien..............

Hoezo, wat zien? Zolang het goed gaat is er natuurlijk geen probleem. Tot je die BU nodig hebt en de CD/DVD niet meer leesbaar is. Ik moet toch regelmatig DVD's weggooien die ik in mijn DVD recorder (TV) gebruik.

Koyaanisqatsi
4 september 2008, 09:09
Ook al eens voorgehad met CDtjes (ok, waren er wel goedkope die ik eens cadeau had gekregen, maar toch, het blijven CD's). Ze hadden 1 keer in de PC gestoken om er wat data op te branden en zijn daarna terug in hun case gestoken en in een kartonnen doos. Minder dan 1 jaar later een paar dingen gewist waarvan ik wist dat ze nog op de CD's stonden. Echter, verscheidene CD's waren gedeeltelijk onleesbaar. Ik heb nog wel een deel kunnen recoveren, maar er waren toch een hoop files die niet meer leesbaar waren.

parakiet
4 september 2008, 09:38
iets anders,

hoe je't ook doet, je moet ook steeds weten wat waar staat en daar loopt't ook soms mis :D

Den D.
4 september 2008, 09:57
Ik ben grafisch ontwerper en we werken met vele digitale beelden.
Al wat er gemaakt wordt, wordt op een dvd geschreven...
We hebben dvd's op 't werk staan die al enkele jaren als backup dienen en nog nooit iets mee gehad.... En ze worden regelmatig in de Mac gestoken om layouts en beelden op te zoeken;

Tim W.

Geen enkele CD of DVD is eeuwig (ook niet die die je koopt met contents op, muziek, film,...). Succes ermee!

Den D.
4 september 2008, 10:00
Een degelijk NASJE met shadow-copy naar externe schijven (liefst bij uw buren geparkeerd) is natuurlijk de ideale backup. Maar dat lijkt me vrij duur voor een amateur. Voor een professional is het ideaal natuurlijk.

mendel
4 september 2008, 18:14
je moet ze niet op volle snelheid branden he...
Ik heb er nog nooit last mee gehad... nooit... en ik werk al lang in de grafische sector... als er nog grafici dit lezen, zullen me beamen...
Jullie lezen teveel boekskes denk ik...

en ivm dvd's die niet meer werken in DVD-recorder.... ook nog niet meegemaakt... en ik gebruik deze ook intens.

Je moet er natuurlijk wel zeer zorgzaam mee omgaan.

Tim

hvr_oosterzele
4 september 2008, 18:50
...en ik werk al lang in de grafische sector... als er nog grafici dit lezen, zullen me beamen...

Tim, met alle respect maar je bent 33j, of je nu in de grafische sector werkt of ergens anders, er lopen er hier rond die dagdagelijks op computers werken en dit al veel langer dan jij. Met boekskes lezen heeft dit niets te maken. Maar goed, een gewaarschuwd man is er twee waard.

Trouwens, er is nog een anders aspect dat telt, als je veel foto's hebt dan is het zelfs met DVD nog altijd serieus DJ spelen.

DigiCam
4 september 2008, 20:01
Tim, met alle respect maar je bent 33j, of je nu in de grafische sector werkt of ergens anders, er lopen er hier rond die dagdagelijks op computers werken en dit al veel langer dan jij.

Ik volg je volledig Hans. Het grote verschil met backup op DVD en via Hard Disk is dat je bij Hard Disk elke dag kan controleren of je origineel nog intact is. Ik maak ELKE dag een backup van mijn belangrijke files en de oudste daarvan zijn van 1989. Maw ELKE dag verifiëer ik of ik mijn oude files nog kan lezen en tegelijk of de backup ervan 100% overeenkomt.

Mocht ik dezelfde veiligheidsprocedure willen uitvoeren met een backup op DVD dan zou ik ELKE dag al mijn files op DVD moeten backuppen en deze DVD's volledig inlezen en nagaan of ze nog leesbaar zijn en 100% overenkomen met het origineel. Als je dat doet en enkel dan is backup op DVD even betrouwbaar als backup op Hard Disk. Ik laat dan even in het midden waar je de Backup gaat bewaren.

Wie loopt het meeste risico bij wat nog nooit voorgevallen is denk je? En wie zal het snelste kunnen ingrijpen?

elwee
4 september 2008, 20:12
Net als een aantal anderen hier maak ik ook backups op twee externe harde schijven. Eén staat gewoon op/naast de PC, de andere bij mijn ouders. Iedere week worden ze gewisseld. Op die manier kan ik in het ergste geval één week gegevens verliezen.

Backup op DVD vind ik bijzonder onhandig en vereist nogal wat administratie ('op welke van deze 30 DVD's staat die ene foto nu ook alweer?'). Daarnaast hebben DVD's ook niet zo'n goede reputatie voor wat betreft lange-termijn opslag.

Wim1974
5 september 2008, 11:00
Het allerbelangrijkste is volgens mij het formaat van zowel het medium (DVD, harddisk, CD, microfiche, tape, ...) als het bestandsformaat (RAW, JPG, TIFF, ...).

Wie zegt dat je binnen 10 jaar met nieuwe hardware nog oude CDs en DVDs kan lezen, niemand kan/zal dat garanderen.
Wie zegt dat je binnen 10 jaar met nieuwe software nog je RAW bestanden kan lezen, niemand.

Als het echt belangrijk is zou ik een gespecialiseerde firma inhuren voor raad en naar standaarden zoeken.

Ikzelf stockeer alles op externe harde schijven en converteer mijn RAW bestanden naar een "meer" gestandaardiseerd DNG RAW-formaat van Adobe.

Moderne DVDs zijn beter van qualiteit dan een paar jaar geleden, maar toch veel minder foutbestendig dan harde schijven (zeker als je de DVDs niet voorzichtig behandelt).

Groeten,

Wim

Aalscholver
5 september 2008, 20:31
Back-uppen ben ik helemaal mee gestopt. Ik synchroniseer de hele reutemeteut op een 2e pc ( met synchronisatie software ).

StoneFree
5 september 2008, 22:00
Ik werk met: Shadow Protect Desktop Edition.
Deze maakt een image op een ander medium, hier een ext. schijf en kan deze restoren, zelfs op een andere pc, met ander mobo, Graka, ram..enz..enz!
Dus, als ik morgen van pc verwissel, ben ik binnen de 20 minuten gesteld en gerestored.
SF

Hans Swolfs
6 september 2008, 10:16
Back-uppen ben ik helemaal mee gestopt. Ik synchroniseer de hele reutemeteut op een 2e pc ( met synchronisatie software ).da's toch ook een vorm van back-up... Ik gebruik ook sync software om mijn foto's op 2 extra HD's te zetten.

parakiet
6 september 2008, 12:36
Het allerbelangrijkste is volgens mij het formaat van zowel het medium (DVD, harddisk, CD, microfiche, tape, ...) als het bestandsformaat (RAW, JPG, TIFF, ...).

Wie zegt dat je binnen 10 jaar met nieuwe hardware nog oude CDs en DVDs kan lezen, niemand kan/zal dat garanderen.
Wie zegt dat je binnen 10 jaar met nieuwe software nog je RAW bestanden kan lezen, niemand.



goh dat is nu iets dat steeds komt bovendrijven maar moeten we daar ook echt schrik van hebben?

ik bedoel maar, wat is de kans dat je binnen 15 jaar ineens een jpeg bestand wil openen maar er geen programma voor hebt?

jpeg zelf is ondertussen toch al 14 jaar oud en het ziet er niet naar uit dat het plotseling gaat verdwijnen.

voor de grote merken verwacht ik zeker een lange achterwaardse compatibiliteit!

en moest het ooit veranderen dan heb je in de eerste fase steeds weer de conversieprogrammas

Defenderke
14 september 2008, 00:29
Voor de mensen die (uit noodzaak) toch een extra backup willen op dvd en zeker willen zijn dat alles gelezen kan worden, bestaat de mogelijkheid om extra parity toe te voegen aan uw bestanden. Zodat in geval van (gedeeltelijk) onleesbare schijven, je toch de corrupte bestanen kan recoveren.

david_ve
14 september 2008, 09:11
owkeey,

eerste keer da ik de moeite doe om dit draadje volledig te lezen!
er wordt hier enorm veel gevochten ivm de strijd tussen externe hdd en cd/dvd!

persoonlijke visie:

1. cd of dvd stapelen zich op en op den duur heb je er zo danig veel da het op de zenuwen werkt.
laat staan da je dan die ene foto of da ene bestandje/liedje nodig hebt.
Vroeger en nu nog digitaliseer ik iedere cd die ik koop! je weet nooit. voor men externe hdd
maakte in copie van mijn map met muziek eerst op cd daarna op dvd (laatste backup had ik 7 dubbel layer
dvd'kes nodig! toen duur! dvd1 a tot .. - laatst ... tot z om toch iets te hebben) daarna een eerste
externe hdd gekocht alles naar daar versast!

2. beperkingen met externe hdd! maar toegang op 1 pc tenzij je de hele kakafonie verhuisd iedere vrouwlief
ook wa files/foto's/muzeik/... wil versassen.

3. oplossing: overlaast een lacie ethernet disk ven 500gb aangeschaft! de hele boel naar daar versast
nu kunnen we met ons 2tje altijd aan de hdd en geen verhuis meer!

4. Natuurlijk staan ook alle file's nog op de hdd van de pc en/of laptop maar ze zijn te vinden als we ze kwijt
zij of per ongelijk wissen

btw mijn dvd's zijn nu nog steeds leesbaar geen enkel probleem! maar je mislegd er toch ook een zo vlug
had een aantal "game's" uit de oude doos + software om ze te draaien op xp ergens op dvd
maar met een verhuis is die blijkbaar foetsie!

conclusie: dvd's ok is een oplossing maar die blijven zich opstapelen! een externe hdd welja is ew vol
koop er nog 1! koop je er vandaag 1 van 500gb voor 200€ en is en binnen 6maand vol heb
voor diezelfde 200€ 1TB en ga zo verder!
ik ga steevast voor de externe netwerk hdd!


mvg david

hvr_oosterzele
14 september 2008, 09:50
2. beperkingen met externe hdd! maar toegang op 1 pc tenzij je de hele kakafonie verhuisd iedere vrouwlief
ook wa files/foto's/muzeik/... wil versassen.

Ten eerste is dat niet waar, je kan een disk "delen" zodat iedere computer op 't netwerk die ziet en ten tweede is een externe schijf nu ook niet veel groter dan een doosje DVD's.

Sven
14 september 2008, 10:31
3. oplossing: overlaast een lacie ethernet disk ven 500gb aangeschaft! de hele boel naar daar versast
nu kunnen we met ons 2tje altijd aan de hdd en geen verhuis meer!


En ten derde, Hans en ik zouden Lacie niet betrouwen als backup device ;)
Sven

hvr_oosterzele
14 september 2008, 10:47
En ten derde, Hans en ik zouden Lacie niet betrouwen als backup device ;)
Sven

LOL, ik heb getwijfeld om dat er bij te zetten :D