Sony A700 : RAW vs. cRAW (vs. X.Fine) ?

[PeterMac]

Hi,

Ik weet dat in het kader van nabewerking het altijd beter is om in RAW-mode te schieten, hoewel dit betekent dat het formaat veel groter is en er bijgevolg minder foto's op een CF-kaartje passen, maar op een A700 heb je tegenwoordig ook een cRAW-setting (compressed RAW).

Weet er iemand of er (voor niet professioneel gebruik) merkbare verschillen zijn met RAW behalve dan dat er meer plaatjes op een memory card passen ? Ik wil slechts beperkte nabewerking toepassen in Aperture of iPhoto en ben niet zo'n PS-goochelaar

Op mijn 16gig kaartje gaan er in RAW mode zo'n 833 foto's op en in cRAW zijn er dat 1225, wat toch een merkbaar verschil is ...

Of is het - gegeven een beperkte nabewerking - toch beter om in X.Fine te schieten wat maakt dat ik 1496 foto's op mijn kaartje krijg ?

Wat zouden jullie aanbevelen ?

[satpet]

Re: Sony A700 : RAW vs. cRAW (vs. X.Fine) ?

Op dyxum is er een heel topic aan gewijd.

Vanaf pg 2 wordt het interessant.

mvg

[hjanssen]

Re: Sony A700 : RAW vs. cRAW (vs. X.Fine) ?

Het antwoord op je vraag weet je binnen 2 minuten: foto RAW, zelfde foto cRAW en op de computer.

[PeterMac]

Re: Sony A700 : RAW vs. cRAW (vs. X.Fine) ?

Het antwoord op je vraag weet je binnen 2 minuten: foto RAW, zelfde foto cRAW en op de computer.

Bedankt hjanssen voor je reactie maar ik volg je toch niet helemaal ....
Ik heb namelijk nooit beweerd dat ik exact weet welke bewerkingen er tov een RAW-formaat foto mogelijk (zouden moeten) zijn, enkel dat ik geen PS-fanaat ben en kan me enkel baseren op mijn beperkte kennis van deze materie. Ik sluit echter niet uit dat ik ooit verder zal staan dan vandaag en dat ik dan misschien alsnog foto's die ik morgen maak wil gaan bewerken, vandaar mijn vraag aan mensen die het mogelijks wel weten. Als er noemenswaardige 'gebreken' zijn bij het cRAW formaat zal het hoedanook beter zijn gewoon in RAW te schieten maar als dat niet het geval is is dat gewoon verlies van ruimte