PDA

Volledige versie bekijken : D80 vs D300



D80
23 juni 2008, 21:18
Qua prijsklasse een wereld van verschil... maar wat in werkelijkheid?
Wat krijg ik meer of beter bij de 300 dat ik niet kan bereiken met de 80 en fotograferen in RAW?
Een hoop AF-punten die je niet gebruikt (ik gebruik zo goed als altijd één centraal punt), een hoop instellingen die weinig zinvol zijn als je in RAW trekt (???).

(los van minder ruis :))

Misschien stokje in bekende hok :p

FestinaLente
24 juni 2008, 07:08
Sommigen zullen uit een D3 nooit halen wat anderen uit een D80 halen. 't Is 't manneke dat het moet doen, en niet de camera.

Technische fiches kan je zo naast elkaar leggen, en dan zie je dat de D300 ECHT wel een forse stap vooruit is, en dan denk ik alleen al maar aan het scherm, live-view, meer pixels, veel betere sensor, betere lichtmeting, 16-bits raw (NEF), meer robuuste body enz...
Voor mij is de D300 veel meer camera, voor meer geld, maar ik doe toch nog even verder met mijn D80 en heb er geen spijt van dat ik hem kocht.

D80
24 juni 2008, 08:29
Een beter scherm, live view en een robuustere body maken het in mijn ogen nog geen beter toestel.

Let wel: ik twijfel helemaal niet aan de kwaliteit van een 300!! Ik vraag mij alleen af wat de overstap van velen rechtvaardigt. Of zit het tussen de oortjes?
Misschien heeft iemand beide en kan hij/zij eens een vergelijkende foto plaatsen?

quartiertom
24 juni 2008, 09:18
zoiezo als je meer pixels hebt kan er een technisch kwalitatievere foto gemaakt worden door het toestel.
dus alleen daarvoor is het al interessant. de ligging in je hand is ook veel beter naar mijn goesting :-)
maar vooral de ruisonderdrukking en kleurweergave zouden mij overhalen over te stappen...
helaas zit ik met d200 ertussenin, dus beetje wachten tot er D400 komt, mss D700

FestinaLente
24 juni 2008, 09:20
Een beter scherm, live view en een robuustere body maken het in mijn ogen nog geen beter toestel.


Oh, jawel... en al die andere dingen die ik erbij vermeld heb, maken hem effectief wel beter, de D300. Hij heeft gewoon minder beperkingen.
Ik heb geen vergelijkende foto's, maar van 't weekend heb ik samen met iemand van de fotoclub, die een D300 heeft, een reportage gemaakt. Bij het vergelijken van de foto's, we gebruikten beiden dezelfde lens, de 18-200VR, kan ik zeggen dat deze evenwaardig waren (op het scherm). Wel één verschil : Ik heb constant mijn licht moeten bijregelen, hij was er niet aan geweest. Als je weet wat je toestel kan en doet, kan je in "normale" omstandigheden, dezelfde foto's maken.
Toch is het leuk dat je naar ISO 1600 kan gaan zonder veel ruis op het plaatje, iets wat met de D80 toch niet haalbaar is. In lichtzwakke omstandigheden, presteert de D300 nog uitermate goed, waar daar de D80 toch wel zijn beperkingen heeft.
Laat me zo zeggen... het verschil tussen de D80 en de D200 is klein voor een amateurfotograaf, maar het verschil met de D300 is toch wel merkbaar groter.

quartiertom
24 juni 2008, 09:24
zoiezo als je meer pixels hebt kan er een technisch kwalitatievere foto gemaakt worden door het toestel.
dus alleen daarvoor is het al interessant. de ligging in je hand is ook veel beter naar mijn goesting :-)
maar vooral de ruisonderdrukking en kleurweergave zouden mij overhalen over te stappen...
helaas zit ik met d200 ertussenin, dus beetje wachten tot er D400 komt, mss D700

ThierryM
24 juni 2008, 10:26
Qua prijsklasse een wereld van verschil... maar wat in werkelijkheid?
Wat krijg ik meer of beter bij de 300 dat ik niet kan bereiken met de 80 en fotograferen in RAW?
Een hoop AF-punten die je niet gebruikt (ik gebruik zo goed als altijd één centraal punt), een hoop instellingen die weinig zinvol zijn als je in RAW trekt (???).

Het lijkt me toch duidelijk dat betere specs niet automatisch in betere foto's resulteren. Maar goed:

Er is de mogelijkheid om je instelling op te slaan in presets.
Meer dedicated knoppen => je verliest minder tijd in het menu.
Live view => ideaal voor cruciale scherpstelling bij macrofotografie.
Robuust gebouwd => je kunt foto's maken in slechte omstandigheden.
Beter AF systeem => spreekt voor zichzelf, niet iedereen gebruikt slechts dat éne centraal punt hoor.
Meer frames per seconde.
D80 heeft géén echte mirror lock up.
En ga zo maar door...

Betere specs laten de fotograaf toe opnames te maken die hij met een minder goeie camera -in moeilijke omstandigheden- niet zou kunnen maken. Of dat het prijsverschil waard is, moet de consument zelf weten.

mexicano
24 juni 2008, 10:27
Het verschil zit hem ook in de details (naast de andere reeds vernoemde pluspunten)
Een voorbeeldje (van vele) : gebruik van grip is stukken beter (geen geknoei meer met afdekplaatje en batterijwissel bij al dan niet gebruik)

TDN
24 juni 2008, 17:37
Een beter scherm, live view en een robuustere body maken het in mijn ogen nog geen beter toestel.

Let wel: ik twijfel helemaal niet aan de kwaliteit van een 300!! Ik vraag mij alleen af wat de overstap van velen rechtvaardigt. Of zit het tussen de oortjes?
Misschien heeft iemand beide en kan hij/zij eens een vergelijkende foto plaatsen?

Vergelijkende foto's qua beeldkwaliteit zullen vaak gelijkaardige resultaten geven, omdat het verschil eerder in het gebruik zit denk ik.

Een voorbeeld: Neem eens een dag foto's met een D80 in de regen, en doe hetzelfde met de D300. Of maak dezelfde vergelijking op het strand op een winderige dag, of op een rally met veel opwaaiend zand,...

Je gaat wss wel met je D80 even mooie resultaten kunnen hebben als met de D300, het verschil zal zijn dat de kans erin zit dat je D80 begint te haperen door vocht/stof/zand/etc. De D300 is meer voorbereid op dit soort toestanden (waarin beroepsfotografen vaak moeten werken), en zal dus niet zo snel problemen vertonen. (of dat zou toch moeten;))

Verder heb je wel de snufjes als groter buffer, snellere fps, enzo ook zeker?

(is trouwens niet enkel het geval bij D80/D300, maar ook bij pakweg Canon 400D/40D en Pentax K200D/K20D)

Tom

hjanssen
24 juni 2008, 17:51
Het pientere pookje op de grip is ook een zegen en maakt de 2de bediening kompleet. Mijn menu is ook heel erg handig, De meer verspreidde scherpstelpunten vind ik ook handig, al hadden voor mij de kruissensoren beter verdeeld kunnen worden.
Ik heb de 'dichst bijzijnde punt" focus eens geprobeerd op vliegende vogels en 80% is scherp op de vogel.
De grip vormdt ook een veel betere eenheid met de camera als bij de D200. Het lcd-beschermkapje blijft op deze camera wel zitten(mijn DA-protector ligt al klaar, maar is nog niet nodig).
De vervanging van d schroefdopjes met de niet verliesbare caps is geniaal.

Een kleine achteruitgang vind ik de afwezigheid van een overlay histogram, nu hou je bij histogrammen van die postzegels over.