PDA

Volledige versie bekijken : Probleem foto's van het lab!



Templar
26 april 2008, 14:27
Hallo iedereen,
Ik weet niet of ik in het juiste forum gedeelte sta anders moet de moderator het verplaatsen naar het juiste

We komen vorige week terug van weekje Luxor natuurlijk met een vracht aan foto's.
Wij ze gedownload op de pc en geselecteerd wat we wilden hebben.
Uiteindelijk hebben we 600 foto's overgehouden van de 1000tal gemaakte.
Daar mijn vriendin zeer graag fotoboeken maakt met de nodige knipsels en folderkes enz...hebben we de foto's die we wilden op 2 cd-roms gezet en binnen gebracht bij Blokker.

Dit doen we eigenlijk altijd als het zeer veel foto's zijn. En we hebben daar ook nog weinig problemen mee gehad.

Maar nu bij Blokker aangekomen bleek dat ze een nieuw systeem hadden zodat ge je cd-rom of sd-kaart of gelijk wat er in moet steken en zo je foto's upload naar het foto-lab van Kodak.

Dus ik deed dit zoals aangegeven formaat 10-15 en glanzend.
Vandaag om de foto's...en de ergernis sloeg ons om het lijf.
Ze waren inderdaad 10-15 maar de compositie klopte langs geen kanten.:eek:
In de brede kant waren van boven en van onder telkens een 5 mm minder foto
Dus bij sommige foto's waren de voeten eraf en bij andere klopte de zin van de foto helemaal niet meer.:B
Hoe zou dit komen?
Ik mag maandag terug met mijn foto's en ze gaan bellen naar Kodak hoe dit komt.
Normaal gezien moet een Lab dat foto's verwerkt deze toch in juiste verhouding afmaken of ben ik mis.

Dit is de eerste keer dat ik zo iets meemaak.
Ik hoop dat er uitsluitsel komt.Want zo kunnen we onze foto's niet inplakken.:(
Heeft er nog al iemand problemen gehad met dit soort geval?

Groeten Templar(Dirk)

Frederic De Smet
26 april 2008, 16:38
Met de fotoservice van al die ketens hoor je blijkbaar niks dan problemen! Breng even enkele foto's binnen bij de vakman. Je zal zien dat de kwaliteit een opmerkelijk verschil zal zijn. Mochten er dan nog problemen optreden, dan zal die je tenminste met raad en daad kunnen bijstaan. Maar ja... dat kost natuurlijk ietskes meer ;)

Mvg,
Frederic

Herman
26 april 2008, 17:05
Templar, je schrijft o.a.
"In de brede kant waren van boven en van onder telkens een 5 mm minder foto"
Is de brede kant dan de 10cm kant of de 15cm kant en aan welke kant was er dan teveel afgesneden?
Welke pixelverhoudingen hebben jouw foto's?

Templar
26 april 2008, 17:14
de langste zijde dus die van 15cm daar zijn de voeten enz... van heb meestal getrokken op 5 miljoen megapixels maar dat heeft daar toch niet mee te maken...ons vriendin haar foto's zijn samen met de ons opgestuurd naar het Lab en die hebben dat ook...ik heb trouwens al dikwijls foto's laten afwerken door een lab en dit is de eerste keer dat ik zo iets tegenkom.

grtz

Frederic De Smet
26 april 2008, 17:18
de langste zijde dus die van 15cm daar zijn de voeten enz... van heb meestal getrokken op 5 miljoen megapixels maar dat heeft daar toch niet mee te maken...ons vriendin haar foto's zijn samen met de ons opgestuurd naar het Lab en die hebben dat ook...ik heb trouwens al dikwijls foto's laten afwerken door een lab en dit is de eerste keer dat ik zo iets tegenkom.

grtz

Meestal wordt er belicht met x-aantal % overlap. Zo is er aan elke kant van de foto een stukje minder. Altijd opletten met composities en eventueel toegevoegde tekst op de foto.

Mvg,
Frederic

Templar
26 april 2008, 18:04
Een stukje!!! ik spreek over 5 mm van boven en van onder...ik heb dit nog niet meegemaakt en hoe kan men dan nog mooie foto's trekken als ge ze zo terug krijgt van het lab?

De meeste mensen die wat ervaring hebben met foto's nemen zetten toch elke foto in een mooie compositie zodat bv datgene dat ze willen er nog net opstaat...dit is nu allemaal weggesneden en ik kan je zeggen een foto waar de mensen hun voeten nog hebben of niet is een groot verschil.

Grtz templar

Frederic De Smet
26 april 2008, 18:15
Een stukje!!! ik spreek over 5 mm van boven en van onder...ik heb dit nog niet meegemaakt en hoe kan men dan nog mooie foto's trekken als ge ze zo terug krijgt van het lab?

De meeste mensen die wat ervaring hebben met foto's nemen zetten toch elke foto in een mooie compositie zodat bv datgene dat ze willen er nog net opstaat...dit is nu allemaal weggesneden en ik kan je zeggen een foto waar de mensen hun voeten nog hebben of niet is een groot verschil.

Grtz templar

Dat is wat ik wou zeggen met het verschil tussen duurdere afdrukken van de vakman en de supergoedkope massaproductie van diverse winkelketens die je eigenlijk toch niet kunnen helpen als er iets mis gaat...
Vandaar mijn tip: laat enkele van die digitale bestanden eens afmaken bij de vakman of gespecialiseerd vaklabo en bekijk het verschil. :G

Mvg,
Frederic

Mightycat
26 april 2008, 18:19
heb het ook al gehad met kruidvat foto's, tekst onderaan afgesneden of gewoon de hoeken totaal verkeerd afgesneden, kan dat ook nie begrijpen, dat op een klein formaat van dezelfde foto bv. 10 op 15 de foto perfect wordt afgesneden, vraag je dezelfde foto 20 op 30 dat hoeken slordig worden afgesneden waardoor het effect van je foto totaal wordt verpest, en zelfs bij extrafilm kreeg ik allemaal verschillende formaten van foto's. Denk dat n kwaliteitscontrole voordat de foto's naar de klant worden doorgestuurd eigenlijk geen overbodige luxe zou zijn. Men zou beter idd naar n specialist gaan als het echt goe moet zijn het extra gel da je misschien uitgeeft voor de kwaliteit en goed resultaat tov n hoop miserie...

Herman
26 april 2008, 19:07
Meestal wordt er belicht met x-aantal % overlap. Zo is er aan elke kant van de foto een stukje minder. Altijd opletten met composities en eventueel toegevoegde tekst op de foto.

Mvg,
Frederic

Ik vraag me af of "belichten" nog wel iets komt doen bij het afdrukken van digitale beelden. Als ik het goed voor heb worden afdrukken 10x15 gemaakt op een rol die 10cm (of beter: 4 inch) breed is. Als men de beelden aanbiedt in de correcte verhoudingen is het afsnijden aan alle kanten volgens mij enkel te wijten aan onzorgvuldigheid bij het afstellen van de afdruktoestellen.
Gelukkig heb ik nog niet in die mate te maken gehad met het verschijnsel, maar ik merk toch ook dat er de ene keer al iets meer verdwijnt dan de andere keer.
Als het werkelijk belangrijk is: laten afdrukken via een vakman die ervoor kan zorgen dat in dergelijke gevallen de afdrukken gratis opnieuw zullen gemaakt worden.

Frederic De Smet
26 april 2008, 20:37
Ik vraag me af of "belichten" nog wel iets komt doen bij het afdrukken van digitale beelden.

Dat weet ik van één van de mensen van de helpdesk van Profotonet, waar ik tot grote tevredenheid m'n perfecte afdrukken van ontvang!

Mvg,
Frederic

kmeirlaen
26 april 2008, 22:04
Een stukje!!! ik spreek over 5 mm van boven en van onder...ik heb dit nog niet meegemaakt en hoe kan men dan nog mooie foto's trekken als ge ze zo terug krijgt van het lab?

Grtz templar

Welke verhoudingen hadden uw foto's?
Als uw verhouding 3 op 4 was (standaard bij de compact camera's), en je laat de foto's afdrukken op 10/15 (2/3 formaat), dan krijg je inderdaad zulke problemen...

gr,
Kristof

Templar
27 april 2008, 09:10
Wat bedoel je met verhouding,ik heb al mijn foto's getrokken bijna in automatische stand somige op manueel of op de P-stand en allemaal met 5 miljoen pixels...toestel kan 8 aan maar dat vond ik niet nodig...
plus er zijn ook foto's meegegaan van ons vriendin die hetzelfde hebben...

Daarbij heb ik dat ook nooit gehad zo'n probleem...Als ge u foto trekt en ge download ze op de pc...dan zie je het resultaat en dan wil je toch heel de foto op 10-15 formaat en niet één zonder voeten of zonder hoofd...Het maakt toch niet uit welk formaat je besteld...die compositie word toch aangepast naar de grote van het formaat je wil...Als je u foto's bekijkt op tv zijn er toch ook geen voeten af en dergelijke.

Welke verhouding raad je dan aan om te laten afwerken?

Alvast bedankt voor de feedback.

Grtz templar

Frederic De Smet
27 april 2008, 11:32
Wat bedoel je met verhouding,ik heb al mijn foto's getrokken bijna in automatische stand somige op manueel of op de P-stand en allemaal met 5 miljoen pixels...toestel kan 8 aan maar dat vond ik niet nodig...
plus er zijn ook foto's meegegaan van ons vriendin die hetzelfde hebben...

Daarbij heb ik dat ook nooit gehad zo'n probleem...Als ge u foto trekt en ge download ze op de pc...dan zie je het resultaat en dan wil je toch heel de foto op 10-15 formaat en niet één zonder voeten of zonder hoofd...Het maakt toch niet uit welk formaat je besteld...die compositie word toch aangepast naar de grote van het formaat je wil...Als je u foto's bekijkt op tv zijn er toch ook geen voeten af en dergelijke.

Welke verhouding raad je dan aan om te laten afwerken?

Alvast bedankt voor de feedback.

Grtz templar

Ik denk dat je het niet snapt...
Sommige toestellen maken beelden met een 2/3 verhouding, de verhouding tussen lengte en breedte. De 10x15 van de toestellen met 2/3 beeldverhouding is dan bij andere toestellen (4/5 verhouding) 11.4 x 15, wat een groot verschil is.
Stuur jij die 11.4 x 15 beelden in, dan worden die beelden afgemaakt op de langste zijde waardoor je 1.4 cm aan de korte zijde verliest en zo stukken van je beeld mist...
Neem de handleiding van je toestel eens en zoek het eens op. Misschien is je probleem zo wel opgelost.

Mvg,
Frederic

Templar
27 april 2008, 11:48
Hallo,

Ik heb de stand nagekeken op mijn kodak en die staat standaard op 4:3 de standaard stand bij compact bridge toestellen. Dus al mijn foto's zijn getrokken in die stand. ik heb ze laten maken bij kodak aan 10-15 cm dus daardoor heb ik problemen??? Welk formaat moet ik dan doorgeven om de volledige foto te hebben die ik getrokken heb met 4:3???

En als ik in het vervolg mijn foto's trek op 3:2 zijn ze dan wel juist in verhouding als ik 10-15cm neem??

Alvast bedankt iedereen

Frederic De Smet
27 april 2008, 11:52
Hallo,

Ik heb de stand nagekeken op mijn kodak en die staat standaard op 4:3 de standaard stand bij compact bridge toestellen. Dus al mijn foto's zijn getrokken in die stand. ik heb ze laten maken bij kodak aan 10-15 cm dus daardoor heb ik problemen??? Welk formaat moet ik dan doorgeven om de volledige foto te hebben die ik getrokken heb met 4:3???

En als ik in het vervolg mijn foto's trek op 3:2 zijn ze dan wel juist in verhouding als ik 10-15cm neem??

Alvast bedankt iedereen

Voila, je probleem is verhelderd. Je liet 4:3 foto's afmaken op het 2:3 formaat.
Bekijk de mogelijkheden eens op de sites van de diverse afdrukcentrales, en je zal zien dat er voor die grootte wel degelijk mogelijkheden bestaan.
De fout ligt dus wel degelijk niet bij de afdrukcentrale ;)

Mvg,
Frederic

Templar
27 april 2008, 12:14
Toch denk ik van wel. Wij hebben al onze reisboeken met foto's gecontroleerd en daar is de afmeting van een foto 10 cm breed en 13,5 cm lang...ook al hadden we 10-15 besteld. Dus we kregen telkens kleinere foto's maar de verhouding klopte wel.

We hebben toen telkens onze cd-roms doorgestuurd met blokker,ik denk dat ze dat automatisch aanpasten qua verhoudingen.

Nu heb ik deze moeten uploaden op zo een apparaat van kodak zelf,en daarmee zullen ze dat niet hebben aangepast.

Weet u wat ik van verhouding moet doorgeven om alsnog goede foto's te bekomen??

Alvast bedankt!

grtz templar

Frederic De Smet
27 april 2008, 12:16
Weet u wat ik van verhouding moet doorgeven om alsnog goede foto's te bekomen??

Geen idee, zelf werk ik nooit met dergelijke afdrukservices... Maar... kunnen ze je bij Blokker dan niet helpen?
Als ik 't zo lees lijkt 't me toch allemaal een beetje een rommelige service... :(

Mvg,
Frederic

Templar
27 april 2008, 12:24
Ja inderdaad,ik mag morgen met al mijn foto's terugkomen. En ze gaan bellen naar Kodak over dit probleem. Of er iets gaat gebeuren is de vraag natuurlijk.

Is inderdaad een rommelig gebeuren maar wij gingen telkens naar daar omdat op de kwaliteit van de foto's niks is aan te merken en ook de kleuren heel echt waren.

Ik heb mijn foto's al eens laten afwerken bij fotograaf en die moeten die tenslotte ook opsturen en laten afwerken bij een lab,maar toen vond ik mijn kleuren nietzo wauw...daarmee zijn we overgestapt naar Blokker.

Alvast bedankt voor de goed feedback Frederic.:G

Ik laat nog wel weten hoe het is afgelopen.

Grtz templar

ZABB
1 mei 2008, 11:07
Onlangs op de site van een fotolab volgende gegevens gevonden: blijkbaar zijn de werkelijke papierformaten lichtjes afwijkend van onze opvatting:

Nominale waarden papierformaat in cm:
8,9x12,7cm = 9x13cm
10,2x10,2cm= 10x10cm
10,2x15,2cm= 10x15cm
10,2x17,8cm= 10x18cm
10,2x21,6cm= 10x20cm
10,2x25,4cm= 10x25cm
10,2x30,5cm= 10x30cm
12,7x12,7cm= 13x13cm
12,7x17,8cm= 13x18cm
12,7x19,5cm= 13x20cm
15,2x15,2cm= 15x15cm
15,2x20,3cm= 15x20cm
15,2x21,6cm= 15x22cm
19,2x25,4cm= 20x25cm
21,0x21,0cm= 22x22cm
21,1x30,5cm= 20x30cm
25,4x38,1cm= 25x38cm
Steeds alles in 300 dpi!


Theoretisch minimum aantal pixels voor foto-kwaliteit (300 dpi)
9x13cm= 1052x 1500 pixels
10x15cm= 1205x 1795 pixels
13x18cm= 1500x 2102 pixels
20x30cm= 2480x 3602 pixels
25x38cm= 3000x 4500 pixels
30x43cm= 3543x 5079 pixels
40x57cm= 4724x 6732 pixels
50x72cm= 5906x 8504 pixels


Probleem Inpassen (fitt in) en Uitlijnen (fill in)
Doordat de CCD van uw toestel niet exact dezelfde verhouding heeft als het standaard fotopapier kan het soms gebeuren dat gegevens op de rand van de foto 'afgehakt' worden.
Kies daarvoor bij uw afdruk indien mogelijk voor:
UITVULLEN: het hele fotopapier wordt gebruikt met de kans dat er op de rand beelden wegvallen.
INPASSEN: de volledige foto staat op het papier maar dan kleiner en met een af te snijden rand.
Indien u een foto via onze site binnengeeft en in een fotoprogramma heeft bewerkt kan u best even de tabel van nominale waarden van het fotopapier raadplegen en de juiste verhouding toepassen in uw montage

Laurens
1 mei 2008, 20:32
Discussie verplaatst van 'Fotobewerking' naar 'Algemeen'.