Verschil in scannen van negatieven - Testje

[Darth_Stijn]

Sinds enkele dagen ben ik trotse eigenaar van een Nikon Coolscan V ed
Hiervoor scande ik mijn negatieven met een Canoscan 8400F.
Ik was uiteraard erg tevreden van de Canon, maar dat was voor ik de Nikon aan het werk zag!
ik heb dan een klein testje gedaan en 2 foto's op identiek dezelfde manier ingescand n identiek dezelfde nabewerking gedaan in Photoshop. Hieronder post ik de 2 scans, aan jullie om uit te zoeken welke de Nikon Scan is en welke de Canon Scan. En zet er uiteraard bij waarom je dat denkt.
Scan 1:


Scan 2:

[littlewan]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

Ik kies voor scan2 die is een pak scherper

[Joris818]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

Ik kies voor scan2 die is een pak scherper

De scherpte is inderdaad een pak groter.
Ik denk ook dat er wat meer detail in zit, hoewel ik twijfel omdat het achterin de foto (bij de stellingen) zo donker is.

Maar ik denk dus ook dat de onderste de betere is.

[Soeki Wan]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

Qua scherpte lijkt mij de tweede ietsie piestie scherper.
Maar ook minder detail door dat hij wat donker is.
Ik durf mij daarom niet uitspreken wat met welke scan is gemaakt.

[Frederic De Smet]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

Om ze echt goed te kunnen vergelijken zou je ze beter als rollover op een webpagina plaatsen Allez, 't is maar een idee hé

Mvg,
Frederic

[Red Falcon]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

Scan1 is iets harder dan scan2, dus denk ik dat scan2 met de Nikon is gedaan?
Grtz, RF

[Yourt]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

ze liggen dicht bij elkaar. Ik zou precies voor 1 gaan. iets meer detail en minder noise.
Maar euh... voor een dergelijk groot prijsverschil??

[Fullator]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

Ik kies voor scan2 die is een pak scherper

Is dat zo? Ik zou eerder zeggen dat de tweede meer contrast heeft. Daardoor toont-ie scherper, maar lijkt hij ook een ietsepietsie meer ruis te hebben. Foto 1 is zachter en heeft meer nuances in zijn grijswaarden.

[parakiet]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

op 600pix beginnen vergelijken...

anyway.. ergens "logisch" dat de nikon beter is

-optiek
-sensor
-Dmax
-...

[Leonidas]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

anyway.. ergens "logisch" dat de nikon beter is

-optiek
-sensor
-Dmax
-...

Dat geloof ik graag maar de vraag is hier welke van de twee foto's daarmee gemaakt is. Ik zou het zo niet kunnen zeggen, er is voor beide iets te zeggen, zoals hierboven ook wel blijkt.

Ik was uiteraard erg tevreden van de Canon, maar dat was voor ik de Nikon aan het werk zag!

doet vermoeden dat er een gigantisch verschil in kwaliteit te zien is. Ik zie het in elk geval niet, toch niet op deze grootte.

[DrJeckyll]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

2e de nieuwe.

Kijk alleen naar het haar van deze dame.
Contrastrijker, scherper, achtergrond duidelijker.

Vind wel dat de 2e eerder dichtloopt in het zwart.

Maar idd vergelijken op 900pix is niet top.
Je kan zelfs een onscherpe foto scherp op dat formaat krijgen maargoed.

Ik weet niet wat het prijsverschil is maar ikzelf zou met alle 2 tevreden zijn als het verschil zo miniem is.
( weet wel het origineel niet natuurlijk ).

Greetz rich

[Darth_Stijn]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

Inderdaad, de 2e is de scan van de Nikon.
Ik vind dat de details beter uitkomen en hij is inderdaad ook scherper. Hierdoor is de korrel inderdaad iets feller aanwezig.
Het is iso 400 film en het is net de korrel die de analoge foto's zijn charmes geeft.
Verder is het ook maar een klein en simpel testje en waarschijnlijk niet 100% nauwkeurig uitgevoerd. Ik heb scans gedaan die met de Canon niet om aan te zien waren, maar met de Nikon waren die zeker en vast bruikbaar! De Nikon heb ik voor 300€ op de kop kunnen tikken, wat volgens mij een zéér goede prijs is. De Canon is zeer goed voor mijn 6x6 negatieven, maar de Nikon is gewoon beter voor de 35mm negatieven.

[DrJeckyll]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

...knip... Ik heb scans gedaan die met de Canon niet om aan te zien waren, maar met de Nikon waren die zeker en vast bruikbaar! ...knip...

Had je dit ook met exact dezelfde instellingen?
Zoja had je die misschien beter kunnen posten.

Maar alleen jij weet in hoeverre het voor jou een verbetering is.
De korrel had ik niet eens meegenomen maar dat is idd een mooi iets, niks geen noise ninja.

Zo te zien ben je er blij mee en heeft het voor jou een grote meerwaarde dat is hetgeen dat telt.
Have fun met je nieuwe speleding zou ik zeggen.

Greetz rich

[Leonidas]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

Zoja had je die misschien beter kunnen posten.

Inderdaad, maar dan waren er niet zoveel reacties gekomen.

[parakiet]

Re: Verschil in scannen van negatieven - Testje

De Canon is zeer goed voor mijn 6x6 negatieven, maar de Nikon is gewoon beter voor de 35mm negatieven.

je moet zon oude imacon of nieuwe hasselblad scanners eens aan't werk zien.