JPEG - kwaliteit voor afdrukken

[clash]

Even een vraag...
Ik heb enkele groepsfoto's die zouden moeten ontwikkeld worden met zo weinig mogelijk kwaliteitsverlies.
Ik fotografeer in JPEG, beste kwaliteit... 3072x2048 pixels.
De foto's moeten telkens iets worden gecropt, en iets aangescherpt, wat met zich meebrengt dat de foto terug moet gesaved worden als JPEG, dus kwaliteitsverlies!
Als ik de foto save als TIFF is dit te vermijden, maar dan krijg ik een bestand van 5mb, wat imo te groot is om door te sturen naar de afdrukcentrale.

Hoe pak ik dit best aan? maw.. welke opslagmethode gebruik ik best om een zo goed mogelijk resultaat te verkrijgen?

alvast bedankt.

[Stef]

Als je ziet dat Pixum bijvoorbeeld aanraadt om een jpg-compressie tot 7 te hanteren, zonder merkbaar kwaliteitsverlies, dan denk ik niet dat je ook maar één pixeltje verschil zal kunnen bemerken met het blote oog....gewoon doen dus !

Stef

[Pieter G.]

Bedoel je dat je 1x opent om te bewerken en vervolgens "definitief" opslaat? Als je een hoge kwaliteitsinstelling voor de JPEG gebruikt (In Photoshop 10-12), dan zou ik me daar geen zorgen over maken. Zichtbaar kwaliteitsverlies ga je pas krijgen na verscheidene keren opnieuw op te slaan.

TIFF is een goeie keuze als je bv. tussen bewerkingen door geregeld opslaat. Je hebt dan inderdaad files van ettelijke MB, maar je verliest geen kwaliteit. Als alle bewerkingen finaal zijn, sla je ook gewoon de definitieve file als high-quality JPEG op.

Puristen zullen in RAW fotograferen, vervolgens 16 bit TIFF in Lab mode gebruiken voor de bewerkingen en tenslotte een RGB TIFF naar de afdrukcentrale sturen. Veel beter dan dat kan je volgens mij niet, maar de bewerkingstijd en opslagvolume zullen de hoogte in schieten in vergelijking met JPEG.

Misschien een randbemerking: als je egale kleurvlakken hebt, kan je daar JPEG artifacts tegenkomen. Als de afdruk tegen de resolutielimieten van de camera aan zit (groter dan 30x40, zou ik zeggen), is het misschien toch aangewezen om TIFF te gebruiken. Zo zal je de onzuiverheden in bv. blauwe luchten beperken.

[Phille]

Hier zo'n purist

Ik werk in RAW, Adobe RGB color spacing. De files worden met Capture one bekeken en eventueel licht aangepast (ook in een Adobe RGB color spacing) en uiteindelijk heb ik twee platformen naar waar ik de afgewerkte versie wegschrijf : TIFF 16 bit voor printing in Qimage Pro (met embedded profile -> Canon profile)en Jpeg hoogste resolutie voor web publicatie (in sRGB profile )(eventueel resizen in PS 7)

Aangezien de meeste centrales in sRGB werken, laat ik prints afwerken in de jpeg resolietie in sRGB.

Eigen prints genieten echter mijn voorkeur !!

[Hombre]

Originally posted by Phille **Snipped edition **



Aangezien de meeste centrales in sRGB werken, laat ik prints afwerken in de jpeg resolietie in sRGB.

Ik ben hier net een boek aan het lezen over digitale fotobewerking en der staat een kaderstukje bij: Zeg NEE tegen sRGB

sRGB zou flink wat minder gegevens over kleur bevatten en daardoor een verkeerd kleurbeeld kunnen opleveren.
De schrijver raadt aan om ColorSync te gebruiken.

Ik ben in de eerste plaats met fotografie bezig, al die kleurenschema's zeggen me weinig of niets. Zijn dit gegronde opmerkingen of praten we hier over details die nauwelijks waarneembaar zijn?

[maturin]

Dat heb ik ook wel vernomen. sRGB heeft een beperkt kleurbereik dat is zeker. Eigenlijk een algemene standaard voor monitoren en printers. Voor mensen zoals ik die een tamelijk simpel printertje hebben of geen zin hebben om met een "spider" aan de slag te gaan. Of je het allemaal ziet? Ik betijfel het. Zeker als ik lees dat afdrukcentales in sRGB werken. Maar wellicht zijn de printen van Phiile beter dan de afdrukken? Phiile?

Originally posted by Hombre

Originally posted by Phille **Snipped edition **



Aangezien de meeste centrales in sRGB werken, laat ik prints afwerken in de jpeg resolietie in sRGB.

Ik ben hier net een boek aan het lezen over digitale fotobewerking en der staat een kaderstukje bij: Zeg NEE tegen sRGB

sRGB zou flink wat minder gegevens over kleur bevatten en daardoor een verkeerd kleurbeeld kunnen opleveren.
De schrijver raadt aan om ColorSync te gebruiken.

Ik ben in de eerste plaats met fotografie bezig, al die kleurenschema's zeggen me weinig of niets. Zijn dit gegronde opmerkingen of praten we hier over details die nauwelijks waarneembaar zijn?

[Phille]

ik ben recentelijk van sRGB naar Adobe RGB overgestapt in het vastleggen van mijn beelden. je kan dit alleen als je ganse workflow ook in Adobe RGB kan werken, anders mis je het nut ervan. Ik bemerk een duidlijk verschil in kleurnuances en contrasten, de kleuren zijn rijker, ik bewerk de beelden in een Adobe RGB colorspace en dan kies ik voor twee afwerkingsmethodes :

sRGB: ik converteer m'n beelden naar sRGB als ik besluit dat ze enkel voor webpublicatie zullen dienen.

Adobe RGB -> profiled printer: ik behoud het zelfde kleurgamma als 'embedded' en met een ICM aware printprogramma print ik mijn foto's met een ICM profiel voor mijn printer.

Sinds ik deze workflow volg, ben ik uiterst tevreden over de resultaten en dan is een beetje meer werk per foto me dat zeer zeker waard. Het is pas al je je zoiets eigen maakt, je de verschillen ziet en de waarde ervan inschat, zolang je srgb fotografeert, bewerkt en print, zullen de resultaten zeker aangenaam zijn omdat de technologie reeds ver staat, pas als je de extra stap zet, komt alles nog meer tot leven

[TrustNoOne]

Phille,

had je geen Canon i950 printer? die print toch met een CMYK conversie waardoor je volgens mij de meeste meerwaarde van in adobe rgb te werken verliest? of zie ik het nu verkeerd?
ik werk ook met een canon (s9000) dus ik zou dat ook wel graag weten

[Phille]

de i950 print in RGB !! niet in CMYK !!

[Pieter G.]

Originally posted by Phille
de i950 print in RGB !! niet in CMYK !!

Nogmaals, ik wil je niet tegenspreken want je lijkt stellig overtuigd en ik ken het toestel niet echt, maar volgens mij MOET elke printer op een of andere manier de conversie naar CMYK doen omdat er gewoon geen rode, groene en blauwe inkten gebruikt worden of bestaan. RGB is een kleurmodel dat met uitgestraald licht geassocieerd wordt, terwijl CMYK geassocieerd wordt met weerkaatst en opgeslorpt licht.


Even kort toelichten met een stukje vereenvoudigde kleurentheorie.

RGB. Als je scherm kleuren produceert, doet het dat met oplichtende fosforen (ze lichten op omdat ze geagiteerd worden door een elektronisch signaal dat vanuit de videokaart komt). Dat licht is rood, groen of blauw gekleurd, en de combinaties daarvan geven een kleurbeeld. De kleuren die je oog waarnemen, worden dus gevormd door lichtstralen die worden uitgestuurd door het apparaat waarnaar je kijkt.

CMYK. Op een printout ligt toner of inkt. Daarop valt licht in (daglicht of kunstlicht). Een deel van dat invallend licht wordt opgeslorpt door de inkt, een ander deel wordt weerkaatst. Het deel van het licht dat wordt weerkaatst, hangt af van het soort inkt. Gele inkt slorpt al het licht op behalve het geel. Cyaan inkt slorpt alle licht op behalve het cyaan, enz. De resulterende kleuren die je oog zien, worden dus gevormd door het deel van het licht dat niet door de inkt wordt opgeslorpt.

[Phille]

ok pieter, wat je vertelt is zeer interessant, alleen ik heb dit uit de tech pages, misschien is het wel zo dat idd in de driver de conversie wordt gedaan, maar dan snap ik niet waarom met duidelijk uiteenzet dat er standaard in RGB wordt geprint ???

Ik heb trouwens dezelfde info uit een professionele website over colormanagement waar men duidelijk schrijft dat de recente foto labo's en huidige printers in RGB werken

Wat je neerschrijft, klinkt logisch, so now I'm confused

[TrustNoOne]

Phille de canon i950 heeft toch dezelfde 6 inkten als de s9000? dus CMYK kleuren? zodoende ben ik toch vrij zeker dat die converteert naar CMYK
Fotolabo's werken RGB dus

[Phille]

na een contact met Canon: idd pieter, de conversie naar CMYK gebeurt in de driver, maar omdat tegenwoordig alles zowat om RGB draait, hebben ze idd een sRGB standaard kleurengamma waarin je werkt als je print: met andere woorden :

zolang je geen custom profile installeert, wordt het bijgeloeverd BJ200 profiel door windows geselecteerd dat een sRGB kleurgamma inhoudt en de printerdriver converteert dit naar cmyk kleuren voor de printer.

dit heb ik van Canon TD.

[Pieter G.]

Originally posted by Phille
na een contact met Canon: idd pieter, de conversie naar CMYK gebeurt in de driver, maar omdat tegenwoordig alles zowat om RGB draait, hebben ze idd een sRGB standaard kleurengamma waarin je werkt als je print: met andere woorden :

zolang je geen custom profile installeert, wordt het bijgeloeverd BJ200 profiel door windows geselecteerd dat een sRGB kleurgamma inhoudt en de printerdriver converteert dit naar cmyk kleuren voor de printer.

Makes sense.
sRGB is een soort van verkleinde RGB gamut die door de meeste apparatuur ondersteund wordt. Interessant voor het web misschien, maar in mijn ogen heeft dat voor prints weinig zin. Het vermijdt alleen rare kleurafwijkingen wanneer er kleuren in het origineel zitten die niet door de printer ondersteund worden. Nadeel is dat je soms heel wat kleurnuances verliest, zoals jij al een tijd geleden had vastgesteld met je foto's.

Met je custom profile kan jij dus een correctere (lees: meer natuurgetrouwe) kleurconversie doen naar de gamut van jouw specifieke printer. CMYK gamuts zijn namelijk typisch ietsje groter dan RGB gamuts, maar vooral: ze hebben niet de heldere tinten die RGB doorgaans wel heeft. Dit is waar de hexachrome printers in het spel komen. Die laten namelijk toe om bepaalde heldere kleuren toch af te drukken.

TrustNoOne haalt nog een interessant punt aan: labo's werken inderdaad in RGB. Ze doen dus een soort van uitbelichting, vergelijkbaar met het procédé van film/dia. Daar zou ik nu graag eens meer over weten, zie! Iemand?

[nikodeleu]

Als ik het goed begrijp is het dus het beste om tijdens het ganse digitale proces dezelfde colorspace te gebruiken.
Stel nu dat je digitale camera de foto neemt in Adobe RGB en dat je de foto's bewerkt in Photoshop met Adobe RGB en dat je afprint met Adobe RGB. Maar .... mijn monitor-calibratie software heeft een eigen ICC profile gemaakt die telkens geladen wordt als ik mijn computer opstart. Wat is het effekt hiervan dan eigenlijk ? Of speelt dit allemaal geen rol ?
groetjes,
Niko