PDA

Volledige versie bekijken : Wat mag je eigenlijk niet fotograferen?



Z900
24 maart 2002, 02:15
De vraag zegt het al, wat wel en wat niet.
Alles wat "openbaar" is, mag dat?
Een auto op een parkeerplaats b.v., mag dat eigenlijk wel?

Ik zou het niet weten.

Iemand die hier het fijne van weet, met wat voorbeelden s.v.p. :)?

mvg, Z900

<img src="http://home.planet.nl/~blackmor/z900logz.jpg" border=0>

DDICE
24 maart 2002, 11:58
Volgens de wet mag je NIETS fotograferen of filmen in een straal van vijf kilometers van elke openbare en militaire instelling : dit is dus ook een weg met meer dan twee rijvakken, een politie en brandweerkazerne, enz.
Got the picture!
Kben er echt ni mee aan het lachen. Om dit wel te doen moet je eigenlijk een aanvraag doen die dan een half jaar geldig is en dit maar voor bepaalde zones.

tom314
24 maart 2002, 13:26
had vorige week hetzelfde gedacht toen ik een schitterende (letterlijk) moto zag staan. had effe het gedacht, sebiet komt hier een ruige motard op mijn gezicht slaan... :rolleyes:

als je de mogelijkheid hebt, best eerst vragen denk ik.

ToM.

Jan66
24 maart 2002, 13:42
Wij gingen eens foto's trekken voor 't werk in het centrum van Gent : opschriften van winkels, verkeersborden, wegwijzers,... allerlei woordbeelden... (alles om te gebruiken in de Nederlandse taallessen aan volwassenen)... we kwamen een parkeerwachter/politieagent tegen en dachten dat het ook wel interessant zou zijn om die te fotograferen... beleefd gevraagd "mogen wij een foto van u maken ?" - antwoord : "is dat voor persoonlijk gebruik ?" :) :cool: Echt waar ! Alsof onze living hier vol hangt met foto's van jonge, viriele parkeerwachters <img src=icon_smile_blush.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_shock.gif border=0 align=middle> :o
Toen we vertelden waarvoor het dan wel moest dienen, mocht het niet : we moesten het inderdaad eerst aanvragen enz...
We hebben in de plaats dan maar een postbode gefotografeerd... :D

Jan
-----------------------
Ayse & Jan's Travelspot :
Travel with us to Turkey, Iran, Pakistan, Xinjiang, Thailand, Laos, Malaysia,...
http://start.at/travelspot

Z900
24 maart 2002, 14:10
@JanVA1966


We hebben in de plaats dan maar een postbode gefotografeerd

Jan


Ja je moet wat he Jan...leuke story :o!

Ik kwam zo op dit onderwerp, omdat ik zo'n 20jaar geleden op vakantie was op
Gran Canaria, en ik daar een foto maakte (jaja met een (k)praktica) van een
etalage vol met zogenaamde echte camara's (Canon/Nikon/Minolta).
Daarop kwam de (oosters aandoende verkoper)naar buiten en wou het filpje eruit halen. Uiteidelijk ging het goed......had het filmpje nog :D<img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>.

Ik wou die prijzen eens vergelijken met de prijzen hier in NL.

Nou bedankt maar weer mensen !
mvg, Z900


<img src="http://home.planet.nl/~blackmor/z900logo.jpg" border=0>

digiron
24 maart 2002, 14:30
ook mij hebben ze al enkele keren verboden om foto's te maken vb. laatst nog bij de welbekende berendrechtsluis ik was rustig aan het fotograferen van inkomende en uitgaande schepen in de sluis toen een man (en zijn vrouw) naar me toe kwam en begon te roepen van" dit is een staatsgebouw en mag niet gefotografeerd worden" en moest direct men memory chip leeg maken of alles afgeven.
rustig zoals altijd heb ik die man verteld,
dat hij een belachelijke indruk maakte, ik keerde me om en ging verder toen ie begon te trekken aan de riem van men fototas heb ik hem gewaarschuwd ofwel laat je me gerust ofwel beland je tussen de schepen in de sluis en ging toen weer verder.
hij riep me achterna dat er politie onderweg was,ik ben er nog een kwartiertje gebleven maar heb geen politie gezien,de man schreef wel men nummerplaat op maar heb tot hiertoe nog niets gehoord.
ook bij het nemen van een avondopname van basf (mooi verlicht)stond plots de bewakingsdienst bij mij, ook hier moest ik weer men memorychip afgeven toen ik dit weigerde moest ik met deze personen mee naar hun kantoor, ik reed met men wagen een klein stukje mee en ben dan terug gedraaid en ook hier heb ik niets meer van gehoord.

digiron

Igoforit
24 maart 2002, 15:37
Er is nog een verschil tussen het mogen fotograferen en het mogen publiceren.
Zo mag je mijns inziens ongevaar alles fotograferen wat je op een openbare plaats ziet (tenzij er een expliciet verbod op fotograferen zichtbaar is). Echter, wanneer je mensen fotografeert geldt ook de wet van de privacy. In principe moet iedereen die herkenbaar op een foto staat (op een manier die zijn privacy of eerbaarheid kan schenden) zijn uitdrukkelijke goedkeuring hiervoor geven. Indien niet kan je problemen krijgen.
Modelfotografie vereist eveneens een contract met het model.

w00ha
24 maart 2002, 15:50
behalve als je vrouw overspel pleegt kan je dat beter niet vragen of je mag fotograferen.... :)

Z900
24 maart 2002, 17:39
behalve als je vrouw overspel pleegt kan je dat beter niet vragen of je mag fotograferen.... :)


@wOOha

Een beetje moderne vrouw............ :) :) :)

mvg, Z900

<img src="http://home.planet.nl/~blackmor/z900logo.jpg" border=0>

DDICE
25 maart 2002, 07:51
Igoforit, Wat ik heb geschreven telt voor fotograferen, bij publiceren komen de wetten op privacy daar nog eens bij. We hebben deze wetten nl onlangs eens in de les gezien. Reden : bijna elke fotograaf en cameraman is strafbaar :)

Lazy Charles
25 maart 2002, 18:17
<font size=5></font id=size5>Hier hoor je dus dat een heleboel mensen zichzelf een politionele bevoegdheid aanmeten die ze niet bezitten. In zulk geval gewoon zelf de politie bellen helpt je een heel eind verder.
Wat fotograferen zelf betreft zal ik altijd vermijden om personen vast te leggen zonder hun toestemming. Ook het betreden van privé domein kan je best vermijden, je zou er ook niet mee gediend zijn als onbekenden gewoon je tuin betreden om foto's te maken.
Ik denk dat het dikwijls een kwestie is van aanvoelen en tact. Mensen in openbare dienst vinden het doorgaans niet zo prettig gefotografeerd te worden tijdens hun diensturen, zij kunnen dan wel eens het gevoel hebben te worden gebruikt.

DDICE
25 maart 2002, 20:13
Moest je in Brussel willen fotograferen : in de metro en andere openbaar vervoer zijn ze er heel streng op! al menig leerling van onze school heeft zijn filmpje moeten afgeven!

Lazy Charles
25 maart 2002, 20:21
Moest je in Brussel willen fotograferen : in de metro en andere openbaar vervoer zijn ze er heel streng op! al menig leerling van onze school heeft zijn filmpje moeten afgeven!


<font size=5></font id=size5>En op welke basis neemt men dat filmpje af? Hangen er in de Brusselse metro dan borden die fotograferen verbieden? Volgens mij kan een film alleen in beslag genomen worden mits opmaak van een PV en dient het dan overgemaakt aan het parket die het moet bewaren voor de rechtszaak. Het mag volgens mij zeker niet vernietigd worden.

jakke
25 maart 2002, 20:27
Moest je in Brussel willen fotograferen : in de metro en andere openbaar vervoer zijn ze er heel streng op! al menig leerling van onze school heeft zijn filmpje moeten afgeven!


Nog even een opmerking tussendoor (nu het toch even over de metro gaat). Als je ooit de metro neemt, zet dan nooit je fototas met camera op de grond!
Daar zijn vrij stevige magnetische krachten en dat is niet ideaal voor onze compactflash, microdrive of andere memoryding.

Johnny
26 juni 2002, 20:02
Er is nog een verschil tussen het mogen fotograferen en het mogen publiceren.
Zo mag je mijns inziens ongevaar alles fotograferen wat je op een openbare plaats ziet (tenzij er een expliciet verbod op fotograferen zichtbaar is). Echter, wanneer je mensen fotografeert geldt ook de wet van de privacy. In principe moet iedereen die herkenbaar op een foto staat (op een manier die zijn privacy of eerbaarheid kan schenden) zijn uitdrukkelijke goedkeuring hiervoor geven. Indien niet kan je problemen krijgen.
Modelfotografie vereist eveneens een contract met het model.


Maar als ik nu op de markt loop en daar een foto maak van het hel emarktplein, moet ik dan al die mensen om toestemming gaan vragen?

Het is me ook al meerdere malen gebeurd dat mensen proberen geld te vragen omdat ze toevallig op de foto staan. Niet dat ik ooit heb betaald maar het verbaasde me wel.

mauske
26 juni 2002, 23:10
Poe poe, dan is het hier in Nederland toch allemaal wat relaxter...
Ik ben nog nooit aangehouden voor het fotograferen in het openbaar.

1 maal heb ik een contract moeten tekenen dat ik de foto's die ik gemaakt had niet zou publiceren op straffe van een geldboete die groter was dan mijn bankrekening. Dit was op het ciruit van Zandvoort, waar het ook duidelijk aangeplakt stond dat filmen en fotograferen niet mag. Tegenwoordig is ook dat bord verdwenen en kan je met een gerust hart fotograferen.

Ik moet wel zeggen dat ik ook niet zomaar mensen fotografeer, omdat ik daar zelf niet zo'n fijn gevoel bij heb... Ik vind het een beetje maf om zomaar een wildvreemde op de plaat te zetten... hihi

Ik heb ook nog nooit gehoord dat hier in Nederland iemand is aangehouden ivm het fotograferen van een openbaar iets..



Mauske
(E-10 + TCON-14B + WCON-08B)
www.mauske.tk

mic
27 juni 2002, 00:43
Als ik dit allemaal hoor..
Mag je je toestel eigenlijk nog mee naar buiten nemen?
In huis en tuin mag je foto's nemen, eigen huis en tuin wel te verstaan.
Maar op straat enz mag het zeker niet.
Of je moet aan iedereen toelating vragen die je toch niet krijgt...<img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>

Mic / Oly E-20

Johnny
27 juni 2002, 09:48
Weet iemadn misschien waar je de precieze regels kan nalezen?

jef_noelmans
27 juni 2002, 17:55
als snotjong van 10 jaar was ik eens op mijn gemak foto's aan het trekken op de luchthaven van Lubumbashi (Congo). De veiligheidsmensen wilden toen mijn toestel en al in beslag nemen. Mijn vader heeft toen wat kunnen onderhandelen en uiteindelijk hebben ze enkel mijn filmpje in beslag genomen.

---------------
Canon Ixus 330

jef_noelmans
27 juni 2002, 17:57
Later gehoord:

blijkbaar worden luchthavens overal als strategisch doelwit beschouwd. Fotograferen is er bijgevolgd uit den boze. Deze regel wordt naar mijn weten enkel in bananenrepublieken toegepast om de mensen wat dollars af te troggelen.

---------------
Canon Ixus 330

DDICE
27 juni 2002, 18:00
Moest je in Brussel willen fotograferen : in de metro en andere openbaar vervoer zijn ze er heel streng op! al menig leerling van onze school heeft zijn filmpje moeten afgeven!


<font size=5></font id=size5>En op welke basis neemt men dat filmpje af? Hangen er in de Brusselse metro dan borden die fotograferen verbieden? Volgens mij kan een film alleen in beslag genomen worden mits opmaak van een PV en dient het dan overgemaakt aan het parket die het moet bewaren voor de rechtszaak. Het mag volgens mij zeker niet vernietigd worden.



Het zou naar het schijnt vermeld zijn, maar waar weet ik ook niet :-(

Ivo
27 juni 2002, 19:49
Om nog even terug te komen op dat filmrolletje in de metro. Zou een persoon van de spoorwegpolitie het rolletje vinden in onze digicam??<img src=icon_smile_question.gif border=0 align=middle>

embee
27 juni 2002, 21:14
begin september ga ik een week naar Congo - Kinshasa...
Hoor nu wel van alle kanten dat het *totaal afgeraden* is om met een fototoestel rond te lopen, laat staan foto's trekken van misschien wel officiele gebouwen/kazernes/politiemensen of leger ...

Het zal dus bij een wegwerptoestelletje blijven dat in mijn achterzak past ... :-(

<font color=blue>embee - Oly C2100UZ</font id=blue>
<font size=1>"Some people say I cannot play the piano, but no one can say I didn't enjoy it."</font id=size1>

Tommm
28 juni 2002, 08:10
Later gehoord:

blijkbaar worden luchthavens overal als strategisch doelwit beschouwd. Fotograferen is er bijgevolgd uit den boze. Deze regel wordt naar mijn weten enkel in bananenrepublieken toegepast om de mensen wat dollars af te troggelen.

---------------
Canon Ixus 330


Inderdaad ja, bananenrepublieken zoals Griekenland bijvoorbeeld... Recent hebben daar nog een aantal Britten vastgezeten die vliegtuigen spotten op een bekende spot-plaats ergens in de Peloponnesos. Helaas voor hen waren het militaire vliegtuigen... Ik meen mij te herinneren dat die toch enkele maanden (!) hebben vastgezeten.

tom314
28 juni 2002, 12:47
ze hebben 34 dagen vastgezeten.
ze zijn zelfs teruggegaan voor het proces, met het risico dat ze na schuldig te zijn bevonden meteen werden opgesloten.

Tony Blair heeft persoonlijk voor hen bemiddeld om ze vrij te krijgen.

de rechter heeft hen schuldig bevonden, maar geen straf opgelegd. Sommigen willen nu in beroep gaan.

ToM.

jamonadap
28 juni 2002, 13:30
Ik meen mij te herinneren dat er ook een korte discussie eens heeft plaatsgevonden n.a.v. een foto van Vejito (man op een terras) en dat daarop o.a. een reactie van Crimi was, dat dit geen enkel probleem is (d.w.z. zonder wetenschap van de betrokkene het vastleggen van hem of haar), mits het niet voor commerciele doeleinden is. Fotograferen in het openbaar zal m.i. al gauw leiden tot een foto waarop ook "onbekenden" op staan. Het is m.i. dan ook de vraag in welke mate deze personen deel uitmaken van de foto (herkenbaar/onherkenbaar; beeldbepalend of juist niet; sfeer e.d.) of je al dan niet tot publikatie over kunt/mag gaan. Ikzelf ben heel voorzichtig daar waar het een persoon betreft die nadrukkelijk en herkenbaar in beeld is gebracht. Dit is natuurlijk puur mijn prive mening.

Jan

jack-l
28 juni 2002, 19:18
ik zet daagelijk mensen op de foto voor de krant en vooral kabeltv maar nog nooit gezeur ge had dat ze er op stonden alleen als ze hun auto inde prak gereden hadden maar dan mag wel ook al vinden ze het niet leuk. maar dat waren wel onze trouwste kijkers. die graag de deuken in ander mans auto zien. in alle andere gevallen halen wij de foto van de kabel dat is 1 keer gebeurt

Edgard
28 juni 2002, 20:25
Nog een beperking. Boven België is het verboden om luchtfoto's te maken.

X-Qwatzy
30 juni 2002, 12:51
wat ik eens meegemaakt heb...
Ik was eens méé naar de cinéma met een boysband om foto's te trekken...
In de hal van de cinéma waren de fans uitbundig foto's en het trekken en handtekeningen aan't vragen etc.
Ik was dus ook sfeerfoto's aan het trekken, en iemand van de cinéma verzocht mij vriendelijk te stoppen met foto's trekken...
(how ironicly)
Enfin, k'ben toch blijven doorgaan, en geen last meer van ondervonden...

Maar zolang foto's voor eigen gebruik zijn, vindek dadde alles moogd fotograferen...


Greetz, X-Qwatzy
.:· FujiFilm FinePix 2800z ·:.

Triker
30 juni 2002, 12:54
Neem vaak foto's van voertuigen met hun eigenaar of van een model, mits ik er de kans voor krijg dan vraag ik hun toestemming... meestal is het een ja, een enkeling vraagt waarvoor, en een enkeling zegt nee. Ben zelf al zo vaak op de foto gezet, geen probleem mee, maakt mij niet zoveel uit waar ze het voor gebruiken <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>

Maar als mensen niet willen dat ik er een foto van maak, geen probleem, dan zoek ik wel iets of iemand anders.

Min D7

mic
30 juni 2002, 13:49
als ik dit zo lees...
Waarom heb ik dan eigenlijk een camera gekocht???<img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>

Mic / Oly E-20

Frank
30 juni 2002, 15:03
Moest je in Brussel willen fotograferen : in de metro en andere openbaar vervoer zijn ze er heel streng op! al menig leerling van onze school heeft zijn filmpje moeten afgeven!


Ik heb het nogthans al gedaan. De lichtomstandigheden waren niet fantastisch en ik vond dat een goede oefening. Ik heb toen de beveiligingscamera's gefotografeerd zonder enig probleem. Ik zou het raar vinden moesten ze daarover problemen maken, ze treden nog niet eens op tegen krapuul dat het meubilair vernield, wat zouden ze een niet-storende fotograaf gaan lastigvallen? Heb vandaag nog een automaat die mijn geld had ingeslikt en niets teruggaf enkele rake trappen verkocht, 5 meter van het loket: geen enkel probleem.

Iets anders. Winkelcentra schijnen een probleem voor fotografen. (heb ik hier al meermaals op het forum gelezen). In de gebouwen van Kinepolis is het ten strengste verboden. (copyright op de film en de affiches, daarom dat het ook buiten de zaal niet mag). U wordt vriendelijk verzocht er mee te stoppen. Geen bedreigingen of zo.

In het spoorwegmuseum in Brussel Noord dien je toelating te vragen.

In de Nationale Plantentuin te Meise mag het voor persoonlijk gebruik, niet voor professionele doeleinden. Men vraagt u overigens niets, het staat duidelijk aangegeven op de info-borden.

Ik lees in dit topic enkele reacties van het in beslag nemen van de camera en / of de films / geheugenkaarten. Dit kan dus echt niet. Enkel politie heeft hier de bevoegdheid toe. Iemand met zijn vrouw bij een sluis die beweert dat het niet mag heeft hiertoe geen enkel recht. Als je weigert en men trekt aan je riem of zo, zou ik daar alles behalve mee kunnen lachen en zou de eerste zijn om de politie te bellen.

Ik heb zelf overigens nog nooit problemen gehad.

Groeten.

Johnny
30 juni 2002, 19:42
Nog even een vraagje: Weet iemand waar ik de Nederlandse/Belgische/Europeese regels mbt dit onderwerp kan vinden?

Twido
1 juli 2002, 00:40
In Ecuador is het zo dat(vooral)de arme mensen geloven dat als je ze fotografeerd je hun ziel steelt en dat is al iets serieus niet ! Dus ook daar even vragen of het mag en het is vaak een nee maar een digitale camera kennen ze daar niet dus een foto maken van op heuphoogte is dan de oplossing vermits zij denken dat je door de zoeker moet kijken voor een foto te maken !

Op dees kOdakske sta CanOn pOwershOt S 3O

Vurwa dient da knOppeke OOk al weer !!!

Lazy Charles
1 juli 2002, 06:50
In Ecuador is het zo dat(vooral)de arme mensen geloven dat als je ze fotografeerd je hun ziel steelt en dat is al iets serieus niet ! Dus ook daar even vragen of het mag en het is vaak een nee maar een digitale camera kennen ze daar niet dus een foto maken van op heuphoogte is dan de oplossing vermits zij denken dat je door de zoeker moet kijken voor een foto te maken !

Op dees kOdakske sta CanOn pOwershOt S 3O

Vurwa dient da knOppeke OOk al weer !!!
<font size=5></font id=size5>Vindt je dit niet een beetje de mensen bedriegen? Ik ben van mening dat je veel kunt fotograferen maar als je mensen fotografeert mogen die toch wel minstens weten wat je aan het doen bent. Iedereen heeft recht op zijn privacy om wat voor reden ook. Wie zijn wij met ons rationele denken om voor een ander te bepalen of gefotografeerd worden al dan niet schade veroorzaakt? Wij spreken wel van bijgeloof maar wie zegt dat wij het bij het rechte eind hebben? En hebben wij allemaal niet een aantal van deze irrationele ideëen?
Zeggen dat als het niet opgemerkt wordt het mogelijk moet zijn ben ik niet mee akkoord, voor mij komt dat zeer denigrerend over tegenover deze mensen die materieel misschien wat minder mogelijkheden kregen dan wij.

crimi
2 juli 2002, 02:58
Ik heb het niet nagetrokken maar voor zover ik weet is het idd toegelaten alles en iedereen in het openbaar te fotograferen als het niet voor commerciële doeleinden is. Het klopt dat er beperkingen zijn voor "strategische plaatsen" waaronder meestal luchthavens vallen...Al is dat natuurlijk wel een beetje voorbijgestreefd die wetgeving: tegenwoordig worden spionagefoto's vanuit de ruimte genomen, en ook echte terroristen zullen verborgen camera's gebruiken enzo... Maar ja...

Ook is enig tact en beleefdheid bij het fotograferen van personen misschien wel aangewezen.

Bovendien heeft Frank deels gelijk: enkel personen met politionele bevoegdheid (o.a. politiemensen) mogen zaken in beslag nemen (en dus zeker NIET vernietigen, zoals bv. een 'analoog' filmpje).
Maar dit zijn niet alléén politiemensen, al vallen sluiswachters dus duidelijk NIET onder deze groep van mensen :) :). Al zal dit in de zeldzame praktijkgevallen dàt het gebeurt wel meestal de politie zijn. Echter bv. de vroegere metropolitie en spoorwegpolitie (nu opgenomen in de "éénheidsstructuur op 2 niveau's"( :rolleyes:) vallen ondere deze categorie. Evenals de douane en sommige 'bijzondere inspectiediensten', al zullen die in de praktijk zelden of nooit een (digitaal) filmpje of apparaat in beslag nemen omwille van een 'snapshot'...

Dit 'in beslag genomen goed' moet dan ook nog bewaard worden 'voor de rechtsgang' en als je gelijk zou krijgen voor de rechter moet je dit ongeschonden terugkrijgen of op z'n minst een passende 'schadevergoeding voor geleden schade' krijgen.

Echter, me dunkt dat men niet van iedereen kan verwachten dat hij/zij weet wat al dan niet een 'strategische plaats' is en wat dus al dan niet mag gefotografeerd worden. Bijgevolg is het ook maar logisch dat het ergens op één of andere manier duidelijk aangeduid wordt.
Indien dat niet zo is, maak je héél veel kans dat je, in het ergste geval, gelijk krijgt voor elke redelijke rechter, met de argumentatie dat je als gepassioneerd fototgraaf nu éénmaal véél foto's trekt voor persoonlijk gebruik van vanalles en nog wat (en dat zul je vermoedelijk zonder veel problemen kunnen bewijzen aan de hand van je uitgebreide verzameling foto's). De rechter zal dan besluiten dat je geen slechte bedoelingen had en in eerlijke onwetendheid aldaar aan het fotograferen was: case closed ! (Tenzij men kan aantonen dat je opzettelijk, bij wijze van weddenschap bv., daar ging fotograferen, wetende dat het verboden was)

Maar zover zal het waarschijnlijk (in 99 van de 100 gevallen) nooit komen... In elk geval: als iemand molenwiekend komt afstormen en eist dat je je toestel afgeeft of je film vernietigt of dergelijke: eis een legitimatie van persoon met politionele bevoegdheid en dat alles in een proces verbaal wordt opgenomen (kunnen ze dat niet -->). Bij twijfel: bel zelf de politie, of eis dat de politie wordt opgebeld, en zelfde procedure: proces verbaal met vermelding van in belagname van de film of het toestel.
Je hebt trouwens ook (sinds '98) het recht om te EISEN dat de politie een proces verbaal opstelt in exact dezelfde woorden zoals jij ze hebt uitgesproken. Meestal vatten ze je woorden zo een beetje samen voor jou = makkelijker voor hen, minder schrijf-/tikwerk. Echter als je vindt dat ze jouw woorden "verkeerdelijk samenvatten" kan je dus steeds eisen dat het letterlijk gebeurt. Bovendien moet je een kopij hiervan krijgen.
Voor het geval je dan nog de pech hebt van op een stel 'cowboy-agenten' te stuiten die zo nodig moeten laten voelen wie er nu de sterkste is, heb je nog steeds het 'filter' van de Procureur des Konings: Hij moet de afweging maken of 'het openbaar nut' gebaat is met een optreden van zijn (dure) instantie tegen jouw 'criminele feit'. Kan hij bewijzen dat jij met volle bewustzijn van het verboden karakter van jouw actie, foto's aan het nemen waart ? Heeft de gemeenschap baat bij een veroordeling ? Enz...

Indien dit nog verder uit de hand loopt en de persoon in kwestie effectieve aanstalten maakt om je camera af te nemen en je twijfelt aan zijn/haar bevoegdheid: dan heb je (maar dan wordt het echt wel regelrechte kolder of 'Amerikaanse actiefilmtoestanden') het recht hem/haar (tijdelijk) 'te arresteren', dit wil zeggen: de persoon onder dwang vasthouden op voorwaarde dat je de politie zo snel mogelijk (lees=onmiddellijk) verwittigt zodat zij deze taak van je kunnen overnemen (de zogenaamde burger-arrestatie of 'citizens-arrest'). Indien dan later zou blijken dat persoon toch een politionele bevoegdheid bezat maar dat hij zich niet kon identificeren, dan zul je toch nog vrijuit gaan omwille van de 'abusievelijke arrestatie'.

Enfin, 'k zie dat ik er een redelijk dikke boterham van gemaakt heb die volstaat van de sappige 'police-stories', maar kom, dat is zo op het eerste gezicht mijn mening (heb het niet nagepluisd: give me a break ! Examens zijn nog maar net gedaan...)

Nog even melden dat hierboven vermelde zaken enkel in België gelden, in bananenrepublieken zou ik voorzichtiger zijn...


greetz,

Edited by - crimi on 02 July 2002 04:14:10