HQ en SHQ. Is er wel verschil?

[dejavu]

Hoi,

Gisterenavond voor de eerste keer foto's opgestuurd via Fujiprint. Er kwam toen op een bepaald ogenblik een tabel waarop ik zag aan welke kwaliteit de foto's voldeden...

Ik vond dat wel interessant en deed dit zonet nog eens over maar met files van verschillende resoluties.



Maar als ik nu dus foto's neem op n(ormal) of h(igh), of High Quality of Super High Quality; heb ik precies de indruk dat dit allemaal hetzelfde is.
Je zou toch bv. verwachten dat bij foto 02 het formaat 10x15 toch groen zou worden?
Een andere vb.: foto 05 = 850 kb, foto 07 = 2250 kb. Volgens de Fuji controle is dit dus identiek qua kwaliteit?

Met hq 2288x1520 kunnen er 145 foto's op mijn 128 mb sm card. Met shq wordt dit slechts 50.
Door deze tabel krijg ik precies de indruk dat shq enkel dient om mij een arsenaal kaarten te doen kopen :-(

Wat moet ik nu geloven? Is er echt een verschil bij het afdrukken van twee identieke foto's; de éne dus op hq, de andere op shq?

Groetjes,

[Dolphin]

Hoi Dejavu,

Ik denk dat je 2 dingen door elkaar haalt.

Als je gaat afdrukken bij Fujiprint, dan geeft de kwaliteit het aantal DPI per inch aan.
Fujiprint heeft graag, dat je je foto's met 300dpi aanbied. Dan zijn je foto's van uitstekende kwaliteit.
Kom je onder een bepaalde grens met je dpi, dan noemen ze dit matige kwaliteit. Als ik op hun site kijk en de minimale waarden terug reken naar dpi, dan kom ik uit op foto's rond de 150dpi. Een dpi waarde tussen de 300 en 150 noemen ze goed.

Allemaal leuk en aardig, die dpi's, maar wat heeft dit nou te maken met je n, h, hq of shq.
Nou, eigenlijk niks

De insteling voor n, h, hq en shq is niet voor de foto resolutie, maar voor de compressie .

Dit antwoord geef je zelf al.

Je merkt terecht op, dat fot0 07 qua bytes groter is dan foto 05.
De resolutie is echter hetzelfde (2288x1520)
Door in foto 07 voor shq te kiezen is de resolutie dus niet toegenomen en dus kun je niet meer DPI aanbieden.

Het bestand is echter wel groter.
Blijkbaar slaat de camera op shq meer informatie op, dan bij de hq stand.
Bij shq wordt meer afzonderlijke kleurinformatie bewaard dan bij hq.
Dit heeft te maken met JPG compressie.

greetz

[Jochen]

Yup, Dolphin is just.

Om het met een voorbeeld te verduidelijken...

-Men neme 2 foto's van bvb. 2MP (1600x1200), de ene in HQ de andere in SHQ. De HQ pic zal ong. 300 à 500Kb zijn, de SHQ 1Mb à 1,5Mb.

-Neem ze binnen in PhotoShop en voer er dezelfde bewerkingen op uit (contrast, levels, whatever) en je zal zien dat de resultaten verschillend zijn. PhotoShop heeft ong. 3 maal zoveel data om mee te werken bij een SHQ pic (vergeleken met een HQ pic).

-Pas daarna ga je met beide foto's naar de printservice, en deze berekenen gewoon hoe groot je pic "kan worden". Om met ons 2mb-pics verder te gaan; deze uitvergroten tot 20x30 geeft idd. slechts matige resultaten. De software kijkt dus enkel naar de grootte in pixels, niet naar de grootte in Kb.

-En de printsoftware weet ook niet WAT er nu eigenlijk op de foto staat. Maar wij weten wel: de SHQ pic zal (of kan) beter "getuned" zijn in PhotoShop, dus ook het afdrukresultaat zal verschillend zijn.

[Dutcheric]

Hoi dejavu,

Jochen en Dolphin hebben het al uitgelegd, daar heb ik niets aan toe te voegen. Wel een tip: via de site van de HEMA kom je op exact dezelfde bestel site van Fuji als welke jij gebruikt. Ik weet niet hoe het nu is, maar tot voor kort was het via de HEMA pakken goedkoper ondanks dezelfde afdrukcentrale.

Groeten, Eric

[Jochen]

Hey Eric,

Ik werk bij Agfa, en een paar dagen geleden is hier de ":X Europeab tour" gelanceerd. Dat is een vrachtwagen die langsgaat bij drukkerijen in gans Europa. In die truck zit een klein labo (denk ik) en vooral: vergaderzaaltjes (salon-achitige toestand met flatscreens) waarin demo's worden gegeven over de nieuwste technieken en apparaten. Agfa biedt immers een "totaalpakket" aan; één oplossing, één pakket dat instaat voor de ontwikkeling "van begin tot eind". De bedoeling is natuurlijk nieuwe klanten aan te werven met dit nieuwe "produkt".

Dit gezegd zijnde... ik vermoed dat beide Fujiprint & Hema dezelfde soft gebruiken (Agfa Apogee of niet?). Maar dat wil niet zeggen dat de rest ook hetzelfde is: de apparaten kunnen verschillend zijn, en zo ook de inkt en het papier.

Gewoon om te zeggen; opletten met het zoeken naar de goedkoopste. Kijken en vergelijken is de boodschap. Om het op zijn vlaams te zeggen; "koeken naar geld"!

[dejavu]

Hoi,

Enorm bedankt voor jullie uitleg ! Weer veel bijgeleerd.

Intussen heb ik mijn foto's al mogen afhalen. Ging zelf vlugger dan ik dacht.

Alles geüpload op 27/4 omstreeks 23 u. 10.
Op 28/4 omstreeks 9 u. 15 een email ontvangen dat de foto's reeds verwerkt waren en ik ze de volgende werkdag mocht afhalen bij mijn fotograaf.
Vandaag, 29/4 omstreeks 18.00 ben ik dan naar mijn fotograaf gereden en de foto's waren er inderdaad...

Over het resultaat (10x15) ben ik zeer tevreden... Alleen jammer dat ik het nogal een omslachtige manier vind om je foto's up te loaden.

Groeten,

[Dutcheric]

Originally posted by Jochen
Hey Eric,

Dit gezegd zijnde... ik vermoed dat beide Fujiprint & Hema dezelfde soft gebruiken (Agfa Apogee of niet?). Maar dat wil niet zeggen dat de rest ook hetzelfde is: de apparaten kunnen verschillend zijn, en zo ook de inkt en het papier.

Hoi Jochen,

Als je foto's besteld via de site van de HEMA wordt je doorgelinkt naar de bestelsite van Fuji (de naam/titel in de browser verandert ook naar Fuji). Tevens is er een tijdje geleden in een vergelijkende test in Computer Idee ook al de conclusie getrokken dat de HEMA bij Fuji laat ontwikkelen.

Voor mij voldoen de foto's van de HEMA, hoewel ik al een paar keer meegemaakt heb dat tegenlichtopnames werden 'aangepast'

Groeten, Eric